Статья КоАП РФ и комментарии к ней

Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ

(Наименование в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ.

Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ –
(Абзац в редакции, введенной в действие с 15 февраля 2015 года Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

(Статья в редакции, введенной в действие с 3 января 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ.

Комментарий к статье 20.22 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в появлении несовершеннолетнего в состоянии опьянения, в распитии им пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача или иных одурманивающих веществ в общественных местах.

Несовершеннолетним является лицо, не достигшее шестнадцати лет. В качестве общественных мест следует рассматривать улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие места возможного скопления граждан. Несовершеннолетние лица не могут быть привлечены к административной ответственности. Основным нормативным актом, регламентирующим правовое положение несовершеннолетних правонарушителей, является Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”.

3. Субъектом административного правонарушения являются граждане (родители несовершеннолетнего либо его законные представители).

4. С субъективной стороны правонарушение является умышленным или неосторожным.

5. Протоколы об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

6. Дела о комментируемых правонарушениях рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Другой комментарий к статье 20.22 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. По общему правилу ГК совершеннолетие обусловлено достижением физическим лицом восемнадцатилетнего возраста, однако в данной статье в качестве проступка квалифицируется появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. К несовершеннолетним относятся также и малолетние, не достигшие 14 лет (п. 1 ст. 28 ГК).

2. Об особенностях состояния опьянения см. п. 1 комментария к ст. 20.21, о статусе общественного места – п. 1 комментария к ст. 20.20.

Распитие несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление им наркотических средств, психотропных, одурманивающих веществ считается завершенным в момент волеизъявления нарушителя, т.е. в момент начала их потребления. Для квалификации данного правонарушения не имеет значения наступление физических последствий распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления одурманивающих веществ (релаксации, транквилизирующего воздействия и иных).

3. Комментируемой статьей предусмотрена административная ответственность за следующие противоправные действия несовершеннолетних лиц:

а) появление указанных лиц (лица) в состоянии опьянения в общественном месте;

б) распитие данным лицом (лицами) алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте;

в) потребление несовершеннолетним лицом (лицами) одурманивающих веществ в общественном месте.

Несовершеннолетнее лицо, совершившее любое из указанных противоправных действий, не подлежит административной ответственности в том случае, если к моменту их совершения достигло возраста 16 лет (об административной ответственности несовершеннолетних лиц см. комментарий к ст. 2.3). Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются родители или иные законные представители несовершеннолетнего (о статусе указанных физических лиц см. комментарий к ст. 5.35).

По смыслу комментируемой статьи лицо, на которое возложена обязанность по обучению и воспитанию несовершеннолетнего, не является субъектом рассматриваемых административных правонарушений (о статусе указанного лица см. комментарий к ст. 6.10).

4. Действия по вовлечению несовершеннолетних в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, совершенные родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, квалифицируются по ч. 2 ст. 6.10 КоАП.

5. О статусе алкогольной и спиртосодержащей продукции применительно к данной статье см. комментарий к ст. 6.14 (см. также абз. 1 п. 5 комментария к ст. 20.20).

6. Сам факт потребления несовершеннолетними одурманивающих веществ содержит признаки правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. При выявлении признаков умышленных действий родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, вовлекающих последнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, деяние может быть квалифицировано как преступление (ст. 151 УК).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. ч. 1 ст. 23.2 КоАП).

8. См. п. 19 комментария к ст. 19.5.

Комментарии и консультации юристов по ст 20.22 КоАП РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 20.22 КоАП РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

Ст. 20.22 КоАП РФ в последней действующей редакции от 15 февраля 2015 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ

Комментарии к ст. 20.22

Другие статьи раздела

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Статья 20.2.1. Утратила силу.
Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка
Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения
Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
Статья 20.7. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны
Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учёта оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учёта взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия
Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему
Статья 20.15. Продажа механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии
Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность
Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта
Статья 20.18. Блокирование транспортных коммуникаций
Статья 20.19. Нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ
Статья 20.23. Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора
Статья 20.27. Нарушение правового режима контртеррористической операции
Статья 20.28. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности
Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов
Статья 20.30. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса
Статья 20.31. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.32. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.33. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации её деятельности
Статья 20.34. Нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации
Статья 20.2.3. Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения
Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 20.35. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций

Судебная практика по ст. 20.22 КоАП РФ

Дело № 203-АД13-1 от 10 июля 2013 г.	Военная коллегия, надзор
Дело № 41-О09-65СП от 3 ноября 2009 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Изменения ст. 20.22 КоАП РФ

Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ с изменениями от 15.02.2015
Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ с изменениями от 03.01.2014
Статья 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах с изменениями от 08.07.2007
Статья 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах с изменениями от 08.01.2006
Статья 20.22. Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах с изменениями от 01.07.2002

Читайте также:

Статья 477 ГК РФ с комментариями

Упоминания ст. 20.22 КоАП РФ в юридических консультациях

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Обновления кодексов

23.01.2022 Федеральный закон от “О государственной регистрации недв.
13.01.2022 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
08.01.2022 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
08.01.2022 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
08.01.2022 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
08.01.2022 Федеральный закон “О контрактной системе в сфере закупок.
08.01.2022 Федеральный закон РФ “О полиции”
08.01.2022 Закон РФ “Об образовании” (273-ФЗ)
08.01.2022 Федеральный закон “О банках и банковской деятельности” (.
08.01.2022 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” (1.

Ответы юристов

12.11.2022 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.
04.11.2022 ООО ПЦ “ЛОГОС” Евгений Михайлович, здравствуйте. 1. Решение суд.
04.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич В сумке да. В кармане нет.
04.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Ваш сын честно ответил но для процесса это неправиль.
03.11.2022 Разувакин Дмитрий Евгеньевич Уважаемый Евгений Михайлович, дело в том, что регист.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Не согласен с выводами: Поэтому и доля в праве общей.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Обжаловать, указанные вами действия суда, вы можете .
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Признают, для этого вы должны обратиться в суд с соо.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Можно, если отец умершего нанимателя проживает в той.
01.11.2022 Головачёв Владимир Данилович Вопрос о предоставлении вам отсрочки или о призыве .

Кодексы РФ

Трудовой кодекс (ТК РФ)
Гражданский кодекс (ГК РФ)
Жилищный кодекс (ЖК РФ)
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
Уголовный кодекс (УК РФ)
Земельный кодекс (ЗК РФ)
Семейный кодекс (СК РФ)
Налоговый кодекс (НК РФ)
Воздушный кодекс РФ
Градостроительный кодекс РФ
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
Лесной кодекс РФ
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
Таможенный кодекс Таможенного союза
Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
Водный кодекс РФ
Таможенный кодекс РФ

Навигация по кодексу

КоАП РФ
- Раздел II
  - Глава 20
    - Статья 20.22

Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры

Договор оказания услуг, работ
Трудовой договор, контракт
Договор аренды жилого помещения
Договор купли-продажи недвижимости
Доверенности: образцы заполнения
Договор поставки товаров, продукции
Договор купли-продажи имущества
Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
Типовой договор подряда
Учредительные договоры, уставы
Документы для собственников жилья
Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
Договор аренды земли, земельной доли, участка
Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
Договор о совместной деятельности
Договор безвозмездного пользования
Договор об уступке права требования
Агентский договор и соглашение
Договор строительства, строительного подряда
Договор займа денег
Заявления граждан
Документы делопроизводства предприятия
Договор дарения недвижимости и иных ценностей
Статистическая отчётность
Бухгалтерские и финансовые документы
Договор аренды имущества, оборудования
Судебные приказы, решения
Брачный договор, контракт
Договор транспортного обслуживания и экспедиции
Договор бытового подряда
Договор долга, кредита
Договор перевозки грузов и пассажиров
Соглашение и договор о задатке
Регистрация ценных бумаг, акций
Договор аренды предприятия и его подразделений
Завещания, документы наследования
Приобретение ценных бумаг, акций
Защита прав собственности
Ценные бумаги и акции, эмиссия
Защита авторских прав
Удостоверение фактов физических лиц
Договор поручительства
Договор залога и заклада
Договор поручения, представительства
Договор банковской гарантии
Договор продажи предприятия
Договор хранения ценностей
Договор купли-продажи и обмена валюты
Договор страхования, перестрахования
Договор финансирования, участия в уставных фондах
Договор простого товарищества
Договор пожизненной ренты
Договор бытового проката
Договор комиссии на покупку и продажу
Договор подряда проектных и изыскательных работ
Договор мены недвижимости, ценных бумаг
Договор арендного подряда, контрактации
Договор на выполнение научно-исследовательских работ
Договор франчайзинга и передачи прав
Договор управления средствами и имуществом
Договор банковского и депозитного вклада
Лизинговый договор, соглашение
Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Информация

Контактная информация
Поиск договоров
Каталог юристов
Адреса юридических компаний России
Полезная информация
Судебная практика
Правила сайта

Документы

Образцы договоров
Изменения законов на 2022 год
Комментарии к документам
Прожиточный минимум РФ и регионов
Блоги юристов
Юридические калькуляторы
Индекс Бублика

О разделе «Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции КоАП РФ. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 20.22 КоАП РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Читайте также:

Статья 31 УПК РФ с комментариями

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 20 22 КоАП РФ с комментариями

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-92/2019 г.

Судья Старкова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Гордеевой Светланы Владимировны на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка № 187 от 10.04.2019 г. о привлечении Гордеевой Светланы Владимировны к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу Гордеевой Светланы Владимировны на данное постановление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судья

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка № 187 от 10 апреля 2019 г. Гордеева С.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ , и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гордеевой С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Гордеева С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на то, что:

протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку понятыми в протоколе указаны заинтересованные лица- сотрудники полиции Черногорова И.С. и Коврешкин А.М., доставлявшие несовершеннолетнюю ФИО19 в УМВД России по г.Липецку;

в материалах дела не отраженна объективная сторона вмененного правонарушения, не указано состояние виновного лица, которое должно оскорблять человеческое достоинство;

указанные в рапорте сотрудников ОБ ППСп факты о том, что ФИО18 находилась в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, выразившиеся по их словам в резком запахе изо рта, чем был нарушен общественный порядок сами по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ;

объяснение несовершеннолетней ФИО20 от 10 марта 2019г добыто с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, ст.63, ст.64, ст.65 Семейного Кодекса РФ и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку как следует из самого объяснения, отбиралось оно инспектором ОДН УМВД России по г. Липецку Кучеренко Н.М. в отсутствие законного представителя Куликовой А.П., способного обеспечить соблюдение ее прав и законных интересов;

ни Гордеева С.В., ни ее несовершеннолетняя дочь- ФИО17 не давали сотрудникам полиции каких-либо пояснений, протоколы и объяснения в их присутствии не составлялись, от подписания каких-либо документов они не отказывались, в УМВД по городу Липецку Гордеева С.В. не находилась и не вызывалась;

направление на освидетельствование № 232 от 10.03.2019 года является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку несовершеннолетняя ФИО21 была доставлена в помещение ГУЗ «ЛОНД» на прохождение медицинского освидетельствования без согласия законного представителя.

Выслушав защитника Гордеевой С.В. Носикова Д.А., подержавшего доводы жалобы, объяснения свидетелей Кучеренко Н.М., Черногоровой И.С., Коврешкина А.М., Гладышева Ю.А., Шалавиной Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних по ст. 20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления КДН, в вину Гордеевой С.В. вменяется, что 10.03.2019 года в 17:50 у ее несовершеннолетняя дочь ФИО22 , , находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая доказанных факт совершения данного административного правонарушения и вину Гордеевой С.В. в его совершении, КДН и судья Левобережного районного суда исходили из следующих доказательств:

протокол а об административном правонарушении от 10.03.2019 года , составленным в отношении Гордеевой С.В. по ст.20.22 КоАП РФ ;

акт а медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 10.03.2019, составленн ого ГУЗ ЛОНД , согласно которому 10.03.2019 в 20 час. по направлению УМВД Кучеренко Н.М. проводилось медицинское освидетельствование ФИО23 , на предмет сомнения в трезвости, от проведения которого ФИО29 отказалась ;

письменны х объяснени й ФИО28 от 10.03.2019 года, в которых она подтвердил факт распития ею пива «Балтика 7» ;

письменных объяснений несовершеннолетних Карендюхиной Д.Д. и Родюковой Ю.Д., которые подтвердили, что вместе с ФИО25 . распивали алкогольные напитки, прогуливаясь в общественном месте, в результате чего были задержаны и доставлены в отдел полиции, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения и от них исходил запах алкоголя;

рапорта сотрудника полиции Черногоровой И.С., из которого следует, что 10.03.2019 года в 17 ч 50 мин ФИО26 была задержана с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта) .

В силу ст. 26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, он был составлен в присутствии Гордеевой С.В., которая отказалась от подписи. Данный отказ зафиксирован подписями двоих понятых Коврешкина А.М. и Черногоровой И.С., которые являлись сотрудниками патрульно-постовой службы, доставившие несовершеннолетнюю Куликову А.П. в отдел полиции, и которые в судебном заседании в Липецком областном суде не смогли с достоверностью подтвердить нахождение Гордеевой С.В. в отделе полиции при составлении протокола.

В тоже время, инспектор ОДН Кучеренко Н.М. представила выписку из журнала регистрации посетителей отдела полиции, в котором указана Гордеева С.В., а также пояснила, что присутствие Гордеевой С.В. при составлении протокола об административном правонарушении могут подтвердить другие несовершеннолетние и их законные представители, которые присутствовали при этом в отделе полиции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 26.11. КоАП РФ установлена обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что п ри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Считаю, что при рассмотрении жалобы Гордеевой С.В. на постановление КДН суд не проверил надлежащим образом все доводы жалобы, в том числе и в той части, что Гордеева С.В. не была извещена о времени составления протокола об административном правонарушении и протокол выносился в ее отсутствие, поскольку после отказа от проведения медицинского освидетельствования в ЛОНД она вообще не возвращалась в отдел полиции.

Наличие расписки Гордеевой С.В. о передаче ей несовершеннолетней дочери в отделе полиции, на что сослался суд, не может с достоверностью свидетельствовать о составлении протокола об административном правонарушении в ее присутствии.

Так как составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Гордеевой С.В. и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления данного протокола является существенным процессуальным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое влечет исключение данного протокола из числа доказательств, а суд при проверке законности оспариваемого постановления не проверил надлежащим образом данные обстоятельства, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные выше недостатки, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, касающиеся извещения Гордеевой С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также ее присутствия при составлении данного протокола, для чего истребовать из отдела полиции дополнительные сведения о нахождении Гордеевой С.В.(журнал учета посетителей, видеозапись и т.д.) в момент составления протокола в отделе полиции;а также для проверки доводов инспектора Кучеренко Н.М. вызвать в качестве свидетелей несовершеннолетних Карендюхину Д.О. и Родюкову Ю.Д., которые в этот день доставлялись вместе с ФИО27 в отдел полиции, и их законных представителей Баткаеву О.А. и Карендюхину М.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2019 года, принятое по жалобе Гордеевой Светланы Владимировны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Левобережного округа г.Липецка № 187 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 К оАП РФ , отменить. Дело по жалобе Гордеевой С . В . направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г.Липецка.

Читайте также:

Статья 460 ГК РФ с комментариями

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Читайте также:

Статья 112 УПК РФ с комментариями

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

ПАМЯТКА для несовершеннолетних (Административная ответственность несовершеннолетних)

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3 КоАП РФ).

С 14 лет до 16 лет:

Ответственность за административное правонарушение, совершенное несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет, несут родители или иные законные представители (опекуны, попечители).

С 16 лет до 18 лет:

По отношению к несовершеннолетним действующее законодательство предусматривает общее правило, согласно которому к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДН). Именно данным государственным органам и принадлежит преимущественное право рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.

Читайте также:

Статья 142 УК РФ с комментариями

Из десяти видов административных наказаний, указанных в КоАП РФ, к несовершеннолетним чаще всего применяются только два – это предупреждение и административный штраф. Штраф может назначаться как мера наказания, как правило, при наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей, к которым относятся родители, не ограниченные судом в объеме родительских прав, опекуны и попечители.

Согласно ст.2.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских учреждениях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Кроме того, несовершеннолетним распитие пива, согласно ст. З ФЗ №11-05 г., не допускается в любых общественных местах.

Ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ.

Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов в общественных местах (улица, стадион, сквер, парк, транспортное средство общего пользования, другие общественные места).

Ст. 20.20 ч.З КоАП РФ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, также в других общественных местах.

Ст. 20.21 КоАП РФ.

Появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ст. 20.22 КоАП РФ (на родителей).

Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ в общественных местах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Ст. 19.15 КоАП РФ. Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта)

4.1 – с 16 лет. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до 100 рублей.

4.2 – на родителей детей до 16 лет. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

По общему правилу ответственности за совершение преступления или административного правонарушения подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК, ст. 2.3 КоАП РФ). Устанавливая минимальный возраст ответственности, законодатель исходит из презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня развития, чтобы сознавать характер своих действий, их общественную опасность и запрещенность.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (статья 205.3), участие в террористическом сообществе (часть вторая статьи 205.4), участие в деятельности террористической организации (часть вторая статьи 205.5), несообщение о преступлении (статья 205.6), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (часть вторая статьи 208), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 222.1), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 223.1), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361).

К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним:

лишение права заниматься определенной деятельностью;

лишение свободы на определенный срок.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Читайте также:

Статья 42 ЖК РФ с комментариями

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Комментарий к Ст. 1085 ГК РФ

1. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов .

———————————
См.: п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // СПС «КонсультантПлюс».

Комментируемая статья употребляет понятия «объем», «характер» и «размер» возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Между тем общие положения о деликтных обязательствах (см. ст. 1082 ГК и комментарий к ней) содержат нормы о способах возмещения вреда и предусматривают два таких способа — возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК). Специальный случай деликтного обязательства — обязательство из причинения вреда как следствия повреждения здоровья — характеризуется невозможностью возмещения вреда в натуре. Таким образом, способом возмещения вреда в этом случае является исключительно возмещение причиненных убытков.

Статья 459 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.). Однако при этом ст. ст. 460 и 461 Кодекса 1964 г. ограничивали размер возмещения, указывая на то, что причинитель возмещает потерпевшему вред в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой им пенсии. Позже в силу Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4215-1 указанные ограничительные положения утратили силу.

Нормы действующего ГК РФ иначе определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

2. Под характером возмещения вреда в контексте рассматриваемой статьи понимается перечень видов подлежащих возмещению денежных сумм, недополученных потерпевшим или потраченных им на лечение.

Суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, складываются из двух частей: 1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь; 2) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Конституционный Суд РФ в одном из своих определений отметил, что, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ само по себе направлено на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы, гарантированные ст. ст. 2, 6 (ч. 2), 7, 15 (ч. ч. 1 и 4), 17 (ч. ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 2), 20 (ч. 1), 21 (ч. 1), 35 (ч. 1), 37 (ч. 3), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 91-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябова Эдуарда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Объем возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с комментируемой статьей, может быть увеличен законом или договором. Таким образом, отступление от принципа полного возмещения причиненного вреда не допускается.

3. Утрата потерпевшим заработка или иного дохода находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения вреда потерпевший не может трудиться как прежде или заниматься иными видами деятельности, в том числе предпринимательской.

В случаях, когда потерпевший на момент причинения вреда его здоровью работал или занимался иной приносящей доход деятельностью, утраченный доход очевиден и в той или иной степени легко поддается подсчету. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда здоровью. Если, например, художник в результате травмы не смог исполнить договор авторского заказа, в результате чего ему не был выплачен причитающийся по договору гонорар, то сумма такого гонорара должна быть отнесена к доходу, который он определенно мог иметь. Кроме того, к суммам, которые определенно могли быть получены, следует относить ожидаемый потерпевшим повышенный доход, на который он в силу обстоятельств гарантированно мог рассчитывать. К.Б. Ярошенко приводит в качестве примеров «случаи, когда потерпевший после окончания учебного заведения заключил трудовой контракт, но еще не приступил к работе, либо когда непосредственно перед причинением вреда был оформлен приказ о переводе его на другую вышеоплачиваемую работу» .

———————————
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 584 — 585.

Кроме того, необходимо учитывать, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). Как отмечалось, действующее законодательство в этой части принципиально отличается от законодательства РСФСР, поскольку позволяет взыскать в пользу потерпевшего утраченный доход в полном объеме. Такая норма, с одной стороны, позволяет наиболее полно гарантировать потерпевшему восстановление нарушенного субъективного права, а с другой стороны, будучи мерой ответственности для причинителя вреда, оказывает на него воздействие.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Например, несмотря на полученное увечье, художник не смог выполнить обязательства из договора авторского заказа, однако сумел прочесть лекции за плату. Полученный им доход не препятствует возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в полном объеме.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, в том числе в случаях, когда вред причинен здоровью лица, не достигшего совершеннолетия, производится по правилам ст. ст. 1086 и 1087 ГК РФ (см. комментарий к ним).

4. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, к числу которых законодатель, в частности, относит расходы на:

— приобретение специальных транспортных средств;

— подготовку к освоению другой профессии.

Перечисленные и иные дополнительно понесенные расходы подлежат доказыванию потерпевшим. Зачастую способом доказывания по такой категории дел является судебная экспертиза. Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В то же время комментируемая статья устанавливает, что дополнительно понесенные расходы подлежат возмещению, если доказано, что потерпевший не только нуждается в этих видах помощи и ухода, но и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

— лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

— приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

— посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

— проезд застрахованного, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

— медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях — оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

— изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

— обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

— обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

— профессиональное обучение (переобучение).

5. Сверх сумм утраченного потерпевшим заработка (дохода), а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, потерпевший вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда. Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1085 ГК РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

Комментарии к ст. 1085 ГК РФ

1. Помимо ранее известных принципов определения объема и характера возмещения вреда, в ст. 1085 закреплен подход, который ранее не был известен законодательству. Речь идет о возможности возмещения не только утраченного заработка, но и заработка, который потерпевший определенно мог иметь. Это общее положение, конкретизированное в п. п. 4, 5 ст. 1086, п. 4 ст. 1087 ГК, весьма значимо для практики применения действующего законодательства в отношении случаев причинения вреда после 1 марта 1996 г.

Установленная в законе возможность возместить заработок (доход), который потерпевший определенно мог иметь, позволяет в наибольшей степени учесть его интересы.

Во-первых, имеются в виду случаи, когда потерпевший на день причинения вреда имел реальную возможность получать более высокий заработок по сравнению с тем, который у него был. Для решения вопроса, была ли эта реальность возможной, учитываются обстоятельства, свидетельствующие о том, что до повреждения здоровья потерпевший обучался профессии, специальности, которая позволит получить более высокий заработок. Например, несчастный случай произошел в период производственного обучения, либо потерпевший обучался в высшем учебном заведении. В этой связи подлежит корректировке практика применения ст. 18 Правил возмещения вреда, предусматривающей возможность возмещения заработка (стипендии), который потерпевший имел в период производственного обучения, или заработка, который он имел до производственного обучения. С учетом требований ГК гражданин имеет право на возмещение вреда исходя из заработка, который он мог иметь после получения новой профессии, специальности.

Во-вторых, могут быть случаи, когда на день повреждения здоровья потерпевший вообще не работал, не имел заработка, но, как всякий трудоспособный гражданин, имел возможность реализовать свои способности к труду. Об условиях возмещения вреда таким лицам см. коммент. к ст. 1086 ГК.

2. Объем и размер возмещения вреда может быть увеличен законом или договором, что ранее было предусмотрено ст. 10 вышеуказанных Правил. Суммы возмещения вреда могут быть увеличены на основании отраслевых тарифных соглашений, поскольку такие соглашения учитываются при заключении коллективных и индивидуальных трудовых договоров. Отраслевые тарифные соглашения являются одним из способов реализации прав, предоставляемых п. 3 ст. 1085 ГК. Увеличенные по условиям договора суммы возмещения вреда не могут быть снижены в связи с прекращением действия отраслевого тарифного соглашения и расторжением трудового договора, выхода предприятия из состава отрасли, в которой было заключено тарифное соглашение.

Закон также может увеличить суммы возмещения вреда. Такая возможность предусмотрена, в частности, Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 в ред. от 24.11.95.

3. Действие ст. ст. 1085 – 1094 ГК распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и при условии, что причиненный вред остался невозмещенным (ст. 12 Вводного закона).

Практики применения указанной нормы, придавшей обратную силу закону при наличии определенных условий, пока не имеется. Представляется, что обратная сила закону может быть придана как в тех случаях, когда вопрос о возмещении вреда потерпевшему в период с 1 марта 1993 г. по 1 марта 1996 г. не рассматривался, так и в тех случаях, когда требования были заявлены, но по различным причинам решение судом не принято и вред не возмещен. Если требование в установленном законом порядке разрешено и платежи производятся, то нормы ГК не распространяются на отношения, возникшие до 1 марта 1996 г. В противном случае применение ГК к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии с правилами Кодекса. Между тем в самом ГК такого основания для перерасчета ранее назначенных платежей не названо и Вводный закон также не содержит подобных норм.