Как узнать правопреемника организации при реорганизации

Государственная регистрация прав реорганизованных юридических лиц: правопреемство при реорганизации юридических лиц

Особое место среди субъектов гражданского права всегда занимали и занимают юридические лица. В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц в российском законодательстве переживает очередную стадию своего развития. Впервые за последнее десятилетие становления отечественного гражданского законодательства, Гражданский кодекс Российской Федерации, отразив новые важные идеи и концепции, дал развернутую, отвечающую современным потребностям общества, правовую регламентацию большинства вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу можно в полной мере отнести и вопросы реорганизации юридических лиц.

Реорганизация – одна из наиболее часто применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности организаций. Объясняется это экономическими, социальными, правовыми условиями, в которых существуют юридические лица.

Чем выше уровень развития бизнеса, тем более актуальным становится формирование имущественной основы предпринимательства, поскольку она является не только мерой обеспечения ответственности по обязательствам хозяйствующего субъекта, но и средством капитализации активов.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон о регистрации).

Частью 6 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с Законом о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется в пяти формах:

  1. слияние – прекращение двух или нескольких юридических лиц и образование на их основе нового юридического лица; Права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (пункт 1 статьи 58 ГК РФ);
  2. присоединение – прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех прав и обязанностей другому, уже существующему юридическому лицу (пункт 2 статьи 58 ГК РФ);
  3. разделение – прекращение юридического лица, когда все его права и обязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам (пункт 3 статьи 58 ГК РФ);
  4. выделение – создание одного или нескольких юридических лиц, к которым переходит часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без его прекращения (пункт 4 статьи 58 ГК РФ);
  5. преобразование – изменение организационно-правовой формы юридического лица (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

При слиянии, присоединении, преобразовании юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При разделении, выделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации передаточный акт (разделительный баланс) является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Типовые формы передаточного акта и разделительного баланса законодательно не утверждены, поэтому данные документы могут быть составлены в произвольной форме.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 20.05.2003г. № 44н (ред. от 25.10.2010г.) «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций», в передаточный акт или разделительный баланс, оформляемый при реорганизации юридических лиц, может включаться бухгалтерская отчетность, в соответствии с которой определяются состав имущества и обязательств реорганизуемой организации, их оценка на последнюю дату перед датой оформления передачи имущества и обязательств в установленном законодательством порядке, а также акты инвентаризации имущества и обязательств, подтверждающие достоверность отдельных статей их балансов. Как правило, сведения об объектах недвижимого имущества в передаточном акте содержатся в строке «Основные средства». В случае если передаточный акт (разделительный баланс) составлен, и в нем отсутствует описание объекта, вместе с передаточным актом (разделительным балансом) необходимо предоставить расшифровку к строке «Основные средства», которая должна содержать описание недвижимого имущества.

Читайте также:
Дает ли прописка право на проживание

Передаточный акт (разделительный баланс) утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, заверяется печатями и должен иметь надлежащие подписи.

Согласно статей 58, 218 ГК РФ при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица, в порядке универсального правопреемства. В гражданском праве под универсальным правопреемством принято понимать такое правопреемство, при котором правопреемнику от правопредшественника переходят не только все его права, но и обязанности. Юридическое лицо считается реорганизованным в случае слияния, разделения, выделения, преобразования с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Соответственно момент возникновения прав и обязанностей так же необходимо связывать с внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц. Право собственности на недвижимое имущество в случае слияния, разделения, выделения, преобразования возникает с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Однако, универсальное правопреемство при реорганизации юридического лица не влечет автоматического возникновения права собственности у правопреемника на переданное недвижимое имущество без государственной регистрации перехода прав и самого права собственности на него и, соответственно, для регистрации ранее принадлежавших прав на недвижимость преобразованному юридическому лицу недостаточно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а необходимо вновь регистрировать право на недвижимое имущество, уплатив госпошлину в размере 22 000 рублей (подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ).

Законом о регистрации предусмотрено, что представитель юридического лица для государственной регистрации прав на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица представляет следующие документы:

– заявление реорганизованного лица о государственной регистрации права.

Заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе – посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации;

– документы, удостоверяющие личность заявителей (представителей);

– документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель) – нотариально удостоверенная доверенность.

Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица;

– документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

При слиянии, присоединении, преобразовании юридического лица – передаточный акт, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации (с отметкой налогового органа) – подлинник и копия.

При разделении и выделении юридического лица – разделительный баланс (с отметкой налогового органа) – подлинник и копия;

– представление документа об уплате государственной пошлины (платежного поручения) за осуществление государственной регистрации прав не требуется. Однако, заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе.

Государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав оплачивается на каждый объект недвижимости в отдельности.

Кроме того, заявитель вправе представить учредительные документы юридического лица, или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов по собственной инициативе.

По общему правилу в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, и девяти рабочих дней с даты приема многофункциональным центром.

Исходя из вышеизложенного, следует вывод, что реорганизация приводит к «изменению» (замене) юридического лица – участника гражданского оборота.

Юридическое лицо, созданное в процессе реорганизации, является вновь созданным.

При реорганизации юридических лиц в соответствии с требованиями Гражданского законодательства осуществляется переход права собственности.

Читайте также:
Имеет ли право ресурсоснабжающая организация начислять ОДН

Прекращение юридического лица путем реорганизации

Какие существуют формы реорганизации юридического лица? Как прекратить деятельность путем реорганизации? Поговорим об этом в нашем новом видео.

В какой из форм реорганизации юридическое лицо прекращает свое существование?

Прекращение деятельности юридического лица возможно осуществить путем реорганизации в форме слияния, присоединения и разделения.

Слияние представляет собой объединение нескольких компаний в одну новую. В этом случае компании, которые «вливаются» в новую прекращают свое существование, а права и обязательства реорганизуемых компаний переходят к новой организации.

В случае присоединения одна или несколько компаний прекращают свою деятельность, а права и обязательства реорганизуемых обществ переходят компании, к которой присоединяются остальные.

При разделении вместо одной компании возникает несколько. Результатом разделения является прекращение деятельности разделяемой компании и возникновение новых.

Любой процесс реорганизации, независимо от выбранной формы, трудоемкая и затяжная по времени процедура. Каждый из трех видов реорганизации имеет свою специфику. Поэтому без помощи высококвалифицированного юриста здесь не обойтись.

Прекращение деятельности путем реорганизации

Своего рода альтернативой прекращения существования компаний является их реорганизация в трех формах. Итогом таких структурных преобразований является внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Именно с этого момента компания перестает существовать.

Но для того, чтобы прийти к завершающей стадии, необходимо сделать ряд последовательных шагов и собрать необходимые документы.

Этапы, которые должна пройти компания, в целом очень схожи. Однако иногда компании требуется соблюсти дополнительные требования. Например, некоторые действия компании осуществляются с получением согласия антимонопольной службы.

Так, слияние или присоединение нужно согласовывать с антимонопольным органом, исходя из финансовых критериев отчетности компаний. Согласование обязательно, если валюта баланса или стоимость активов по бухгалтерскому балансу, составленному на последнюю отчетную дату, превышает семь миллиардов рублей либо суммарная выручка компаний от реализации товаров превышает десять миллиардов рублей.

Основные шаги, которые будут проходить реорганизуемые компании, в целом выглядят так.

Первый шаг. Независимо от выбранной формы реорганизации сначала принимается решение или протокол о реорганизации.

Как принять решение о реорганизации компании?

Для этого проводится, как правило, внеочередное собрание участников. Инициатором его проведения может выступить директор, совет директоров компании, участник с правом голоса не менее чем одна десятая от общего количества голосов участников. Решение оформляется в письменном виде и подписывается председателем и секретарем собрания участников компании. Независимо от выбранной формы реорганизации, за ее проведение должны единогласно проголосовать все участники.

Второй шаг. Уведомление о начатой процедуре реорганизации.

На извещение налоговой инспекции компании отводится три рабочих дня после даты принятия решения о реорганизации. На основании направленного уведомления в ЕГРЮЛ вносится запись о начале процесса реорганизации компании.

Третий шаг. Уведомление кредиторов в письменном виде.

Четвертый шаг. Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» о реорганизации компании. Компания должна дважды, с периодичностью один раз в месяц, публиковать сообщение о начатой реорганизации.

Какие сведения должна публиковать компания?

Публикации в журнале подлежат сведения о виде реорганизации, участниках, приводится информация о порядке и условиях заявления требований кредиторов к компании.

Пятый шаг. Представление в налоговую инспекцию пакета документов.

Момент сдачи документов определен двумя сроками: после того, как истечет тридцать дней с даты окончания срока второй публикации сведения в журнале «Вестник государственной регистрации», а также по истечению трёх месяцев после внесения налоговиками записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации.

И последний шаг. Государственная регистрация.

Регистрируется новая компания, а реорганизованные компании снимаются с учета в ФНС.

Остались вопросы? Пишите нам в комментариях под этим видео. И не забудьте подписаться на канал. Будь в курсе, будь с «РосКо»!

Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Читайте также:
Доверенность на право вождения автомобиля: образец

Комментарий к ст. 58 ГК РФ

1. Специфическая черта всякой реорганизации – правопреемство – переход прав и обязанностей как единого целого от одного ЮЛ (правопредшественника) к другому ЮЛ (правопреемнику), а поскольку правопреемство охватывает все права и обязанности ЮЛ, оно является универсальным (а не сингулярным). Статья 58 применительно к разным формам реорганизации определяет ЮЛ-правопредшественника и ЮЛ-правопреемника и направление правопреемства. При слиянии права и обязанности каждого из сливающихся ЮЛ переходят к вновь возникшему ЮЛ; при присоединении одного ЮЛ к другому ЮЛ права и обязанности первого переходят к последнему; при разделении ЮЛ его права и обязанности переходят к вновь возникшим ЮЛ; при выделении из состава ЮЛ одного (нескольких) ЮЛ к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ; наконец, при преобразовании ЮЛ к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ (соответственно п. п. 1 – 5 ст. 58).

2. В ст. 58 упоминаются два документа – передаточный акт и разделительный баланс, документирующие правопреемство (см. также ст. 59 ГК): первый имеет место при слиянии, присоединении и преобразовании (п. п. 1, 2, 5), второй – при разделении и выделении (п. п. 3, 4). При одновременном разделении (выделении) и слиянии (присоединении) разделительный баланс выполняет функции передаточного акта (п. 8 ст. 19.1 Закона об акционерных обществах). Передаточный акт обеспечивает учет всех имущественных прав и обязанностей (имущества), переходящих от ЮЛ-правопредшественника к ЮЛ-правопреемнику; разделительный баланс обеспечивает раздел в заранее установленных пропорциях имущества между ЮЛ-правопреемниками (при разделении) или между ЮЛ-правопредшественником и ЮЛ-правопреемником (при выделении).

Поскольку при составлении разделительного баланса закон не устанавливает никаких принципов и правил распределения прав и обязанностей, эти вопросы решают лица и органы, принимающие решение о реорганизации (п. п. 1 и 2 ст. 57 ГК), однако нельзя допустить, чтобы в результате разделения (выделения) одно ЮЛ получило только права, а другое – только обязанности, так как от этого могут пострадать третьи лица (кредиторы), оказавшись один на один с заведомо брошенным “козлом отпущения”.

Исходя из основополагающих требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК) и недопустимости злоупотребления правом при его осуществлении (ст. 10 ГК) при реализации права на реорганизацию в форме разделения (выделения) и распределении прав и обязанностей в порядке правопреемства целесообразно руководствоваться правилом пропорциональности (т.е. наделение большим объемом прав должно сочетаться с возложением соответствующего объема обязанностей, и наоборот). Такой подход будет обеспечивать интересы тех кредиторов, которые по каким-то причинам не воспользовались правом, предусмотренным в п. п. 2, 3 ст. 60 ГК. Кроме того, именно этот подход соответствует идее универсального правопреемства, согласно которому права и обязанности переходят как единое целое от одного ЮЛ к другому.

Судебная практика по статье 58 ГК РФ

3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 58, пунктов 2 и 6 статьи 1232 Гражданского кодекса РФ
3 июля 2018 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о переходе исключительного права на товарный знак.

Впоследствии в соответствии со статьей 48 АПК РФ и статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие заменено на общество с ограниченной ответственностью “Муниципальная управляющая жилищная компания”.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2018 иск удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 – 201 Кодекса, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 13.1, 16, 23 Закона о регистрации, исходил из того, что отмена государственной регистрации реорганизации общества повлечет внесение изменений в ЕГРЮЛ и в отношении других юридических лиц, участвующих в такой реорганизации, включая и общество “Ютакс”, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования о взыскании неустойки солидарно с обоих ответчиков, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовался положениями статей 58, 59, пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество “Стройлифтмотаж”, созданное в результате реорганизации общества “Сервис Лифтовых Машин”, несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, поскольку принцип справедливого распределения активов и пассивов не соблюден, разделительный баланс и передаточный акт не содержат сведений о правопреемнике по спорному обязательству. При этом суд апелляционной инстанции согласился с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции, учитывая условия контракта и дату выполнения работ.

Читайте также:
Право первой и второй подписи

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 8, 57, 58, пунктом 1 статьи 60.2, статьей 129, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 55, 58 Федерального закона “Об акционерных обществах”. Разъяснениями, приведенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, положениями устава общества (пункты 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10 – 8.12), установив, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016, на оспариваемом повторном собрании 20.05.2016 имелся необходимый по закону кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, суды пришли к выводу о том, что указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров Общества было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и исходили из того, что действительное волеизъявление Общества при обращении в Управление заключалось не в регистрации права, а во внесении изменений в наименование Общества, связанных с преобразованием, что не было сделано Управлением ни самостоятельно, ни на основании поступившего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене ответчика по настоящему делу – ООО “Нептун” на ООО “Фаворит”, суды руководствовались положениями статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что замены стороны в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, – пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица – статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Отменяя принятый по делу судебный акт суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Суда по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200 АПК РФ, пункта 3 статьи 58, пунктов 2, 6 статьи 1232, статьи 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 28-П “По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам”, разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации”, и исходил из наличия оснований для отмены судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, пришли к выводу об обоснованности иска в части.

Читайте также:
Сроки выдачи справок при увольнении сотрудника

Прокуденкова К.О., ссылаясь на положения статей 10, 57, 58, 62, 63, 93, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 21, 23, 32, 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах), статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон о регистрации), обратилась в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников от 05.03.2018 и регистрирующего органа, ссылаясь на то, что, являясь участником общества, в установленном порядке не извещалась о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, участия в нем не принимала и, таким образом, обжалуемое решение принято в отсутствие кворума; на основании решения внеочередного общего собрания, принятого с нарушением закона, в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о лице, которое вправе без доверенности действовать от имени общества “Торговый Альянс”.

О постановке на учет правопреемника по месту нахождения недвижимости реорганизованной фирмы

Постановка на учет организации-правопреемника по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованной организации, осуществляется на основании сведений о реорганизации в ЕГРЮЛ.

С 1 января 2015 года вступила в силу новая редакция пункта 5.2 статьи 83 НК РФ, согласно которой постановка на учет российской организации, созданной в результате реорганизации в форме преобразования или слияния, а также российской организации, реорганизованной в форме присоединения, в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованной (присоединенной) организации, осуществляется на основании сведений о реорганизации российской организации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указано при этом, что НК РФ не содержит исключений из данного правила в отношении российских организаций, созданных в результате реорганизации до 1 января 2015 года.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 28 августа 2022 г. N АБ-4-21/13887@

О ПОСТАНОВКЕ

НА УЧЕТ РОССИЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-ПРАВОПРЕЕМНИКА В НАЛОГОВОМ

ОРГАНЕ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА,

ПРИНАДЛЕЖАВШЕГО РЕОРГАНИЗОВАННОЙ (ПРИСОЕДИНЕННОЙ)

РОССИЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Направляем для руководства в работе письмо Минфина России от 26.08.2022 N 03-02-07/2/74966 (прилагается), полученное по запросу ФНС России, касающемуся постановки на учет российской организации-правопреемника в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованной (присоединенной) российской организации.

Доведите информацию до сотрудников подчиненных налоговых органов, осуществляющих администрирование налогообложения недвижимого имущества организаций, а также постановку их на учет в налоговых органах.

Прошу Управление регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России обеспечить внесение в установленном порядке сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков с учетом вышеуказанного письма Минфина России.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 26 августа 2022 г. N 03-02-07/2/74966

Департаментом налоговой политики рассмотрено письмо о постановке на учет российской организации-правопреемника в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованной (присоединенной) российской организации.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции подпункта “в” пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 4 ноября 2014 г. N 347-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” (далее – Федеральный закон N 347-ФЗ) постановка на учет российской организации, созданной в результате реорганизации в форме преобразования или слияния, а также российской организации, реорганизованной в форме присоединения, в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованной (присоединенной) организации, осуществляется на основании сведений о реорганизации российской организации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Читайте также:
Кто имеет право проверить тахограф на дороге

Подпункт “в” пункта 15 статьи 1 Федерального закона N 347-ФЗ на основании части 2 статьи 5 этого Федерального закона вступил в силу с 1 января 2015 года.

Федеральным законом N 347-ФЗ не предусмотрено, что пункт 5.2 статьи 83 Кодекса не применяется в отношении российских организаций, созданных в результате реорганизации в форме преобразования или слияния, или российских организаций, реорганизованных в форме присоединения, до дня вступления в силу подпункта “в” пункта 15 статьи 1 Федерального закона N 347-ФЗ, то есть до 1 января 2015 года.

Следовательно, на основании пункта 5.2 статьи 83 Кодекса с 1 января 2015 года постановка на учет российских организаций, созданных в результате реорганизации в форме преобразования или слияния, а также российских организаций, реорганизованных в форме присоединения, в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего реорганизованным (присоединенным) организациям, осуществляется на основании сведений о реорганизации соответствующих российских организаций, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в отношении указанных организаций, созданных в результате реорганизации (реорганизованных) до 1 января 2015 года.

Что нужно знать кредиторам о реорганизации

Журнал «Промышленно-торговое ПРАВО» организовал форум «Реорганизация недобросовестного должника: что нужно знать кредитору». Его целью были ответы на следующие вопросы. Как кредитор может эффективно противодействовать реорганизации должника на начальных этапах реорганизации? Может ли кредитор рассчитывать на удовлетворение своих требований после реорганизации недобросовестного должника, в частности, когда кредитор не уведомлялся о ней? На форуме также обсуждались способы защиты, правовые механизмы противодействия недобросовестным должникам, а также эффективность таких способов и механизмов.

Сергей Николаевич Пинчук

С.Н.Пинчук отметил суть актуальной проблемы — такой инструмент развития бизнеса, как реорганизация, стал использоваться как механизм уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Сопутствующая проблема, которая тоже решается некоторыми недобросовестными должниками, — уход от грозящей ответственности, в том числе субсидиарной.

В настоящее время реорганизации происходят достаточно часто и не всегда есть возможность отследить движение денежных средств и имущества кредитора в ходе цепочек реорганизаций.

Пример
ООО «А» реорганизовалось путем выделения ООО «Б». По разделительному балансу к ООО «Б» перешла кредиторская задолженность перед ООО «В». Однако на момент предъявления требований ООО «В» к ООО «Б» это ООО «Б» уже реорганизовалось в форме разделения на три ООО.

Особенно запутанны, по мнению С.Н.Пинчука, ситуации, когда в ходе многочисленных реорганизаций:

— юрлица регистрируются по всей территории Беларуси, а не в одном населенном пункте;

— руководство с созданными в их результате юрлицами фактически переходит к лицам, не находящимся на территории Беларуси.

Лекторы сошлись во мнении, что с точки зрения сложности взыскания задолженности с должника самой проблемной является реорганизация в форме разделения. При такой реорганизации первоначальный должник (правопредшественник) перестает существовать, зачастую «раздробившись» на многочисленные общества и предприятия. Как уже отмечалось выше, такие юрлица могут находиться в самых разных уголках Беларуси, руководить ими могут иностранные граждане.

По мнению лекторов, действующее на сегодняшний день гражданское законодательство в недостаточной мере регулирует вопросы ответственности при реорганизации. Так, в частности, вновь возникшие юрлица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юрлица только в том случае, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника . Вместе с тем зачастую определить правопреемника можно, но ему передается недостаточное количество активов для погашения задолженности перед кредиторами. На практике вместе с небольшой долей активов передается:

— дебиторская задолженность, по взысканию которой истекли сроки исковой давности;

— дебиторская задолженность лиц, которые находятся в стадии ликвидации (банкротства).

И в такой ситуации привлечь правопредшественника к ответственности солидарно с правопреемником не представляется возможным.

Поэтому лекторами была единогласно озвучена необходимость внесения изменений в ГК Беларуси, а именно в части изменения формулировки п. 3 ст. 56. Так, ими предлагается сформулировать норму таким образом, чтобы можно было привлекать к ответственности не только в случае, когда разделительный баланс составлен не ясно, но и в случае отсутствия у правопреемника денежных средств, имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов. В связи с этим было предложено перенять опыт России и Казахстана. Так, п. 5 ст. 60 ГК России закрепляет солидарную ответственность реорганизованного юрлица и правопреемника, если при реорганизации активы и обязательства распределены недобросовестно и это привело к существенному нарушению интересов кредиторов. А в соответствии с п. 3 ст. 48 ГК Казахстана солидарная ответственность реорганизованного юрлица и его правопреемников наступает, не только если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юрлица, но и в случае если у правопреемника недостаточно имущества для исполнения обязательств, возникших до реорганизации.

Читайте также:
Является ли технический паспорт правоустанавливающим документом

С.Н.Пинчук справедливо отметил, что зачастую в ходе многочисленных реорганизаций кредиторам невозможно отследить движение активов реорганизуемых юрлиц. Проще обстоят дела с таким активом, как недвижимое имущество, так как сведения о нем вносятся в Единый государственный регистр недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним (далее — ЕГРНИ). По запросу, например, адвоката кредитора в отношении объекта недвижимого имущества будет представлена информация из ЕГРНИ. Информация может быть также представлена через интернет-ресурс.

Андрей Михайлович Толочко

Что можно сделать кредиторам до реорганизации?

Несмотря на то что законодательство закрепляет обязанность юрлица уведомить кредиторов о своей реорганизации , о чем по законодательству о хозобществах даже установлены конкретные сроки , основным нарушением законодательства, как было отмечено лекторами, все же остается неуведомление кредиторов о реорганизации.

На практике же реорганизация зачастую происходит достаточно быстро и о них кредиторы в лучшем случае могут узнать самостоятельно, а могут и вовсе не узнать заранее.

Как отметил А.М.Толочко, иногда информация о реорганизации размещается в печатном издании (например, в газете). Однако, как показывает судебная практика, суды размещение информации таким образом не считают надлежащим уведомлением.

С.Н.Пинчук отметил при этом, что, как правило, узнать самостоятельно о реорганизации контрагента очень сложно, а если на момент принятия должником решения о реорганизации у кредитора нет судебного спора с этим должником — практически невозможно.

В случае если кредитору повезло и он каким-то образом узнал о готовящейся реорганизации должника, в ходе которой права данного кредитора могут быть нарушены, А.М.Толочко предложил следующий вариант действий. Кредитор может подготовить в адрес должника письмо с указанием об осведомленности о готовящейся реорганизации. В этом письме целесообразно указать на неправомерность неуведомления должником кредитора о реорганизации и на обращение последнего в суд для признания регистрации создаваемого юрлица недействительной в случае нарушения прав кредитора. В дальнейшем данное письмо может стать одним из доказательств недобросовестности участников реорганизации.

Одним из способов препятствования недобросовестной реорганизации мог бы стать судебный запрет на такую реорганизацию. Но, как показывает практика, регистрирующие органы не относят судебный запрет к основанию, по которому можно отказать в принятии документов для госрегистрации нового юрлица или госрегистрации изменений и (или) дополнений в устав . Такой судебный запрет носит исключительно рекомендательный характер.

Таким образом, реального и действенного способа предотвратить недобросовестную реорганизацию у кредиторов нет.

Недобросовестный должник реорганизовался. Что делать кредитору?

С.Н.Пинчук отметил, что есть несколько видов реорганизаций, при которых могут быть нарушены права кредиторов:

1. Многоступенчатые реорганизации в основном в формах выделения и разделения, в результате которых руководство юрлицами часто уходит за пределы Республики Беларусь.

2. Реорганизации более примитивные, когда фактически несколько юрлиц — участников реорганизации находятся по одному адресу, состав участников идентичен, руководство осуществляют одни и те же лица и т.д. При этом задолженность перед кредиторами передана неплатежеспособному юрлицу, местонахождение которого известно.

В первом случае логично предположить, что шансов у кредитора удовлетворить свои требования практически нет. Во втором случае можно попробовать признать реорганизацию недействительной.

А.М.Толочко отметил наличие у кредиторов, чьи права нарушены или ущемлены в результате реорганизации, в качестве варианта восстановления их прав обращение в правоохранительные органы с заявлением о лжепредпринимательстве недобросовестного должника. Так, к примеру, если выделившаяся организация, которой по разделительному балансу перешел проблемный долг, деятельность не осуществляет, работников в штате нет, расчетный счет не открыт и т.п., можно говорить о том, что такая организация создана без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. А госрегистрация юрлица без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность является основанием привлечения виновных лиц к уголовной ответственности .

Если же имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании кредиторской задолженности, но должник ее не гасит, кредитор может обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности .

Правда, привлечение к ответственности по вышеуказанным статьям УК Беларуси возможно лишь при наличии ущерба в крупном размере.

Лекторы подчеркнули формирование в последнее время судебной практики по делам о признании недействительной регистрации созданных в результате реорганизации юрлиц в случае нарушения прав кредиторов. Однако само признание госрегистрации юрлица недействительной не означает безусловное удовлетворение требований кредиторов. В определенных случаях такое признание может быть кредитору даже не выгодно. Ведь для кредитора не столь важен сам факт признания госрегистрации недействительной или факт привлечения виновных лиц к ответственности. Кредитору важно получить свои деньги или имущество, которое должник пытался путем реорганизации передать или скрыть.

Читайте также:
Реквизиты для оплаты штрафа по административному правонарушению

Как видим из описанного выше, часто сделать это проблематично.

Основные выводы, к которым пришли лекторы в конце выступления:

1. Для недобросовестных должников реорганизация зачастую является не способом оптимальной реструктуризации бизнеса, а вариантом ухода от выплаты долга кредитору (кредиторам).

2. Даже признание госрегистрации нового юрлица или изменений и (или) дополнений в устав действующего юрлица, совершенной в ходе реорганизации, недействительной не гарантирует удовлетворения требований кредиторов.

3. Самым эффективным решением проблемы невозможности взыскания долга с должника в связи с реорганизацией будет внесение изменений в п. 3 ст. 56 ГК Беларуси. В данной норме необходимо предусмотреть солидарную ответственность перед кредиторами всех участвующих в реорганизации юрлиц при невозможности исполнить обязательство правопреемником. После внесения таких изменений в ГК Беларуси, возможно, попыток реорганизоваться с нарушением прав кредиторов станет меньше.

Статья 30.2 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

3.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”. При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 30.2 КоАП РФ

Комментируемая ст. 30.2 КоАП РФ устанавливает порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3-х суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Суды обращают внимание на то, что по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении (Определения Московского городского суда от 20.07.2017 по делу N 7-10106/2017, от 04.07.2017 по делу N 7-8822/2017, от 18.05.2017 по делу N 7-6273/2017).

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится соответствующее решение.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Читайте также:
Право на отдых: статья конституции

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 6 ст. 30.2 КоАП РФ).

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2009 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 17.02.2010)).

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”, КАС РФ, Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ “О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти”, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях (Определение Московского городского суда от 14.05.2018 по делу N 7-6189/2018).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как обжаловать административный штраф в суде самостоятельно

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина физлица или организации, должностное лицо (суд) выносит постановление по делу об административном нарушении в виде постановления о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ).

Одним из видов наказаний является административный штраф (ст. 3.2 КоАП РФ). Как его обжаловать в случае несогласия? Для этой процедуры необязательно привлекать юриста. Подготовить необходимые документы можно и самостоятельно, если знать процедуру.

Читайте также:
Имеют ли право допрашивать несовершеннолетнего без родителей

Подавать жалобы на назначенные штрафы вправе следующие субъекты:

  • нарушитель;
  • потерпевший;
  • законный представитель физлица;
  • законный представитель юрлица;
  • защитник и представитель;
  • бизнес-омбудсмен;
  • должностное лицо, выписавшее протокол, может пожаловаться на судебное постановление по этому делу;
  • должностное лицо, составившее постановление по делу (руководитель коллегиального органа), вправе подать жалобу на судебное решение по жалобе на это постановление;
  • прокурор.

Наиболее распространенными для обжалования являются штрафы, наложенные следующими контролирующими органами:

  • ГИБДД за правонарушения в области дорожного движения;
  • Трудовой инспекцией за нарушения трудового законодательства;
  • Роспотребнадзором за нарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан;
  • ФНС за нарушения в области налогов и сборов;
  • отделами по вопросам миграции МВД за нарушения миграционного законодательства и другие.

Последовательность действий при обжаловании штрафа

Место, куда представляется жалоба на штраф, зависит от субъекта, привлекшего нарушителя к ответственности (ст. 30.1 КоАП РФ):

  • если это судья — в вышестоящую судебную инстанцию;
  • коллегиальный орган (административные комиссии и другие) — в районный суд, где дислоцирован орган;
  • должностное лицо — в вышестоящие орган (должностному лицу) или в районный суд, где рассматривалось дело. Если жалоба подана сразу в несколько мест, то ее разрешает только суд;
  • другой орган, созданный региональным законом, — в районный суд, где разрешалось дело.

Штрафы, назначенные в связи с ведением юрлицом или ИП бизнеса, обжалуются в арбитражном суде.

Порядок подачи жалобы закреплен в ст. 30.2. КоАП РФ. Этой нормой определено, что жалоба подается судье, в орган или должностному лицу, которые вынесли штраф. В течение трехдневного периода жалоба перенаправляется в вышестоящий суд или орган, который будет ее рассматривать. При этом жалобу можно подать и напрямую вышестоящему субъекту. От уплаты госпошлины за обжалование штрафа заявители освобождены.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ? для подачи жалобы отводится десять суток со дня получения постановления. В отношении отдельных правонарушений (статьи 5.1–5.25, 5.45–5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ) обжалование штрафов производится в пятидневный срок со дня получения постановления.

Жалоба на постановление о штрафе рассматривается единолично судьей или должностным лицом. По общему правилу на ее разрешение отведено 10 суток. Если прошение рассматривает суд, этот срок составляет два месяца. Жалобы на штрафы, подаваемые в пятидневный срок, должны быть тоже разрешены в течение пяти дней (ст. 30.5, 30.6 КоАП РФ).

Как правильно составить и подать жалобу

При составлении жалобы на постановление по административному делу следует руководствоваться положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно статье 4 этого закона жалоба признается обращением. В статье 7 закона приведены требования к письменным обращениям.

С учетом этих требований можно выделить основные реквизиты, которые должна включать жалоба:

  • название органа, суда, Ф.И.О. и должность лица, которые будут рассматривать жалобу;
  • информация о себе (Ф.И.О., адрес, телефон);
  • суть жалобы (наименование органа (суда), вынесшего обжалуемое постановление, назначенный штраф, аргументы и обоснование незаконности постановления);
  • дату и подпись;
  • к жалобе прикладываются документы и материалы, подтверждающие доводы заявителя.

Как увеличить шансы на успешное обжалование

Чтобы претендовать на разрешение вопроса по существу и избежать риска возврата жалобы или оставления ее без рассмотрения, необходимо учитывать ряд особенностей.

Подать жалобу в электронной форме нельзя, поскольку такая возможность не предусмотрена законом. О правомерности данного подхода говорят и суды. В Решении от 21.06.2019 № 20-ААД19-2 Верховный Суд РФ указал, что нормами КоАП не предусмотрена возможность подачи жалоб на акты по делу об административном правонарушении в электронном виде. Это же правило касается и подачи электронных жалоб, подписанных электронной подписью.

Еще один нюанс при обжаловании штрафов — на каждое постановление подается отдельная жалоба (Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 67-ААД18-6). Риски возврата жалобы существуют и в том случае, если из ее содержания невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

При этом в большей степени результат рассмотрения прошения и вынесение положительного решения по нему будут зависеть от того, как жалоба составлена. В документе должно быть понятно изложено, почему вынесенное постановление незаконно, какие документы или материалы подтверждают правоту заявителя, а также приведены ссылки на нормы закона.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: