Как подать встречный иск в гражданском процессе

ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

Верховный Суд опубликовал Определение № 23-КГ20-8 от 9 февраля, в котором разъяснил порядок рассмотрения встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи иностранных ценных бумаг, проданных на момент действия иных норм Гражданского кодекса.

Иск о взыскании займа и встречный – о взыскании долга

8 апреля 2014 г. между Иваном Муравьевым и Константином Драчуком был заключен договор займа, по условиям которого первый передал последнему денежные средства в сумме 838 тыс. евро, а заемщик в соответствии с распиской обязался вернуть сумму следующими платежами: 100 тыс. евро в срок до 15 апреля 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 1 мая 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 15 мая 2014 г., 338 тыс. евро в срок до 1 июня 2014 г. Свои обязательства по договору займа Драчук не исполнил.

Иван Муравьев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Константину Драчуку о взыскании долга по договору займа в размере более 71 млн руб., процентов за пользование займом в размере более 14,5 млн руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 450 тыс. руб. Определением Савеловского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с тем, что ответчик с 10 марта 2015 г. зарегистрирован в г. Гудермесе.

Константин Драчук предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Ивана Муравьева оплату цены по договору купли-продажи акции в размере почти 90 млн руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере почти 30 млн руб.

Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании. Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г. не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи. Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.

Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст. 485 ГК. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора.

ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение.

Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа. В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Также, указал ВС, в нарушение ст. 198 ГПК суды не указали правовые нормы, которым противоречит указанная расписка и на основании которых она не может подтверждать факт заключения договора займа и его условия.

Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску. Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции. Суды применили положения п. 1 ст. 485 ГК, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст. 198 ГПК выводы судов о переходе права собственности на акцию от Константина Драчука к Ивану Муравьеву не мотивированы и в судебных актах отсутствует ссылка на какое-либо законодательство, из которого исходили суды при разрешении вопроса о вещных правах сторон на акцию, а также в связи с этим в нарушение ст. 56 ГПК не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию (без номинальной стоимости), а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.

Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г. между Памелой Наташей Пупонно (продавцом) и Иваном Муравьевым (покупателем), на который последний ссылался как на основание возникновения у него права собственности на акцию компании и как на возражение против требований Константина Драчука взыскать плату за акцию.

Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен

ВС добавил, что суды исходили из положений п. 1 ст. 1211 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России.

Вместе с тем суды не учли, что согласно п. 1 ст. 1205 ГК в редакции закона, действовавшего на момент сделки от 9 октября 2013 г., и ст. 1205 в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 20 августа 2015 г., право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору.

Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым (определение цены акции и взыскание ее стоимости) подлежало применению российское законодательство.

«В материалах дела имеется переведенный на русский язык текст устава компании, в котором содержится правило, позволяющее установить принадлежность акции и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела, однако данный правовой акт также не был применен судами», – заметил ВС.

В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд.

Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК. Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.

ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска.

Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции при отмене судебных актов, постановленных по иску Драчука о взыскании с Муравьева денежных средств, дело в этой части надлежит направить в Никулинский районный суд г. Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.

Адвокат первоначального истца прокомментировала выводы ВС

Адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева, представляющая интересы Ивана Муравьева, отметила, что правовые позиции Верховного Суда во многом воспроизводят доводы кассационной жалобы, на которые она просила обратить внимание.

«Позитивным моментом является то, что Верховный Суд продолжил развивать свой подход, который ранее уже отражал в других судебных актах: при рассмотрении споров о взыскании долга по расписке суды должны исходить из буквального толкования текста расписки. В настоящем случае судом первой инстанции не было учтено, что текст расписки содержал словосочетание “обязуюсь вернуть”. Верховный Суд в свою очередь указал, что слово “вернуть” означает “отдать взятое или полученное ранее”, что уже свидетельствует о том, что денежные средства были получены заемщиком», – обратила внимание адвокат.

Александра Бакшеева посчитала правильным вывод о том, что суды нижестоящих инстанций ошибочно не применили к спорным отношениям иностранное законодательство, ограничившись российским.

Также она назвала важным вывод Верховного Суда о том, что встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого: «Верховный Суд, по сути, разделил дело, направив первоначальный иск в прежний суд, а встречный – в суд по месту нахождения ответчика».

«Я полагаю, что сформулированные Верховным Судом правовые позиции будут положительно восприняты судами нижестоящих инстанций, в том числе по другим делам, что также будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел», – посчитала Александра Бакшеева.

Адвокат предположила, что на принятие нижестоящими инстанциями таких решений повлиял ряд факторов – достаточная правовая и фактическая сложность дела, а также отсутствие на момент его рассмотрения «сплошной кассации» на уровне суда субъекта РФ, что существенно сузило процессуальные возможности для полноценного обжалования. «Возможно, были и другие факторы, которые повлияли на выводы суда. По большому счету, это уже значения не имеет, главное, чтобы суды нижестоящих инстанций конструктивно восприняли выводы, которые сделал Верховный Суд, учли все нарушения, на которые он обратил внимание, и с учетом этого приняли законные и обоснованные судебные акты в точном соответствии с законом», – заключила Александра Бакшеева.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию ВС

Адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин отметил, что в нарушение требований ст. 138 ГПК судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь. «Каждый иск был основан на самостоятельных отдельных гражданско-правовых сделках, поэтому их совместное рассмотрение не соответствовало установленным законом процессуальным основаниям принятия судом встречного иска», – указал он.

Он посчитал, что отказ суда первой инстанции в признании денежной расписки доказательством заключения договора займа также является необоснованным, так как ст. 808 ГК прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.

Владимир Сорокин заметил, что предметом договора купли-продажи (по встречном иску) являлись акции иностранной компании, поэтому ВС обоснованно сослался на ст. 1205 ГК, согласно которой право собственности и иные вещные права на движимое имущество определяются по праву той страны, где это имущество находится, то есть где зарегистрировано юридическое лицо, акции которого являлись предметом сделки, положения устава которого не учтены судом первой инстанции.

Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы «INTELLECT» Андрей Тишковский согласился, что в определении содержится несколько важных правовых позиций: о заключенности договора займа, правах на акцию и условиях принятия судом к производству встречного иска.

«Выводы по первым двум позициям не вызывают критики. Действительно, доказательство выдачи займа истцом по первоначальному иску подтверждено собственноручной распиской ответчика, и неверно отказывать истцу в защите нарушенного права. Право на акцию должно быть определено законом БВО – страны, в которой находится эмитент», – считает он.

В то же время эксперт заметил, что с позицией Верховного Суда о невозможности рассмотрения встречного иска ответчика согласиться сложно. «Суд в качестве обоснования сделал вывод о том, что заявленные встречные требования не направлены к зачету. Учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст. 410 ГК (прекращение обязательства зачетом) такие требования нельзя назвать “незачетопригодными”, следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются», – пояснил Андрей Тишковский.

По его мнению, решения нижестоящих инстанций интересны тем, что ими был применен повышенный стандарт доказывания факта выдачи займа, который выработан судами по делам о банкротстве. «Строго говоря, ГК РФ не содержит основания для признания договора займа незаключенным по безденежности в связи с отсутствием финансовой возможности кредитора выдать заем», – указал он.

«Учитывая, что иск рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, где требования каждого кредитора противопоставляются друг другу и у должника всегда есть соблазн получить большинство голосов путем заключения безденежных договоров с дружественными лицами для целей контроля своего банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы, в обычном гражданском деле вряд ли можно говорить об обоснованности применения такого подхода», – резюмировал Андрей Тишковский.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 18-КГ17-128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 сентября 2017 г. N 18-КГ17-128

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Юг-ГарантСтрой” к ООО “Краснодарспецстрой”, Сеферяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе представителя ООО “Юг-ГарантСтрой” Богданова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ООО “Юг-ГарантСтрой” (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ООО “Краснодарспецстрой” (далее – ООО “КСС”), Сеферяну Г.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от 3 декабря 2014 г. N 2 (далее – договор займа) в размере 22 400 000 руб., проценты – 6 540 800 руб., пеню – 9 811 200 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Сеферяну Г.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 22 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО “КСС” не исполнены предусмотренные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, обеспеченные поручительством Сеферяна Г.А. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего последнему.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.

25 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на его рассмотрение судом первой инстанции в отсутствие Сеферяна Г.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В ходе этого же судебного заседания апелляционная инстанция своим протокольным определением приняла встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу, ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. о признании договора поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г. недействительным; о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; о передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; о признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Обществом по договору об ипотеке (залога недвижимости) от 11 февраля 2015 г. N 1, перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО “КСС” в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа в сумме 38 752 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 22 400 000 руб. В части удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Сеферяна Г.А. отказано. Встречные исковые требования Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС” удовлетворены частично: признан недействительным договор поручительства к договору займа от 3 декабря 2014 г.; признан состоявшимся предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г.; признан состоявшимся переход права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ; признаны исполненными обязательства Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 1 октября 2014 г.

Представителем Общества Богдановым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25 октября 2016 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО “КСС” не исполнило свои обязательства по возврату Обществу займа и процентов за пользование им, обеспеченные договором поручительства с Сеферяном Г.А. и залогом недвижимого имущества, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, исковые требования Общества удовлетворил.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Сеферяна Г.А., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом же судебном заседании 25 октября 2016 г. суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление Сеферяна Г.А. к Обществу и ООО “КСС”, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования Общества и встречные исковые требования Сеферяна Г.А. удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, Сеферян Г.А. извещался судом первой инстанции по адресу: , телеграммами о судебных заседаниях, назначенных на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин., на 7 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин. и 29 июня 2016 г. в 10 час. 20 мин. Указанные телеграммы не были доставлены по причине того, что квартира закрыта, а адресат по извещениям за телеграммой не является (л.д. 85, 86, 97, 98, 105, 108).

При этом адрес, по которому направлялись указанные телеграммы, является адресом регистрации по месту жительства Сеферяна Г.А., который также указан в апелляционной жалобе самим Сеферяном Г.А.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Сеферяна Г.А. об отложении судебного заседания назначенного на 17 мая 2016 г. в 12 час. 20 мин. (л.д. 87).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика Сеферяна Г.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, сделаны без учета разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции”, исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в судебном заседании 25 октября 2016 г. в отсутствие представителей Общества и ООО “КСС”, приняв встречный иск Сеферяна Г.А. к производству, не отложил судебное разбирательство для предоставления лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки, что не соответствует указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции в нарушение статей 147, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовку к судебному заседанию по встречному иску не провел, в том числе не направил (не вручил) ответчикам копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, и не предложил им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений, что повлекло нарушение прав ответчиков по встречному иску.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако встречный иск Сеферяна Г.А. предъявлен не только к Обществу как к истцу по первоначальному иску, но и к ООО “КСС”, а также к Сеферяну А.Г. – лицу, не привлеченному к участию в деле. При этом предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия встречного иска в части требований к ООО “КСС”, Сеферяну А.Г. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., заключенного между Сеферяном А.Г. и ООО “КСС”, основным и состоявшимся; передаче права собственности от Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” на недвижимое имущество; признании исполненными обязательств Сеферяна Г.А. перед ООО “КСС” по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2014 г., перед Сеферяном А.Г. по договору безвозмездной уступки прав (цессии) по предварительному договору купли-продажи от 3 декабря 2014 г. отсутствуют, поскольку данные требования не направлены к зачету первоначального требования.

С учетом вышеизложенного исковые требования Сеферяна Г.А. к ООО “КСС” и Сеферяну А.Г. были приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению неправомерно и подлежали предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.

Допущенные процессуальные нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и установленными обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как написать встречное исковое заявление

Встречный иск — это исковое заявление, подаваемое в рамках уже существующего судебного дела ответчиком по первоначальному требованию к истцу. Оно основывается на претензиях ответчика к истцу по первоначальному иску.

У ответчика по делу есть право высказать собственные претензии не только в форме отзыва, но и предъявить отдельную просьбу об удовлетворении своих требований, если для этого есть основания. Рассмотрим, как подать встречный иск в гражданском процессе, но аналогичное право есть и у участников арбитражного и административного судопроизводства.

Когда подавать

В суде первой инстанции встречный иск может быть предъявлен до удаления суда в совещательную комнату (ст. 137 ГПК РФ) — фактически в любое время процесса, до момента вынесения окончательного решения.

В апелляционном порядке ответчик вправе предъявить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, позиция ВС РФ).

Юристы рекомендуют подавать встречное заявление на исковое заявление максимально рано, желательно — на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (это самое первое заседание суда). В противном случае рассмотрение спора может затянуться. В частности, судья вправе отложить разбирательство, чтобы предоставить сторонам время для подготовки с учетом предъявления новых требований и вскрытия обстоятельств по делу (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008).

Кто вправе подать

В Гражданском процессуальном кодексе указано, что подача встречного иска допускается только при наличии требований у ответчика к истцу. Если ответчик только возражает против требований, но сам от него ничего не требует, подавать такой документ не нужно, достаточно написать отзыв и изложить соображения со ссылками на факты и, желательно, нормы права.

Кто не вправе

В соответствии со ст. 244.14 ГПК не допускается предъявление претензий к первоначальному истцу по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Таким образом, по всем другим делам такие права у ответчика есть.

Где рассматриваются

Стороной по делу предъявление встречного иска в гражданском процессе производится в рамках уже существующего дела — тому судье, который рассматривает первоначальный иск (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).

Если судебное производство находится у мирового судьи, а встречные исковые требования подсудны районному суду, все равно необходимо направить исковое к мировым судьям. Если они примут документы, то передадут дело на рассмотрение по подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Бумажный документ направляйте почтой или подавайте в канцелярию. Для этого рекомендуется ознакомиться с правилами подачи документов, которые опубликованы на сайте судебного органа.

Для электронной версии действует общий порядок — подача через личный кабинет на сайте ГАС «Правосудие».

Требования к исковому заявлению

Существует установленный порядок подачи встречного иска по гражданскому делу, который нужно соблюдать обязательно. Так, судья примет его, только если (ст. 138 ГПК РФ) выполнен ряд требований.

1. Такое требование направлено к зачету первоначального требования. Например, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ, а подрядчик предъявляет неустойку за задержку выполнения ремонта. В случае если контрагент уже подал исковое заявление, другая сторона вправе прекратить свое обязательство зачетом, только подав собственную претензию в рамках уже начатого судопроизводства (см. позицию ВС РФ, ВАС РФ). Нужно соблюсти и другие обязательные для зачета условия.
2. Удовлетворение встречного иска и первоначального одновременно разрешается только в части, но не полностью. Например, нередко судьи встают на сторону граждан, получивших кредит в спорах с банками, признавая пункты договоров недействительными и снижая размер задолженности.
3. Претензии взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к оперативному и справедливому рассмотрению дела.

При установлении досудебного порядка урегулирования спора судебный орган примет претензию только при условии его соблюдения. Этот вывод следует из толкования ст. 137 ГПК. При отсутствии доказательств соблюдения такого порядка в пакете документов судебный орган вправе вернуть встречное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 31.05.2017 по делу №33-1142/2017).

Как написать

В ГПК РФ отдельно не указано, как написать встречное исковое заявление, так как правила его составления стандартные для исковых. Действуют общие нормы, установленные в ст. 137 ГПК РФ. Есть и специфические особенности: в названии документа необходимо указать, что он подается в рамках другого дела и к первоначальному истцу. Стоит указать номер дела и фамилию судьи.

Включите в иск сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Рекомендуем указать также, какие есть условия для предъявления встречного иска.

Подпись и дата на бланке ставятся в обязательном порядке. Представитель признается уполномоченным на это действие только в том случае, если оно прямо оговорено в его доверенности (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

Пример встречного иска

Какие документы приложить к заявлению

Обязательные приложения указаны в ст. 132 ГПК РФ. Во-первых, это документ об уплате госпошлины. Кроме того, приложите уведомление о вручении или иной документ, который подтверждает, что лицам, участвующим в деле, направлены копии всего пакета документов при отсутствии их полностью или частично (в этом случае они предоставляются в соответствующей части) у данных лиц. Для электронной версии эти правила тоже действуют.

Судебные расходы

Государственная пошлина рассчитывается в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ. На официальных сайтах судов размещены специальные калькуляторы (к примеру, на сайте Черемушкинского районного суда Москвы).

Как долго рассматриваются документы

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок гражданского судопроизводства ограничивается двумя месяцами с момента поступления заявления в судебный орган. Срок может быть продлен еще на месяц. Срок продлевается при изменении изначальных требований (ст. 39).

Встречный иск в гражданском процессе

В одной из наших статей мы подробно рассказали, как отреагировать на иск и написать возражение. Но иногда ответчик полагает, что он также имеет право заявить о своих требованиях к истцу и желает воспользоваться такой возможностью. В таких случаях предъявляется встречный иск, который, в отличие от возражения, содержит не только доводы о необоснованности требований истца, но и собственные требования, адресованные последнему. Фактически истец становится одновременно ответчиком, а первоначальный ответчик – одновременно истцом. Какие особенности предъявления встречного иска в гражданском процессуальном праве? Об этом читайте в этой статье.

Общие условия предъявления встречного иска

Основной нормой процессуального законодательства, предусматривающей право заявить встречные требования, является ст. 137 ГПК РФ.

В ст. 138 ГПК РФ содержатся условия, все они одновременно должны быть соблюдены, только в этом случае суд примет встречный иск:

1. Такой иск подается до принятия судом решения по существу дела. То есть, до удаления в совещательную комнату и официального провозглашения окончательного судебного акта (резолютивной части или полного текста). Заявлять о требованиях можно в любой момент: на стадии подготовки дела к слушанию, в период судебного разбирательства и т.д., до удаления судьи в совещательную комнату.

Чтобы не затягивать процесс рассмотрения, мы бы рекомендовали подавать заявление как можно раньше – к примеру, на стадии подготовки дела. Тогда стороны заранее будут иметь возможность подготовиться к заседанию, вероятность отложения снижается. Кстати, в апелляционном суде тоже можно заявить встречные требования, но только если дело рассматривается по существу по правилам первой инстанции.

2. Встречный иск рассматривается совместно с первоначальным, что означает взаимную связанность этих двух требований. В этом смысле встречное требование может быть направлено к зачету первоначального.

Таким образом, из примера мы видим, что удовлетворение встречного иска Петрова А.А. влечет возможность удовлетворения первоначального иска Иванова В.В. только частично.

По некоторым делам встречная просьба может исключать удовлетворение первого требования в полном объеме. К примеру, когда ответчик полностью не согласен с позицией истца и просит удовлетворить свои претензии за счет всей суммы первого требования. К примеру, когда в ответ на заявленную неустойку по оплате работ заявляется требование о взыскании неустойки за просрочку сдачи выполненных работ в равной цене иска сумме.

3. Судья, к которому поступил встречный иск, обязан оценить, приведет ли рассмотрение взаимных требований к быстрому и правильному результату.

Как подать встречный иск в гражданском процессе

Во-первых, необходимо убедиться в том, что у вас есть требования, которые вы намерены заявить к истцу. Если, ознакомившись с исковым заявлением, копия которого вам должна быть обязательна вручена, вы не согласны с требованиями, но не планируете выдвигать свои, встречного заявления писать не нужно. Свою позицию вы можете изложить в возражении в порядке ст. 149 ГПК РФ.

Во-вторых, нужно помнить, что невыполнение условий ст. 138 ГПК РФ является основанием к отказу в принятии встречного искового заявления. Так, если суд придет к выводу о том, что требование никак не связано с первоначальным, встречное заявление не примут.

Такой исход не лишает сторону подать самостоятельный (не встречный) иск в отдельном производстве. К примеру, в ответ на иск о взыскании по договору ответчик заявляет о признании этого договора недействительным. Если ему откажут в принятии встречного заявления, он может подать отдельный иск о расторжении контракта и настаивать на его недействительности.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит.

В-третьих, нужно тщательно проанализировать, есть ли основания для подачи встречного иска согласно требованиям ст. 411 ГК РФ о взаимозачетах. Зачет не должен быть запрещен законом или договором, он недопустим по спорам об алиментных обязательствах, о взыскании компенсации за причинение вреда, причиненного жизни и здоровью, о пожизненном содержании, а также о требованиях, по которым истек срок исковой давности.

К примеру, допустимо ставить вопрос о зачете суммы денежных средств в сумму, о взыскании которой говорится в первом иске. Понятия «однородных требований» в законе как такого не имеется, но есть обширная практика, разъяснения Верховного суда РФ, которые активно используются судьями в рассмотрении дел с встречными исками. К предмету однородных требований можно отнести и схожие по качеству и свойствам вещи, предметы (в правоотношениях между поставщиками, грузоперевозчиками), а также однотипные ценные бумаги.

Обратим внимание, что требования о выплате по денежному векселю допустимо заявить в форме зачета обязательства выплаты денежных средств (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Согласно правилам ст. 410 ГК РФ, в суде просить о зачете в одностороннем порядке можно только в случае, если оговоренный срок исполнения этого требования уже наступил, если иные правила не установлены в договоре. К примеру, будет юридически правильным, если во встречном иске от 01.09.2022 заявляется о зачете по обязательству, которое должно быть выполнено до 31.08.2020, согласно договору. О зачете можно заявить, если срок выполнения требования не указан или объективно не мог быть определен, а также если договор допускает исполнить обязательство досрочно (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2022 N 6).

Что касается самой процедуры подачи встречного иска, она должна соответствовать общим правилам, закрепленным в главе 12 ГПК РФ. Документ необходимо сдать в канцелярию суда, где рассматривается первоначальный иск, приложить копии для участников спора, в том числе и с приложением подтверждающих документов. Иск можно направить и по почте заказным письмом.

На практике встречаются ситуации, когда ответчик готовит встречное заявление по делу, рассмотрение которого входит в компетенцию районного суда, но первый истец ошибочно обратился в мировой. В таком случае, несмотря на ошибку истца в выборе подсудности, нужно направить встречный иск мировому судье, который соединит все в одном производстве и самостоятельно направит дело целиком по подсудности в районный суд.

Как правильно написать встречное исковое заявление в гражданском процессе

Такое заявление составляется по тем же правилам, что и обычный иск, но в названии необходимо обязательно отразить «встречный». Также следует правильно указать участников спора, их данные и адреса, а также указать, по какому именно делу вы заявляете взаимные требования.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, иск подается в письменной форме с указанием:

• названия суда, в который он адресован, и дела, в рамках которого он подается;
• ФИО истца и ответчика, их место жительства, контакты, а также один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, паспорт и т.д., если такая информация заявителю известна);
• суммы иска и взаимозачетов, если таковые имеются;
• меры досудебного урегулирования спора, если они применялись, а также причины, по которым стороны не пришли к соглашению;
• обоснования требований со ссылками на доказательства и на нормы гражданского законодательства.

В приложении должны быть приобщены не только документы, на которые ссылается заявитель, но и квитанция об оплате госпошлины, размер которой рассчитывается по общим правилам ст. 333.19 НК РФ.

Иск должен быть подписан лично или представителем (тогда в его доверенности, копия которой должна быть приобщена к приложению, должно быть прямо указано право на подачу иска).

Для составления иска можно воспользоваться образцом:

В Н-ский районный суд г. Н-ска

Истец (ответчик по первоначальному иску):
Петров Николай Васильевич
Дата рождения: 09.03.1990,
место рождения: г.Москва, СНИЛС 000-00-11
Паспорт РФ: серия 0000 номер 000000,
выдан отделением УФМС России по г. Москве
по району Марьино 01.02.2015.
Место жительства: ул. Лесная, д. 90, кв. 298, г. Н-ск
Телефон: +7 929949-00
Адрес электронной почты: петр@po4ta.ru

Ответчик (истец по первоначальному иску):
Иванов Иван Иванович
Дата рождения: 10.03.1970,
место рождения: Москва,
СНИЛС 000-002-0390
Паспорт РФ: серия 0001 номер 010101,
выдан отделением УФМС России по г. Москве
по району Митино 01.09.2015.
Место жительства: ул. Ленина, д. 2, кв. 4, г.Нск
Телефон: +7 999000
Адрес электронной почты: иван@po4ta.ru

Цена иска: 124200 руб.

Государственная пошлина: 3726 руб.

Дело N: 02-9000/2020

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки за просрочку передачи товара
(образец)

В производстве Н-ского районного суда находится гражданское дело N 02-9000/2022 по иску Иванова И.И. к Петрову Н.В. о взыскании оплаты за переданный по договору купли-продажи автомобиль в размере 300 000 руб. Однако у Петрова Н.В. (далее — истец) имеются встречные требования к Иванову И.И. (далее — ответчик), возникшие из того же договора купли-продажи от 12.01.2022 (далее — договор).

В соответствии с п. 3 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу автомобиль марки Тойота Люкс 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JHK64646, государственный регистрационный знак: О545ОО, цвет белый, не позднее 25.01.2020.

В соответствии с договором, 11.01.2022 истец перечислил на текущий счет ответчика предоплату в размере 300000 рублей (триста тысяч) руб., что составляет 50% стоимости автомобиля.

В предусмотренный договором срок ответчик автомобиль не предоставил, сославшись на то, что он находится в другом регионе. В результате истец получил автомобиль лишь 20 августа 2022 г. Акт приема-передачи от 20.08.2022 прилагается.

В соответствии с п. 10 договора за нарушение срока передачи автомобиля предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки. Следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, сумма которой составляет (207 дней х 600 рублей) 124200 рублей.8 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей (расчет прилагается).

Досудебные меры урегулирования спора принимались мною, поскольку ответчику было направлено 2 письма от 30.08.2020, от 05.09.2022 с предложением разрешить конфликт взаимозачетом. Ответов на указанные письма не поступило.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если:

• встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
• удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
• между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку все эти условия соблюдены, требование истца о взыскании неустойки и требование ответчика о взыскании оплаты по договору купли-продажи нужно рассматривать совместно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ,

1. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в пользу истца Петрова Н.В. неустойку в размере 124200 рублей (сто двадцать четыре тысячи) рублей.
2. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в пользу истца Петрова Н.В. судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть рублей).

Приложение к иску:

1. Расчет неустойки в таблице (приложение № 1).
2. Копия договора купли-продажи от 01.2020.
3. Копия акта приема-передачи от 20.08.2020.
4. Уведомление о вручении ответчику встречного искового заявления с приложением документов согласно списку.
5. Копии писем от 30.08.2020, от 05.09.2020.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Н.В. Петров, подпись, число

Приложение N 1
к встречному исковому заявлению по делу 02-9000/2020

Стоимость автомобиля, (руб.)	Период просрочки исполнения обязанности			Формула	Сумма неустойки (руб.)
	с (день, следующий за днем передачи автомобиля по договору)	по (день фактической передачи)	кол-во дней
600000	26.01.2020	20.08.2020	207	600 000 x 207 x 0,1%	124200
ИТОГО:					124200

Н.В. Петров, подпись

Из примера видно, что истец, мотивируя свои требования, обоснованно ссылается на пункты ст. 138 ГПК РФ, допускающие подачу встречного заявления. Кроме того, истец прилагает подробный расчет цены иска, что значительно облегчает задачу суда в подсчетах и понимании взаимосвязи между требованиями сторон.

Правильная мотивировка своих доводов и ссылка на нужную норму законодательства повышает шансы на выигрыш судебного процесса.

Судебное заседание проходит в обычном порядке, встречное заявление рассматривается одновременно с первым иском. По итогам слушания судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. В тексте решения обязательно должны быть отражены выводы по всем требованиям, в том числе и встречным. На решение возможно подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста, по общим правилам главы 39 ГПК РФ.

Подача встречного иска в гражданском процессе

Встречный иск в гражданском процессе – возможность заявить свои требования в ответ на требования стороны, затеявшей судебную тяжбу. Кто может подать встречный иск? Конечно же, только ответчик – лицо, в отношении которого в суд предъявлен первоначальный иск. И это делается не столько в целях обозначения своей правовой позиции по гражданскому делу, сколько для того, чтобы создать условия для совместного рассмотрения требований всех сторон в рамках одного процесса и с принятием одного окончательного решения по всем вопросам, обозначенным в первоначальном и встречном исках.

Заявление встречных требований

Предъявление встречного иска осуществляется по аналогичным правилам, что и предъявление основного иска. Но, учитывая разность целей и задач, у этих юридических институтов существуют некоторые отличия.

Встречный иск:

1. Подается только ответчиком и не меняет его статус в процессе.
2. Может быть заявлен в любой момент до итогового решения по делу – решения, которое разрешит гражданское дело.
3. Принимается судом, если:

• требование ориентировано на зачет требований истца;
• положительное решение по встречному требованию исключает частичное или полное удовлетворение требования истца;
• требования сторон взаимосвязаны, а их совместное рассмотрение ускорит процесс и позволит принять правильное решение.

Зачем нужен встречный иск

Характер спора не имеет серьезного значения для возможности подачи встречного иска. По земельным вопросам, имущественным, финансовым, семейным вопросам и другим гражданским спорам встречные иски готовятся и подаются одинаково. Разница заключается только в том, насколько такое требование будет эффективно – позволит решить задачи, которые ставит перед собой заявитель. Разумеется, отличия будут и в содержании встречных требований, ведь они должны соотносится с тем, что заявлено в первоначальном иске, а не носить некий отвлеченный характер.

Если спор касается, например, взыскания денег, то во встречном иске речь может идти о зачете требований или о признании договора (отдельных пунктов) недействительным, каких-то действий истца незаконными, что позволит в итоге снизить размер требований истца либо полностью их исключить. Но нельзя объединить требования для совместного рассмотрения, если они не состыкуются друг с другом, хотя и основаны на взаимных претензиях сторон. Например, когда один из супругов требует только раздела имущества, а второй в ответ подает требование о лишении родительских прав, иски не будут рассматриваться совместно. Кроме того, зачастую суды отказывают в принятии встречного иска, несмотря на наличие связи с требованием истца, только потому, что их совместное разрешение усложнит процесс и превратит его в более длительное разбирательство.

Возможность и целесообразность подачи встречного иска должны быть проанализированы индивидуально, исходя из характера и особенностей спора. Юристы, представляющие ответчиков, зачастую используют встречный иск в качестве тактического или стратегического инструмента и специально высчитывают, когда лучше всего обратиться с таким требованием по времени (стадии процесса) и что в нем конкретно заявить.

Встречный иск всегда стоит подать, если ответчик не согласен с требованиями истца и имеет к нему свои самостоятельные требования, разрешение которых судом (удовлетворение) позволит повлиять на ход процесса в пользу ответчика.

Содержание встречного иска

Форма и содержание встречного иска должны отвечать требованиям, которые предъявляются к любым искам. По сути, меняется только название документа – встречный иск. А содержание в той или иной мере должно перекликаться с первоначальным иском. В частности, обязательно должно быть указание на то, что такого-то числа таким-то истцом в суд подано исковое заявление такого-то содержания.

Во встречном иске должны присутствовать:

1. В шапке:

• наименование суда, в который обращается ответчик (суд, рассматривающий первый иск);
• сведения об истце и ответчике согласно текущему статусу в процессе, то есть здесь заявитель встречных требований все равно будет считаться ответчиком;
• сумма иска (когда требования имеют денежное выражение).

1. В основной части:

• краткое описание гражданского дела, в рамках которого подается встречный иск, и заявленных истцом требований (это все можно взять из основного иска и информации из суда);
• конкретные требования, их обоснование и подтверждения (ссылки на законы, пункты договора, другие документы, свидетельские показания и иные доказательства).

1. В конце иска:

• кратко (в виде резюме) требования;
• перечень приложений;
• дата и подпись.

Проще всего готовить обращение, взяв за основу заявление истца и образец встречного иска по схожему делу, а наиболее эффективно – с помощью юриста.

Статья 159. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Комментарий к ст. 159 ГК РФ

1. Пункт 1 ст. 159, определяющий возможности совершения сделок в устной форме, сформулирован в виде общедозволительного правила, согласно которому в устной форме может быть совершена любая сделка, кроме сделок, для которых законом или соглашением сторон установлена письменная форма.

Это, однако, не означает, что устной форме сделки закон придает значение общего правила. Данный вывод не позволяют сделать ни системный анализ правил ГК о форме сделки, ни то, что на практике большинство сделок (кроме сферы мелких бытовых сделок) совершаются в письменной форме. Тем не менее возможности совершения сделок в устной форме определены ГК шире, чем предшествующим законодательством.

2. Наиболее важное практическое значение имеет в этой связи правило, закрепленное п. 2 ст. 159, которое позволяет в устной форме заключать любые сделки, независимо от их суммы и состава участников, исполняемые при самом их совершении. Хотя данное правило чаще всего применяется в бытовых отношениях и в сфере обслуживания граждан, формально оно приложимо и к достаточно крупным сделкам, если только они исполняются сразу же при их заключении. Если данное условие налицо, требования к форме сделки не нарушены, а следовательно, допустимы свидетельские показания при возникновении спора о самом факте заключения сделки или об условиях сделки.

Поскольку это чревато серьезными правовыми последствиями, в том числе имеется опасность злоупотреблений, закон не допускает совершать в устной форме: 1) сделки, для которых установлена нотариальная форма; 2) сделки, несоблюдение письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки не только порождают гражданские права и обязанности, но и приводят к их изменению и прекращению (см. коммент. к ст. 153 ГК). В частности, сделками являются действия во исполнение договора (уплата денег, передача имущества или результата работ и т.п.). Пункт 3 ст. 159 допускает совершать такого рода сделки в устной форме, даже если сам договор, во исполнение которого они совершаются, был заключен в письменной форме.

Однако это лишь общее правило, действующее тогда, когда законом, иным правовым актом или договором не установлено иное. Так, нельзя в устной форме передать в собственность или в аренду объект недвижимости (ст. ст. 556, 655 ГК), принять результат строительных работ (ст. 753 ГК) и др.

Судебная практика по статье 159 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя в части встречный иск, суды руководствовались статьями 159, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 450.1, 453, 723, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом (исполнитель) факт оказания спорных услуг не доказан, оснований для удержания обществом аванса после расторжения договора компанией (заказчик) в одностороннем порядке и при отсутствии доказательств его отработки не имеется.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 10, 149, 159, 166, 168, 209, 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона об акционерных обществах, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, принимая во внимание обстоятельства ранее вступивших в законную силу дел NN А55-5142/2000, А55-13589/2002, установив, что в реестре акционеров ЗАО “Самарский гипсовый комбинат” до 12.04.2016 в качестве акционера владеющего акциями в количестве 500 штук и размещенных на лицевом счете N 2139, значилось АОЗТ “Корпорация Волгостром”, зарегистрированное в 1992 году, суды пришли к выводу, что на дату заключения оспариваемого договора ЗАО “Корпорация Волгостром” акционером ЗАО “Самарский гипсовый комбинат” не являлось, равно как и собственником акций в количестве 500 штук, в связи с чем, признали спорный договор ничтожным, как совершенный лицом, не имеющим право на акции, и применили последствия недействительности сделки, в целях восстановления положения существовавшего в обществе в части распределения акций между акционерами до 12.04.2016.

Указанные операции по обмену облигациями не противоречат требованиям статей 153, 159, 162 Гражданского кодекса и положениям Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ “Об организованных торгах”.
Признавая правомерность заявленных требований, суд исходил из экстраординарности сложившейся ситуации, так как даже с учетом проявления должной осмотрительности и осторожности, истец не мог предусмотреть наступление негативных последствий, обусловленным отзывом у Внешпромбанка лицензии, осуществленным ЦБ РФ в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом рейтинговых и финансовых показателей ответчика как финансовой организации.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 158, 159, 200, 202, 206, 223, 309, 310, 395, 434, 454 – 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на которых поставщик основывал требование, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из документально подтвержденного факта поставки материалов в адрес ответчика в отсутствии доказательств их оплаты, признав иск поданным в пределах срока исковой давности.

ВС разобрался в обязательствах по устному договору

Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.

В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля. Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя. В апелляции согласились с таким подходом.

– Для любых сделок между юридическими лицами.
– Для сделок между физическими и юридическими лицами.
– Для сделок граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб.
– Сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.).

Однако коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова заключила, что позиция судов ошибочна (дело № 66-КГ18-9). По договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, напомнил ВС ст. 886 ГК. При этом в случаях, указанных в ст. 161 ГК, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, но договор может быть и устным.

“Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания”, – указал Верховный суд в определении по делу.

Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.

При этом недействительным без простой письменной формы договор будет в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.

– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.
– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

ВС обратил внимание, что ответчик не оспаривал, что машина истца находилась в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он позволил пользоваться боксом. Но эти обстоятельства суд не учел, делая вывод о том, что договорных обязательств не было вообще. Кроме того, в сложившейся ситуации именно ответчик должен доказать, что исполнял обязательства надлежащим образом. То есть сам Павлов, как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать, что не виноват в причинении ущерба. Дело в итоге отправили на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).

Действительно, отсутствие письменной формы договора лишь запрещает сторонам ссылаться на свидетельские показания, подтверждает Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × . При этом лица, не участвующие в этом договоре, могут ссылаться на показания очевидцев, отмечает он: этим правом часто пользуются налоговые органы в спорах о переквалификации отношений и доначислении налогов, а также кредиторы в процессах о банкротстве при оспаривании сделок.

По словам Быканова, для действительности договора необходимо доказать не наличие подписи – письменной формы договора, а наличие волеизъявления.

В отношении формы договора судебная практика не отличается единообразием, несмотря на общую тенденцию формализма и опоры на письменные доказательства, которая укоренилась еще в советский период. Нежелание судов учитывать другие доказательства, помимо самого договора, породило множество сопутствующих проблем, которые частично были разрешены в ходе реформы гражданского законодательства. Это касается преддоговорной ответственности, сопутствующих договору заверений и гарантий, регистрации сделок и ряда других договоров.

Денис Быканов, партнер MGP Lawyers

В гражданских делах не так часто используют аргументы о заключении договора в устной форме. Судебная практика исходит из того, что устный договор должен быть подтвержден каким-либо документами, отмечает Надежда Попова, юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) Профайл компании × : “Например, устный договор займа, заключенный между гражданами на сумму свыше 10 МРОТ может быть признан таковым судом, а в пользу займодавца взыскана задолженность по договору, но для этого заявителю необходимо доказать, что правоотношения между ним и заёмщиком возникли”. В таких делах доказательствами служат документы, подтверждающие сложившиеся между сторонами правоотношения: расписка, график платежей, чек подтверждающий направления денежных средств заемщику с соответствующим назначением платежа и другие документы, позволяющие идентифицировать отношения между сторонами. Взыскать же сумму по договору займа, заключенному в устной форме при наличии только чека без назначения платежа, не получится (см. апелляционное определение Мосгорсуда от 30 мая 2018 года по делу № 33-23683/2018, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 26 сентября 2017 года по делу № 33-4043/2017).

Когда не удалось предоставить письменных доказательств о цене и других условиях договора, можно поднимать вопрос о заключении договора конклюдентными действиями, а цена должна определяться исходя из аналогичных сделок, отмечает Быканов.

Необходимая в определенных случаях нотариальная форма сделки не может быть заменена никакой иной формой, предупреждают юристы: несоблюдение нотариальной формы приводит к признанию сделки ничтожной (п. 3 ст. 163 ГК).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.