Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств

Статья 57 ГПК РФ. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан – до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Комментарии к ст. 57 ГПК РФ

1. Под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках.

2. Суд имеет возможность применять различные формы собирания доказательств.

3. Урегулированными гражданско-процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только судебные действия: допрос свидетелей, экспертов, осмотр, экспертиза, оглашение показаний свидетеля, личной переписки и телеграфных сообщений граждан и др.

4. К процессуальным способам собирания доказательств относится также и часто используемое судами средство – истребование письменных и вещественных доказательств.

5. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем оформления официального, исходящего от суда или судьи запроса.

6. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта гражданского процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу гражданского судопроизводства. После оформления и направления в их адрес запроса на письменное или вещественное доказательство данные лица становятся субъектами гражданского процесса, так как у них появляется гражданско-процессуальная обязанность подчиниться требованию суда.

7. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, обозначает это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать то, что оно имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

8. Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах) в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

10. Извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок должно быть письменным.

11. В запросе суда о представлении письменного или вещественного доказательства отражаются не только отличительные признаки данного акта, документа и т.п., но и основания, по которым суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного письменного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое письменное доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в комментируемой и иных статьях гражданско-процессуального закона. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в гражданский процесс полученных в результате применения таких средств (собирания сведений о фактах) предметов и документов необходимо оформить запрос. Они же могут быть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

14. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья должен учитывать особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств .

15. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарии к ст. 107, 108 ГПК РФ.

16. См. также комментарии к ст. 12, 14, 56, 71 ГПК РФ.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 57. Представление и истребование доказательств

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю. самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания возведенного Водопьяновой Е.М. строительного объекта самовольным строением, подлежащим сносу, сделан без надлежащей оценки в судебных постановлениях обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судами статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

В силу изложенного вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению строительных конструкций многоквартирного жилого дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение технического состояния дома, ввиду недоказанности заявленных исковых требований сделан без учета установленных конкретных обстоятельств дела, требований закона и с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, при рассмотрении дела суд нарушил требования статей 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ.

В этом случае установить факты, имеющие юридическое значение для дела, и достичь целей гражданского судопроизводства, определенных в ст. 2, 57 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ф. Хаблак оспаривает конституционность примененных в его деле положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 56 об обязанности доказывания, частей первой и второй статьи 57 о представлении и истребовании доказательств, частей первой, третьей и четвертой статьи 67 об оценке доказательств, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, части первой статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, и абзаца первого части четвертой статьи 198 о содержании решения суда.

статьи 57 ГПК Российской Федерации о представлении и истребовании доказательств – в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют суду первой инстанции оформлять письменные запросы об истребовании доказательств с нарушением требований действующего законодательства, что делает невозможным их исполнение;

Рассмотрение гражданских дел о госпитализации в недобровольном порядке в психиатрическое учреждение, как и всех других гражданских дел, осуществляется на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 6 и 12 ГПК Российской Федерации). В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица. Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, и подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрическое учреждение, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

Данное заключение подлежит проверке по общим правилам исследования и оценки доказательств (часть первая статьи 55, статьи 56 и 67 ГПК Российской Федерации). При этом лицо, помещенное в психиатрический стационар, и его представитель вправе оспаривать его достоверность, в том числе путем постановки перед судом вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (статьи 57 и 79 ГПК Российской Федерации), производство которой в случае ее назначения судом поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение. Аналогичные нормы, регламентирующие порядок доказывания обстоятельств гражданского дела, содержались и в действовавшем на момент рассмотрения судом дела о принудительной госпитализации И.В. Гирича Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (статьи 49, 50, 56 и 74).

6. По общему правилу, сбор доказательств – процессуальная функция и право заинтересованных участников производства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении. В иных судебных процедурах, допускающих, в частности, судебные поручения, суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного, обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в установленный судом срок (часть 2 статьи 66 АПК Российской Федерации, часть первая статьи 57 ГПК Российской Федерации). Суд содействует собиранию, истребованию доказательств только в случаях, как правило, когда их представление затруднительно для лиц, участвующих в деле. Это следует из части первой статьи 62 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 73 АПК Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации также предоставляют заинтересованному лицу возможность получить доступ к сведениям относительно качества медицинской помощи, оказанной умершему пациенту учреждением здравоохранения: это лицо вправе обратиться к учреждению здравоохранения по правилам главы 59 “Обязательства вследствие причинения вреда” ГК Российской Федерации с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным или несвоевременным оказанием медицинской помощи умершему лицу, и если в этом случае представление необходимых доказательств для истца затруднительно, то согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации суд по его ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Именно на суде, учитывая особенности его положения в состязательном процессе, лежит обязанность выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, и способствовать в их представлении (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Иск об истребовании документов

АС Свердловской области

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.

Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Моор Анны Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО” (ИНН

6659054182, ОГРН 1026602977015)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно

предмета спора: Васильева Наталья Михайловна.

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 10.03.2017;

от ответчика: Васильева Н.М., директор; Филонов А.Ю., представитель по

доверенности от 11.05.2017;

от третьих лиц: Васильева Н.М. лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Моор Анна Анатольевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд

Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

ЦЕНТР “РЕАЛКО” (далее – ответчик) об обязании передать документы

От истца 10.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду

отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 ответчик представил

отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв, а также дополнительные документы, представленные ответчиком,

приобщены судом к материалам дела.

От истца 02.10.2019 поступили возражения на отзыв ответчика

От истца 07.10.2019 поступило заявление об увеличении исковых

требований, которое судом рассмотрено и отклонено применительно к ст. 49

АПК РФ, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, которые

ранее не заявлялись.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик представил отзыв на

возражения истца, просил в удовлетворении требований отказать.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Ответчик пояснил, что часть требуемых документов передана истцу, что

истец также подтвердил.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, ответчик и

третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку не связано с

предметом настоящего иска.

От истца 10.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, и частичном отказе от иска. Ходатайство судом рассмотрено и

удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении времени для уточнения

правовой позиции по иску.

В судебном заседании 15.11.2019 ответчик пояснил, что часть документов

передана истцу, что истцом также подтверждено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, отказался от

требований о предоставлении документов, подтверждающих учет рабочего

времени всех сотрудников за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018

Частичный отказа от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика

предоставить выписку движения денежных средств по расчетным счетам

общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной

ответственностью “ЦЕНТР ”РЕАЛКО” (ИНН 6659054182, ОГРН

1026602977015) зарегистрировано в едином государственном реестре

юридических лиц 04.10.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по

состоянию на 04.07.2019.

Моор Анна Анатольевна является участником данного общества с долей

50% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от

04.07.2019 и не оспаривается сторонами.

Другим участником общества является Моор Моника Александровна с

долей в уставном капитале общества 50%.

Как указывает истец, 21.03.2019 она обратилась к обществу в лице

директора Васильевой Н.М. с заявлением о предоставлении ряда документов,

относящихся к хозяйственной деятельности общества.

В связи с тем, что в добровольном порядке в полном объеме требование

участника о предоставлении копий запрошенных им документов общества

ответчиком не было исполнено, была передана только часть документов, истец

обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50

Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец просит обязать ответчика предоставить ему выписку движения

денежных средств по расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать

информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими

книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе

знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде

определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 8, 12, 50 Федерального

закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной

ответственностью», участник вправе получать любую информацию о

деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано

предоставлять участнику общества любые документы по деятельности

общества по соответствующим запросам участника общества (п. 14

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами

общества, решениями общего собрания участников общества, совета

директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов

Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» общество по требованию участника общества обязано

обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний

ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,

государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания

или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)

общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и

(или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,

внутренними документами общества, решениями общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и

исполнительных органов общества.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, если

участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о

предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом

обязанности по предоставлению участнику информации может считаться

надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены

должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава

общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на

заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое

лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при

ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с

проставлением печати общества либо верность копий документов

Реализуя своё право на получение любой информации о деятельности

общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией

общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий

документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве

документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех

При этом предоставление участникам общества копий документов,

является формой получения ими информации о деятельности общества и

ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей

сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд отмечает, что запрашиваемая истцом выписка о

движении денежных средств не является первичной бухгалтерской

документацией по смыслу Закона о бухгалтерском учете, в связи с чем на

общество не возлагается обязанность по ее хранению.

Выписки не составляются обществом и не подписываются руководителем

организации и главным бухгалтером общества. Указанные выписки

предоставляются банками и содержат информацию, предоставляемую

кредитными организациями; необходимость внесения в выписки по

банковскому счету сведений о получателях денежных средств и основаниях

платежей, нормативными актами, регламентирующими ведение бухгалтерского

учета в кредитных организациях, не установлена.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда

РФ от 30.01.2017 №307-ЭС16-19374 по делу №А56-73410/2015.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца об

обязании ответчика предоставить выписку движения денежных средств по

расчетным счетам общества за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 следует

Как установлено судом, в остальной части истец от исковых требований

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска,

уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или

нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,

если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы

других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять,

производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично

или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления

заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом

истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная

пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным

удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных

требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд

(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении

на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной

пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом

истца от иска и отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в

соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные

расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

1 В иске об истребовании выписки о движении денежных средств по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР

РЕАЛКО” за период с 29.03.2019 по 31.07.2019 – отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЦЕНТР

РЕАЛКО” в пользу Моор Анны Анатольевны в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные

средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

4 С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

Ходатайство об истребовании доказательств

Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно.

Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств и доказательств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляют в суд стороны и третьи лица при подаче иска в суд, в отзыве на исковое заявление, путем приобщения документов и др. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств.

Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства (решения органов власти), при возмещении ущерба от преступления (документы, составленные в ходе следствия), о защите чести и достоинства (материалы из редакций СМИ) и т.п. Но в принципе просить суд истребовать доказательство у уполномоченных лиц можно в любом деле. Важно только правильно обосновать свое ходатайство.

Ходатайство об истребовании доказательств

Пример ходатайства об истребовании доказательств

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве Красногвардейского районного суда находится гражданское дело № 1-234/2022 по иску к Малахову Виктору Юрьевичу о возмещении материального ущерба. Исковые требования связаны с заключением 15.11.2022 г. договора арены автотранспортного средства, по условиям которого во владение Ответчика поступил автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в., гос. номер А521РА 51.

18.04.2022 г. Ответчик не выбрал безопасную скорость для совершения маневра и допустил опрокидывание автотранспортного средства. У истца имеется копия акта о ДТП от 18.04.2022 г., оригинал и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находятся в МО МВД по Красненскому району, на подведомственной территории и произошло ДТП.

Одним из юридически значимых обстоятельств в рассматриваемом гражданском деле является доказательство факта причинения вреда имуществу в результате виновных действий Ответчика. В соответствии с определением вышеуказанного суда от 16.05.2022 г. о принятии искового заявления к производству и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истца.

Самостоятельно представить в суд акт о ДТП и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным. Предоставление указанных документов по моему запросу запрещает ФЗ «О персональных данных». Приобщение указанных материалов необходимо для доказательства вины Ответчика, факта ДТП, что подтверждает обоснованность исковых требований и позицию истца.

Указанные документы находятся в МО МВД «Красненский» Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ,

Запросить в МО МВД «Красненский» Белгородской области следующие доказательства: акт о ДТП от 18.04.2022 г. с участием Малахова Виктора Юрьевича.
Истребованные доказательства приобщить к материалам гражданского дела 1-234/2022 по иску Завгород Л.В. к Малахову В.Ю. о возмещении материального ущерба.

Уведомление о вручении копии ходатайства участникам дела

03.06.2022 г. Завгород Л.В.

Как составить ходатайство об истребовании доказательств

Возможность истребовать доказательства прямо предусмотрена статьей 57 ГПК РФ. Суд, исходя из категории и сущности гражданского дела, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. И предлагает сторонам предоставить имеющиеся доказательства. Ходатайство об истребовании доказательств подается в случаях, когда для сторон дела получить его затруднительно.

Ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно содержать:

какое доказательство необходимо истребовать, какие юридически значимые обстоятельства оно подтверждает;
причины, по которым доказательство не может быть получено заявителем самостоятельно, не может быть представлено суду;
где находится доказательство – в какой организации, органе власти, у физического лица и т.п.

Ходатайство может быть подано не только в отношении письменных документов, но и материалов видеосъемок, фотографий и т.п.

Подача и рассмотрение судом ходатайства об истребовании доказательств

Документ заинтересованное лицо составляет в письменном виде и подает непосредственно судье, направляется почтовой связью либо через канцелярию суда. В последнем случае желательно проставить отметку о получении сотрудником канцелярии.

Ходатайство об истребовании доказательств может быть подано на любой стадии гражданского дела. Рассматривается оно с учетом мнения участвующих в деле лиц. Судья обязательно оценит юридическую значимость доказательства для правильного и объективного рассмотрения дела, объективность невозможности его предоставления заявителем. Рассматривается документ в судебном заседании. Участвующие в деле лица вправе поддержать позицию заявителя. А могут и возражать на такое ходатайство. Например, по причине того, что заявитель сам может получить сведения или документы.

В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, суд может выдать запрос заявителю, либо самостоятельно направить запрос тому лицу, у которого оно находится.

12 вопросов по теме

В исковом заявлении истцом выдвинуто обвинение в нарушении пожарных, санитарных норм, но нет ни одного факта, ссылки на законодательство. Суд требует ответчика оправдываться, требований к истцу о предоставлении каких-либо доказательств не предъявляется. Что в этой ситуации лучше сделать?

Суд в ходе подготовки по делу должен был распределить бремя доказывания по делу. Указав в своем определении, какие обстоятельства должны быть установлены и какие из них каждая сторона должна доказать. Если вы уверены, что суд ошибся в распределении бремени доказывания, то представьте только те доказательства, которые должны представлять в силу закона. У вас будет возможность обжаловать решение суда, отметив в жалобе эти нарушения.

Возможно ли обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств с тем, чтобы получить подтверждение медицинского диагноза из психоневрологического диспансера при подаче заявления о признании гражданина недееспособным? Такая необходимость возникла в связи с тем, что мы находимся на значительном удалении от этого ПНД и ехать за тысячи км только за этой «справкой» достаточно проблематично.

Обратитесь к врачу-психиатру по вашему месту жительства для обследования. Непонятно, почему гражданин обследовался за тысячи км от своего места жительства.

В какой срок суд должен дать ответ, удовлетворяет или нет Ходатайство о истребовании доказательств?

Ходатайство об истребовании доказательств суд рассматривает в судебном заседании.

Подскажите пожалуйста, вот у меня решение суда неисполнено больше пяти лет судебным приставом, что бы мне предоставить жилье как сироте по решению суда, куда я могу обратиться с заявлением или чем то еще что бы судебный пристав наложил арест на имущество или щета или это не возможно? или в суд нужно идти?

Во-первых, за виновное неисполнение решения предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ). Во-вторых, можно использовать меры, предусмотренные Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в суд. В Законе все подробно описано.

Добрый день , мне возвратили из суда исковое заявление т к нет на ответчика паспортных данных инн , как написать ходатайство в суд , чтоб помогли в их получении, спасибо.

Если иск подаете Вы как физическое лицо, в исковом заявлении необходимо указать, что ни один из идентификаторов истцу не известен. Для истца-физического лица этого достаточно. Если истцом является организация, внимательно изучите документы, возможно, ИНН или паспортные данные будут указаны в прилагаемых к иску (основание) документах.

Здравствуйте. По поданному гражданскому делу необходимы некоторые документы, которые были приложены к делу, оставленному судьей без рассмотрения. Чтобы получить эти документы мне необходимо подать ходатайство об истребовании доказательств?

Вы можете сами ознакомиться с делом по ходатайству об ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство об истребовании доказательств и проведении следственных действий

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

от адвоката В . ______________________

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Т . _______________________

« ____ » _________ 20 ___ г

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. ст. 53, 159, 195, 198 УПК РФ)

об истребовании доказательств и проведении следственных действий

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Т.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст._______________ УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Т.___________ совершил преступление, находясь в квартире потерпевшего по адресу: ______ в период времени с _______ по _______. Как показал потерпевший в ходе очной ставки с обвиняемым Т., последний в течении 5-10 мин. оставался один в комнате, где у потерпевшего в стене вмонтирован сейф, прикрытый ковром, что якобы позволило Т. воспользоваться записной книжкой потерпевшего, где записан код от сейфового замка, открыть сейфовую дверцу и похитить __________ Евро.

На вопросы следователя потерпевший пояснил, что Т. знал, где у потерпевшего находится сейф, а записная книжка оставалась на столе, поскольку потерпевший обсуждал с Т. документы совместного бизнеса. В этот момент потерпевшему позвонили по мобильному телефону и, так как разговор предстоял приватный, то, потерпевший вышел на балкон и прикрыл за собой дверь. Находясь на балконе, потерпевший не мог наблюдать Т., поэтому у Т. имелась возможность открыть сейф и похитить денежные средства. Других доказательств, кроме этих слов потерпевшего, у следователя нет.

Обвиняемый Т. отрицает свою причастность к хищению этих денежных средств у потерпевшего.

По мнению защиты, потерпевший специально пригласил Т. к себе и оставил одного в комнате с сейфом, чтобы инспирировать якобы хищение этих денежных средств, поскольку они, согласно показаний потерпевшего являлись заёмными и подлежали возврату. Таким образом, у потерпевшего имелся корыстный мотив для оговора Т.

Поскольку эта версия защиты до настоящего времени не была опровергнута, а проведённая очная ставка с потерпевшим укрепила мнение защиты о провокации со стороны потерпевшего, чтобы завладеть активами Т. в совместном с потерпевшим бизнесе в счёт компенсации материального ущерба, якобы причинённого этим хищением потерпевшему, то, полагаю необходимым ходатайствовать перед следователем о получении доказательств защиты, опровергающих обвинение, выдвинутое моему подзащитному – обвиняемому Т.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 159, 195-198 УПК РФ, —

1. Истребовать у мобильного оператора сведения о времени и длительности соединения между мобильным номером потерпевшего __________ и номером абонента ____________, с которым, со слов потерпевшего, он разговаривал, когда оставил Т. одного в комнате с сейфом и, по смыслу обвинения, в это время совершено хищение.

2. Провести следственный эксперимент для установления времени, необходимого для совершения преступления – открытия сейфа и хищения денежных средств, после чего сейф должен быть закрыт, а скрывающий сейфовую дверь ковёр возвращён в исходное положение, учитывая показания потерпевшего, что, вернувшись с балкона, он не заметил, чтобы этот ковёр был сдвинут или приоткрыт.

Другие доводы защиты и дополнительные доказательства будут предоставлены следователю непосредственно в ходе следственного эксперимента .

Защитник подсудимого Т.

адвокат В._______________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Каждое уголовное дело уникально по своему фактическому составу. Малейший нюанс может спасти или, наоборот, окончательно погубить обвиняемого в совершении преступления. Задача профессионального защитника – найти тот спасительный шанс, но, при этом, избежать появления губительных обстоятельств.

В нашем случае, для внешнего наблюдателя усматривается риск в том, что следственный эксперимент может подтвердить достаточность времени для совершения хищения. Но, так ли это? И насколько этот риск может быть оправданным? А если это единственный шанс на спасение, позволяющий опровергнуть слова потерпевшего?

Посмотрим на эти действия защитника не с внешней, а с внутренней стороны, поскольку пример взят из реального уголовного дела.

Прежде чем заявить такое ходатайство, защитник тщательно обсудил его последствия со своим подзащитным, настаивающим на том, что он не совершал этого хищения. Что это «хищение» подстроено потерпевшим для завладения бизнесом обвиняемого.

Защитник смоделировал ситуацию, описываемую потерпевшим. Для исключения каких-либо непредвиденных осложнений, защитник смог «неофициально» получить детализацию телефонного звонка, на который ссылался потерпевший. Сведения об этом телефонном звонке – его длительность – должны были быть получены следователем официально.

Длительность звонка составила 6 минут 40 сек. Далее защитник стал рассчитывать время. Зазвонил телефон и потерпевший увидел на экране, кто звонит. Он сказал звонящему – секундочку, я скоро вернусь, — встал из-за стола и пошёл в сторону балкона, открыл дверь на балкон, вышел на балкон и прикрыл за собой дверь, чтобы его разговор не был слышан в комнате, где оставался Т. После чего потерпевший завершил разговор, открыл дверь и вошёл в комнату. Войдя, потерпевший не заметил, чтобы Т. вставал, выходил из-за стола и пр. По поводу записной книжки потерпевший пояснил, что она, вроде бы оставалась лежать на том же месте, где потерпевший её оставил на столе, в том же положении.

Значит, с учётом расстояния от стола до двери балкона, Т. мог находиться вне поля зрения потерпевшего не более 6 минут 15 сек. Чтобы дойти до стены, где расположен сейф, отстегнуть защёлки, отодвинуть ковёр, затем задвинуть и пристегнуть ковёр в прежнее положение, вернуться обратно к столу, требуется не менее 55 сек. На открытие сейфа и изъятие денежных средств, а затем на закрытие сейфа у Т. оставалось 5 мин 20 сек.

Сейф имеет замок с наборной комбинацией цифр и букв. Диски, на которых нанесены цифры и буквы, проворачиваются с характерным щелчком, фиксирующим прохождение каждой цифры (буквы). Из показаний потерпевшего следует, что прежде чем открыть сейф после ухода Т., ему пришлось полностью набирать код, прокручивая все диски кодового замка, поэтому он ничего не заподозрил, пока не открыл дверцу сейфа, после чего он и обнаружил отсутствие пакета с денежными купюрами. Значит, похититель должен был после закрытия дверцы сейфа провернуть диски с кодом, чтобы замок закрылся.

Для открытия кодового замка, с установкой на дисках нужного кода, необходимо 35 сек. На закрытие дверцы и произвольное прокручивание дисков замка времени потребуется меньше – 15 сек. Таким образом, времени на хищение было достаточно. Потерпевший всё продумал.

Длительность телефонного звонка и отсутствия потерпевшего позволяла совершить это хищение денежных средств из сейфа.

Но… В этом был секрет защиты, который обвиняемый просил сохранить до последнего момента. Дело в том, что разговор между Т. и потерпевшим касался распределения доходов от их совместного бизнес-проекта, который стал более рентабельным, чем планировалось.

Т. подозревал, что потерпевший не совсем честен в фиксировании своей доли расходов. Поэтому Т. взял с собой диктофон, на который планировал тайно записать свой разговор с потерпевшим касательно распределения расходов и ограничения их максимального размера. К счастью для Т., потерпевший даже не заметил, что Т. использует диктофон.

На диктофоне оказались зафиксированными два телефонных звонка. Один звонок – на мобильный номер потерпевшего. А второй – на телефон Т. Разговор Т. по своему мобильному телефону занял 1 мин 56 сек. Но, этот звонок раздался через 32 сек, после того, как потерпевший вышел на балкон. И Т. сразу взял телефон, то есть, он находился рядом со столом, поскольку диктофон был спрятан в портфеле Т., стоящем на стуле у стола.

На диктофоне отчётливо слышно, как Т. завершил свой разговор, после чего оставался за столом, что подтверждается шелестом бумаг, которые перелистывал Т. Последнее, во-первых, исключало, что Т. отлучался от стола. Во-вторых, с учётом звонка по мобильному телефону Т., оставшегося времени было недостаточно, чтобы совершить это хищение.

Таким образом, удалось доказать невиновность Т. в этом преступлении, но, уголовное дело не было прекращено. Оно приостановлено для розыска лица, похитившего денежные средства из сейфа потерпевшего.

Это весьма поучительная история, из которой можно извлечь много полезного для юристов, практикующих по уголовным делам. Только кропотливая работа и настойчивость позволяют защитнику получить те редкие решения по уголовным делам, которые не каждый защитник может привести из своей юридической практики.

Обращение в арбитражный суд: кем оформляется

АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 4 АПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

(часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

(часть 7 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Читайте также:

Пенсионное обеспечение судей в РФ

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

(часть 8 введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 4 АПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ часть 1 статьи 4 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 4 мая 2010 г.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ в часть 4 статьи 4 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;