Ходатайство о смягчении наказания по административному правонарушению

Не удалось оспорить штраф – добиваемся снижения его размера

Устанавливая факты совершения налогоплательщиками налоговых правонарушений, налоговики доначисляют им соответствующие штрафы. И даже если налогоплательщик согласен с решением налоговиков, то возможно добиться существенного снижения размера штрафа. Поможет в этом правильно составленное налогоплательщиком ходатайство о снижении штрафа.

Размеры штрафа за различные виды налоговых правонарушений приведены в главе 16 НК РФ.

При этом размер штрафа, указанный в акте налоговой проверки, может быть снижен.

Положения ст.114 НК РФ позволяют компаниям претендовать на уменьшение суммы штрафа, в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность могут относиться:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ст.112 НК РФ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Максимальный размер снижения не установлен. Это означает, что налогоплательщик может в разы уменьшить размер штрафов.

Что делать налогоплательщику?

Следует отметить, факты наличия смягчающих обстоятельств решаются налоговиками с компаниями на стадии рассмотрения материалов выездных и (или) камеральных проверок.

Прежде всего, рассмотрение возможности снижения применяемой штрафной санкции начинается с подачи налогоплательщиком ходатайства о снижении штрафных санкций.

Специально установленной формы для ходатайства нет. Оно подается в свободной форме и в нем приводятся обстоятельства, которые могут смягчить налоговую ответственность.

Как правило, в качестве смягчающих ответственность учитываются:

характер и значение деятельности налогоплательщика (например, социально-направленное учреждение);

тяжелое финансовое положение;

отсутствие ущерба бюджету, незначительность просрочки (один день), отсутствие вредных последствий правонарушения;

самостоятельное исправление нарушения до начала проведения налоговой проверки, уплата доначисленного налога;

правовая неопределенность по поводу предоставления льгот, существовавшая в период совершения налогового правонарушения.

Образец ходатайства о снижении штрафа

Приведем шаблон ходатайства об уменьшении штрафа.

об уменьшении налоговой санкции (штрафа)

В октябре 2018 года Инспекцией ФНС по Советскому району г.Челябинска была завершена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Лютик» ИНН 7420005200, составлен Акт выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018.

По результатам указанной проверки обществу «Лютик» была доначислена недоимка по НДС в размере 1 млн рублей, а также в Акте проверки содержится предложение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде начисления налоговой санкции (штрафа) по НДС и по земельному налогу.

Общество «Лютик» ходатайствует о снижении указанной налоговой санкции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ следует, что перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в указанной статье НК РФ, является открытым; налоговому органу предоставлено право отнесения тех или иных конкретных обстоятельств к смягчающим ответственность.

Общество «Лютик» считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, влекущие на основании п.3 ст.114 НК РФ снижение размера налоговой санкции (штрафа):

Во-первых, общество «Лютик» ранее к налоговой ответственности не привлекалось, т.е. добросовестно исполняло свои обязательства налогоплательщика.

Во-вторых, еще до вынесения налоговым органом решения по материалам выездной проверки общество «Лютик» добровольно заплатило начисленную недоимку по НДС в размере 1 млн руб., практически сразу же после получения Акта выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018, что подтверждается платежным поручением ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ,

смягчить размер налоговой санкции (штрафа), начисленного ООО «Лютик» по НДС и земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки (Акт №31 от 01.11.2018).

Приложение: 1. Копия платежного поручения ООО «Лютик» от 02.11.2018 №1732 (об уплате НДС по акту выездной налоговой проверки №31 от 01.11.2018).

ООО «Лютик» Незабудкин В.С.

При этом налогоплательщик должен подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в качестве смягчающих ответственность, представив заверенные должным образом копии соответствующих документов.

Налоговики не примут в качестве смягчающего обстоятельства «тяжелое финансовое положение» при наличии прибыли и роста выручки организации по данным отчетности. Например, тяжелое финансовое положение может подтверждаться сведениями об отсутствии доходов, наличия значительного размера непогашенных кредитов.

Судебная практика по снижению штрафов

Как свидетельствует практика, компаниям удается снизить налоговые штрафы во много раз. Правда, зачастую обстоятельства, послужившие для снижения размера штрафов, рассматриваются в судах.

Судьи учитывают, что правонарушение имело место первый раз, какой-либо недоимки и пени не начислено, страхователь не имел умысла на совершение нарушения законодательства (Решение АС г. Москвы от 14.11.2016 г. №А40-197613/2016).

В другом споре штраф был снижен со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

При аналогичных обстоятельствах суд снизил размер штрафа в 73 раза (Решение АС Нижегородской области от 10.01.2017 г. №А43-30751/2016) и в 100 раз (Решение АС Свердловской области от 12.09.2016 г. №А60-33366/2016).

Социальная направленность деятельности налогоплательщика (строительство социальных объектов) позволила компании снизить штраф в 4 раза (Решение АС Чувашской Республики от 23.04.2018 г. №А79-9434/2017).

Отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, самостоятельное, хотя и с нарушением срока представление налоговых расчетов, формальный характер состава правонарушения, незначительность периода просрочки исполнения обязательства по представлению отчетности также могут снизить штраф за просрочку сдачи отчета до его минимального значения – 1 000 рублей (Постановления АС Центрального округа от 25.10.2016 г. №А84-985/2016, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2016 г. №А78-1326/2016, решение АС Красноярского края от 18.07.2016 г. №А33-9554/2016).

Как составить ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию

Ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа — это официальный документ, обращение организации или индивидуального предпринимателя в ИФНС с просьбой о пересмотре размера санкций по итогам проверки. Если его правильно составить, наказание удастся снизить в два раза и более.

В налоговом законодательстве размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Некоторые штрафы рассчитывают в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога, и это немаленькие суммы.

Смягчающие обстоятельства — это шанс снизить штраф

Размер выставленных санкций по акту проверки, если имеются смягчающие обстоятельства для снижения штрафа налоговой, получится снизить. Факторы, из-за которых освободят от ответственности за совершение правонарушения, определены в п. 1 ст. 112 НК РФ. К ним относятся:

• тяжелые личные или семейные обстоятельства;
• угроза или принуждение;
• материальная, служебная или иная зависимость;
• тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности;
• иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: закон позволяет уменьшить размер санкций. Но для этого предпринимателю необходимо подготовить и передать ходатайство о смягчающих обстоятельствах в налоговую инспекцию по месту учета.

Как проверить, есть ли основания

Варианты формулировок для ходатайств

В качестве фактов, смягчающих вину, обычно указывают:

• совершение правонарушения впервые;
• неумышленность действий;
• невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
• деятельность является убыточной или сезонной;
• организация относится к добросовестным налогоплательщикам и т.п.

Если вы готовите ходатайство в налоговую об уменьшении штрафа за несвоевременную сдачу отчетности, в качестве смягчающих фактов признают:

• несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
• незначительность просрочки;
• отсутствие умысла на совершение правонарушения;
• отсутствие для бюджета негативных последствий;
• технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
• факт совершения нарушения впервые.

Пример, как написать ходатайство в налоговую о снижении штрафа

Насколько снизят штраф

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание уменьшают не менее чем в два раза по сравнению с первоначальным размером. Одновременно с этим Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал: в п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России №03-02-08/47 от 16.05.2012 и №03-02-08/7 от 30.01.2012).

Однако ни ИФНС, ни суд не вправе снизить размер санкций до нуля, так как это уже освобождение от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов снижают только сумму примененных штрафных санкций, а налоги и пени по этим основаниям уменьшить не удастся.

Используйте бесплатно руководство от экспертов КонсультантПлюс, чтобы правильно составить обращение в налоговую и добиться уменьшения штрафа.

Подача ходатайства

Акт проверки поддается обжалованию. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство в налоговую инспекцию или суд в сроки, указанные в таблице.

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ)

В течение трех месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ)

Судебные органы РФ

В течение трех месяцев со дня, когда представители организации узнали о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Подают обращение одним из трех доступных способов:

• лично или через представителя;
• почтой, ценным письмом с описью вложения;
• в электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ составляют в двух экземплярах. Один передают в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 29-АД15-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 января 2016 г. N 29-АД15-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО “Горводоканал” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы от 27 апреля 2015 г. ООО “Горводоканал” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г., постановление мирового судьи изменено, размер назначенного ООО “Горводоканал” административного штрафа снижен до 20 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г., постановления заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г., вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, и оставлении без изменения постановления мирового судьи.

ООО “Горводоканал” Канакина О.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. протеста на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г., в установленный срок возражений на протест не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273- ФЗ “О противодействии коррупции” (далее – Федеральный закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, С., замещавший должность ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, освобожден от должности и уволен из органов внутренних дел 11 апреля 2014 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” приказом от 8 апреля 2014 г. N 94.

На основании приказа от 14 апреля 2014 г. N С. принят на работу в ООО “Горводоканал” в качестве в транспортный цех (л.д. 10), между ООО “Горводоканал” в лице Б. и С. заключен трудовой договор N (л.д. 14).

Должность , которую ранее замещал С., включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 875 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 “Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей”.

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции представитель нанимателя по последнему месту службы С. не проинформирован обществом в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме С. на работу и заключении с ним трудового договора.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Пензы в период с 24 марта 2015 г. по 3 апреля 2015 г.

3 апреля 2015 г. прокурором Первомайского района г. Пензы в отношении ООО “Горводоканал” возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2 – 8).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка N 4 Первомайского района г. Пензы 27 апреля 2015 г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначении ООО “Горводоканал” административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учтено, что общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняло меры к устранению допущенного правонарушения, защитник общества вину признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных общество подвергнуто мировым судьей административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества на постановление мирового судьи судья районного суда нашел обоснованными выводы мирового судьи о наличии в деянии ООО “Горводоканал” объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в части назначенного ООО “Горводоканал” наказания постановление мирового судьи было изменено, размер административного штрафа снижен.

Решение, вынесенное судьей Первомайского районного суда г. Пензы 8 июня 2015 г., оставлено без изменения постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г.

Однако с указанными судебными актами судьи районного суда и заместителя председателя областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принимая решение об изменении постановления мирового судьи в части назначенного обществу наказания, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не учтены характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающим возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий, а также наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, судья районного суда изменил постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив административный штраф до 20 ООО рублей.

Вместе с тем, принимая такое решение, судья районного суда оставил без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ “О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Однако, изменяя постановление мирового судьи в части назначенного ООО “Горводоканал” наказания и снижая размер административного штрафа до 20 000 рублей, судья районного суда проигнорировал требования указанной нормы, которые не позволяют назначать юридическим лицам административный штраф в размере менее половины минимального, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заместителем председателя областного суда протеста на решение судьи районного суда допущенное нарушение правил назначения административного наказания не устранено.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку допущенное судьей Первомайского районного суда г. Пензы нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г., а также постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 8 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2015 г., вынесенные в отношении ООО “Горводоканал” по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Как попытаться снизить штраф налоговой

Читатель Алексей В. спрашивает:

Реально ли уменьшить сумму штрафа, который выписала налоговая? Мой партнер говорит, что это бесполезно, но есть же скидки на штрафы за нарушения правил дорожного движения — может, что-то такое есть и у налоговой?

Штраф налоговой можно оспорить

Алексей, любой штраф, который выписала налоговая, можно попытаться оспорить, но нет гарантий, что это получится. Здесь есть два пути:

• если штраф выписан неправомерно, налоговая ошиблась, можно подать в налоговую письменное возражение на акт проверки, а если не успели, то апелляционную жалобу на решение налоговой. Об этом мы написали отдельную статью;
• если штраф за дело, но есть смягчающие обстоятельства, можно написать ходатайство с просьбой уменьшить штраф. Здесь всё на усмотрение налоговой, но, по опыту, попытаться стоит. Если от действий предпринимателя никто не пострадал, в том числе бюджет, и ничего страшного не произошло, налоговая может уменьшить штраф. Об этом расскажем дальше в статье.

То, как поступит налоговая, во многом зависит от региона. Например, в Свердловской области штрафы за небольшие провинности, если подать ходатайство, часто уменьшают. В других регионах может быть иначе, но попытаться в любом случае стоит.

Штраф сократят, если есть смягчающее обстоятельство

Чтобы уменьшить штраф, в налоговую пишут ходатайство — это как написать объяснительную на работе.

Пишут в свободной форме, но всегда указывают причину, почему так произошло . Например, не заплатили вовремя налог, потому что умер близкий родственник — в ходатайстве пишут «по семейным обстоятельствам» и прикладывают копию свидетельства о смерти. Это называют смягчающими обстоятельствами.

Смягчающие обстоятельства перечислены в Налоговом кодексе, но там также написано, что могут быть иные обстоятельства, которые признает налоговая или суд. То есть если вашего случая нет в Налоговом кодексе, это еще не значит, что нельзя попытаться.

По закону, если есть хоть одно смягчающее обстоятельство, налоговая должна уменьшить штраф минимум в два раза.

Список смягчающих обстоятельств в Налоговом кодексе расплывчатый, поэтому налоговая опубликовала свой список ситуаций, которые в практике признавала смягчающими. Вот некоторые из них:

• незначительная просрочка — если налог заплатили, но позже на несколько дней. То же самое с декларациями, уведомлениями и расчетами. Точное число дней не называют, но несколько дней — это точно не несколько недель;
• признание вины — если компания соглашается с тем, что ошиблась. Но сделать это только на словах недостаточно, нужно подкрепить действиями: например, заплатить недоимку, самим найти и исправить ошибки в отчетности;
• благотворительная или социальная деятельность — если компания занимается благотворительностью или работает в социально важной сфере, например в сельском хозяйстве;
• тяжелое финансовое положение — если у компании всё настолько плохо, что штраф только усугубит положение. Тут потребуется показать выписки из банка, требования партнеров оплатить счета, кредитные договоры и любые другие доказательства, что всё плохо;
• тяжелое состояние здоровья — если предприниматель болел или болеет, получил инвалидность;
• внешние обстоятельства — например, предприниматель ошибся по незнанию или у него болели дети;
• несоразмерность нарушения и штрафа — если нарушение незначительное, а штраф на его фоне огромный, но точных цифр налоговая не дает.

Это не все случаи, которые могут быть основанием для уменьшения штрафа. Это могут сделать также, например, если нарушение первое, а компания добросовестная. В общем, если считаете, что ваше обстоятельство могут признать смягчающим, пишите ходатайство.

Важно, что смягчающее обстоятельство уменьшает штраф, но не отменяет его совсем. Так решил Верховный суд. Это значит, что совсем освободить от штрафа нельзя, но можно его уменьшить.

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

• Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)
• Правовые основания для снижения размера административного штрафа
• До какой степени может быть снижен административный штраф?
  • Составляем ходатайство о снижении наказания ниже низшего предела
• Когда и как подать ходатайство о смягчении наказания по КоАП РФ
  • Как составить ходатайство
• Отсрочка или рассрочка административного штрафа
• Замена административного штрафа предупреждением

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов необходимо указать:

1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Правовые основания для снижения размера административного штрафа

В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).

Основания для снижения здесь следующие (в совокупности):

1. Существование исключительных обстоятельств, связанных со спецификой совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и/или финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юрлица или гражданина (п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если рассматривается вопрос о снижении штрафа в отношении физлица, учитываются также его личностные особенности (п. 3.2 названной статьи).
2. Минимальный размер штрафа составляет:
   • 100 тыс. руб. — для юрлиц;
   • 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
   • 10 тыс. руб. — для граждан (см. упомянутые выше нормы).

Если лицо не докажет наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф может быть снижен, судебный орган откажет в удовлетворении ходатайства (постановление 9-го ААС от 20.10.2014 по делу № А40-48657/14, абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П).

Соответствующее ходатайство следует подавать еще на этапе рассмотрения дела. Если же разбирательство завершено и суд вынес свое решение, необходимо подавать уже жалобу.

Вероятно, вам также будет интересен материал, подготовленный КонсультантПлюс по данному вопросу. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете его оформить бесплатно.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Составляем ходатайство о снижении наказания ниже низшего предела

Ходатайство о снижении наказания ниже низшего предела прежде всего должно быть хорошо обосновано документально. Необходимо собрать все возможные доказательства- справки, выписки, квитанции и т.п.. Чем больше, тем лучше. Чтобы вынести решение о существенном снижении наказания, должностное лицо или судья должны иметь веские доводы.

В дополнение к смягчающим и особым обстоятельствам, в ходатайстве можно сделать ссылку на малозначительность административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ наделяет судью, должностное лицо правом освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если правонарушение будет признано малозначительным.

Понятие малозначительности раскрыто в ст. 2.9 КоАП РФ и в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”.

В п. 18.1 Пленума ВАС также разъяснено, что « ..При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ». Таким образом, ссылку на малозначительность можно применить к любому правонарушению, даже если в соответствующей статье КоАП РФ не предусмотрено снижение наказания.

Важно! Если вы хотите снизить штраф, который может быть наложен на компанию, относящуюся к некоммерческим организациям, или являющуюся субъектом малого, среднего предпринимательства, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеет смысл указать в ходатайстве на данный факт и подтвердить выпиской из соответствующего реестра, т.к. вышеуказанный размер и форма предприятия являются основанием для вынесения предупреждения вместо штрафа, при наличии условий, перечисленных в части 2 статьи3.4КоАП РФ (впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствии имущественного ущерба).

При составлении ходатайства также можно указать на обстоятельства, которые могут возникнуть как неблагоприятные, в случае выплаты штрафа или применения иного наказания в соответствии со статьей КоАП РФ.

Например, если в результате выплаты организацией полного размера штрафа, финансовое положение ухудшится настолько, что организация окажется на грани банкротства или не сможет выплатить заработную плату сотрудникам. В таких случаях последствия явно не соответствуют целям административного наказания, и, велика вероятность, что размер штрафа будет значительно снижен или заменен на предупреждение.

Когда и как подать ходатайство о смягчении наказания по КоАП РФ

Ходатайство о смягчении наказания важно подать вовремя, на соответствующей стадии рассмотрения правонарушения. Для этого нужно определить, кто выносит окончательное решение о виде и размере наказания по административному правонарушению: должностное лицо, рассматривающее административное дело, или суд.

Если должностное лицо откажет в смягчении наказания, можно будет подать жалобу на такое решение, например в суд, повторно указав на смягчающие обстоятельства, которые не были учтены должностным лицом. Однако, если при вынесении решения должностным лицом или судом первой инстанции, ходатайство о смягчении наказания вами не будет заявлено и доказательства не будут представлены, шансы на изменение решения при обжаловании значительно снижаются.

Как составить ходатайство

Ходатайство можно подать в виде отдельного документа или включить его содержание в текст возражения, подаваемого при рассмотрении административного дела.

В любом случае, ходатайство лучше составлять

1. в письменной форме, в экземплярах по количеству лиц, участваующих в деле и один экземпляр для суда или должностного лица,
2. обязательно в нем указывать на смягчающие или исключительные обстоятельства, которые, на ваш взгляд, могут служить основанием для изменения наказания,
3. подробно расписать такие обстоятельства.

В целом содержание ходатайства содержит такую же информацию, как и любое иное ходатайство:

• краткие обстоятельства правонарушения, указание на статью КоАП РФ;
• доводы, являющиеся основанием для снижения наказания и ссылка на статью закона, КоАП РФ ( например, ст. 2.9, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ), в которой содержится такое обстоятельство;
• ссылка на доказательства и подтверждающие обстоятельства документы;
• просьба о снижении или замене наказания на меньший размер, на более мягкое, например на предупреждение.

Если вы лично присутствуете при рассмотрении административного дела, обязательно сделайте акцент на особых обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих.

Чем обосновать ходатайство о снижении штрафа

Не надейтесь только на факт наличия доказательств. Донесите важность обстоятельств до лица, принимающего решение. Так, низкий доход, подтвержденный справкой с работы, сам по себе не свидетельствует о значительности размера штрафа. Но, если вы объясните, что на данный доход содержите не только себя, но еще и несовершеннолетних детей или престарелых родителей и оплата штрафа в полном объеме существенно снизит уровень жизни не только вас, но и ваших иждивенцев, вероятность вынесения решения о снижении наказания значительно возрастет.

Также, обязательно указать на подтверждающие документы, привести перечень таких доказательств и приложить их к ходатайству или возражению.

Отсрочка или рассрочка административного штрафа

Кроме просьбы о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо может представить суду ходатайство об отсрочке или рассрочке штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ). При этом надлежит учесть, что максимальный срок отсрочки составляет 3 месяца. Продлить отсрочку больше нельзя ( КоАП РФ не предусматривает такой возможности).

Замена административного штрафа предупреждением

Отличным решением может стать замена штрафа предупреждением.

Предупреждение – тоже административное наказание, но почти не несет негативных последствий. Единственное последствие – если вас поймают за тем же нарушением, то накажут уже более строго – как за повторное нарушение.

Как добиться замены штрафа на предупреждение? Нужно доказать малозначительность нарушения. (п. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5). Малозначительность подразумевает, что действия формально соответствуют составу административного правонарушения, но фактически не нанесли вреда охраняемым правоотношениям, обществу, государству.

Также рекомендуем к прочтению нашу статью «Административная ответственность юридических лиц — понятие», в которой более подробно рассмотрен вопрос применения различных мер ответственности в рамках КоАП РФ к организациям и ИП.

Итак, ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить обеспечению документального доказательства наличия таких исключительных обстоятельств.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Право выкупа земельного участка под объектом недвижимости

ЗК РФ Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение

(введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 39.20 ЗК РФ >>>

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

1.1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

2. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

3. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

4. В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

5. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

7. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

8. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 – 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

10. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

11. В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

12. До установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.

13. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как собственнику в Москве выкупить землю под зданием или сооружением

1. Кто может выкупить землю под своей недвижимостью в Москве?

Если ответить коротко — то все собственники недвижимости.

Если говорить подробнее, то вы несомненно можете выкупить у Москвы земельный участок под принадлежащим вам зданием или сооружением, независимо от того, идет ли речь о юридическом, физическом лице или же индивидуальном предпринимателе.

Кроме того, вы имеете право выкупить и смежный участок , но только в том случае, если вы являетесь собственником и здания/сооружения, и земельного участка под ним, и по проекту межевания территории предусмотрена иная конфигурация земельного участка, необходимая для эксплуатации вашего здания.

Также если у юридического лица имеется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то его необходимо переоформить на право собственности или взять его в аренду. Оформить участок в аренду можно с помощью государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке».

2. Что делать, если я не единственный собственник недвижимости?

В случае если на одном земельном участке, который невозможно разделить, находится несколько зданий с разными владельцами или же у одного здания несколько владельцев, или же разные владельцы у помещений внутри здания, то выкупить такой участок смогут только все владельцы в общую долевую собственность.

При этом размер долей в праве общей собственности будет соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно только в случае согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Для того чтобы это сделать, всем владельцам одновременно (в пределах нескольких дней) нужно в обычном порядке подать заявки на выкуп земли в Департамент городского имущества Москвы. Там эти заявки объединят и будут рассматривать заявление как общее заявление всех владельцев недвижимости на выкуп участка. Если же заявление подадут не все владельцы, то те из них, кто подал заявление на выкуп, получат отказ.

3. Какие владельцы зданий и сооружений не могут выкупить землю в Москве?

Если говорить совсем коротко — владельцы жилой недвижимости в многоквартирных домах и государственные органы, предприятия и организации.

А теперь подробнее. Если вы собственник квартиры или другого помещения в многоквартирном жилом доме, то вы автоматически и без какой-либо оплаты становитесь одним из совместных собственников земельного участка под домом. Дело в том, что право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с момента образования земельного участка с разрешенным использованием, в том числе для эксплуатации многоквартирного дома. А это значит, что обращаться за услугой по выкупу земельного участка нет никакой необходимости, и принятие решения Департаментом городского имущества о предоставлении земельного участка не требуется.

Уполномоченным органом по вопросам регистрации права общей долевой собственности на земельный участок является Управление Росреестра по Москве.

Кроме того, землю в частную собственность не передают органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, а также центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

4. Как определяется цена выкупа земельного участка?

Выкупная цена земельных участков в городе Москве устанавливается равной кадастровой стоимости земельных участков. Исключение — физические лица, владеющие частными жилыми домами. Они выкупают в собственность земельные участки по цене в размере 40 процентов от их кадастровой стоимости.

Узнать кадастровую стоимость земельного участка вы можете на сайте Росреестра.

5. Как оплачивается выкуп земельного участка? Есть ли рассрочка?

Оплата за выкуп земельного участка осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи земельного участка. Льгот и рассрочек платежей не предусмотрено.

6. Что нужно сделать до подачи заявления на выкуп участка?

Для того чтобы земельный участок можно было выкупить, он должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет. Для этого должны быть проведены соответствующие кадастровые работы. А для того чтобы провести кадастровые работы, Департамент городского имущества Москвы должен принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Именно этот документ будет являться основанием для выполнения кадастровых работ.

Следовательно, сначала вам нужно обратиться за государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Затем, после получения решения о предварительном согласовании, вам необходимо провести кадастровые работы для определения границ земельного участка.

Кадастровые работы — это работы, выполняемые специалистами (кадастровыми инженерами), в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе.

Информацию об аккредитованных кадастровых инженерах можно получить на сайте Росреестра.

После завершения постановки на кадастровый учет можно обращаться за выкупом участка.

7. Какая информация понадобится для подачи заявления о выкупе участка?

В запросе на выкуп участка должны быть указаны основные характеристики объектов недвижимости: кадастровый номер земельного участка и кадастровый (условный) номер объекта недвижимого имущества. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации прав на объект недвижимости прикладывается копия документа, подтверждающего права собственности, заверенная электронной подписью уполномоченного лица.

В случае если земельный участок имеет обременение в виде залога/ипотеки, то представляется разрешение залогодержателя права пользования земельным участком на предоставление земельного участка в собственность.

Кроме этого, заявители из числа иностранных юридических лиц дополнительно представляют копию перевода на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства, подписанную электронной подписью нотариуса.

8. Как подать заявление на выкуп участка?

С 1 марта 2022 года обратиться за получением этой госуслуги можно исключительно в электронном виде на mos.ru. Обратите внимание, что при подаче заявления от имени юридического лица нужно подавать заявление из личного кабинета юридического лица, а не физического. Это частый случай технической ошибки, приводящий к отказу продажи участка.

9. Что происходит после подачи заявления?

Срок оказания услуги — 25 рабочих дней, однако нужно понимать, что в эти дни не включается приостановление оказания услуги.

Рассмотрение заявления может быть приостановлено, в этом случае в ваш личный кабинет направят письмо с указанием причин.

В случае положительного решения в личный кабинет направят проект договора купли-продажи участка. Этот проект необходимо подписать электронной цифровой подписью. После этого в ваш личный кабинет придет уведомление на оплату стоимости земельного участка. После поступления денежных средств оформленный договор купли-продажи будет направлен в Управление Росреестра по Москве.

10. Какие земельные участки не предоставляются в собственность?

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статьей 27 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 4.1 закона города Москвы № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

11. Что делать, если мне отказали в услуге?

Причин отказа может быть множество, однако важно знать, что в случае, если причины отказа возможно устранить, такие рекомендации будут даны в уведомлении об отказе. После устранения причин можно будет повторно обратиться за услугой.

Основной же причиной отказа является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости уточненных границ земельного участка и координат характерных точек расположенного на нем объекта.

В этом случае вам требуется провести кадастровые работы для определения границ земельного участка и объекта капитального строительства.

Кадастровые работы — это работы, выполняемые специалистами (кадастровыми инженерами), в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе. Информацию об аккредитованных кадастровых инженерах можно получить на сайте Росреестра.