ГПК РФ подсудность гражданских дел

ВС напомнил о правилах определения подсудности

В 2015 году ИП Иван Николаев* занял у ИП Петра Сидорова* 8,4 млн руб. Но вернул только 7,5 млн руб. В 2018-м Сидоров пошел в Красноармейский районный суд Краснодарского края с требованием 920 000 руб. (дело № 2-464/2018

М-194/2018). Суд с этим согласился и взыскал с Николаева сумму долга. Краснодарский краевой суд не принял эту позицию, отменил решение и прекратил дело (№ 33-21117/2018). Апелляция отправила Сидорова в арбитражный суд, потому что стороны договора займа являются предпринимателями и их отношения носят коммерческий характер.

Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).

ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов.

«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».

С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Коллизии подсудности

Суды иногда сталкиваются с проблемами в определении подсудности. Схожую ситуацию уже обозревало «Право.ru» (см. «Верховный суд решил вопрос подведомственности споров»). Гражданская коллегия ВС указала на то, что нужно учитывать не только характер спора, но и субъектный состав (определение от 26 августа 2014 года, дело № 18-КГ14-69). Если стороны действовали как физические лица и не указывали в документах свой предпринимательский статус, тогда и спор не будет являться коммерческим. «Но если при этом отношения возникли в рамках предпринимательской деятельности, то надо идти в арбитражный суд», – уточнила экономколлегия в своем определении от 24 января 2017 года (дело № 308-ЭС16-15109). Суд объяснил, что ключевое значение при определении подсудности имеет характер спора. Если стороны не указали в документах свой коммерческий статус, но отношения между ними возникли в рамках предпринимательской деятельности, то это не основание относить спор к подсудности СОЮ. Закон нигде не устанавливает обязанность указывать свои предпринимательские данные. Если отношения связаны с бизнесом, то спор арбитражный.

Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).

Определение экономической коллегии послужило относительному единообразию судебной практики, уточнило правила определения подсудности. Противоречия, которые возникли в деле Сидорова и Николаева, встречаются не так часто. Почему они возникают, рассказывают эксперты «Право.ru».

Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.

старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Степкин

Суды общей юрисдикции из-за высокой нагрузки не всегда успевают ознакомиться с соответствующими разъяснениями ВС, а отсюда проблемы, подтверждает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . «Примерами подобных споров могут служить взыскание долга с должника и поручителя в СОЮ, когда должник уже находится в процедуре банкротства, а долг не является текущим; проблемы, возникающие при оспаривании конкурсными кредиторами решений СОЮ, касающихся имущества (прав требования) должника для целей наполнения конкурсной массы», – рассказывает Макарова.

Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Свердловской области

Прокурор разъясняет

  • 2 июня 2015, 16:41

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Законодательством закреплены общие правила определения территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.

При этом местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, местом жительства признается место жительство их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов). От места жительства ответчика следует отличать место пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Читайте также:
Взыскание госпошлины с ответчика ГПК

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Например, Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось с иском в суд к ИП У. о защите прав потребителей. Определением городского суда исковое заявление возвращено, разъяснено право обратиться в районный суд – по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение отменено, материал направлен в городской суд для решения вопроса о принятии к производству. Судебной коллегией указано, что иск к индивидуальному предпринимателю предъявляется по месту его жительства, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

П. обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга по договору займа. Определением районного суда дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического проживания ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда по частной жалобе истца оставлено без изменения, поскольку ответчик фактически проживает в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик имеет регистрацию.

В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец выбирает по своему усмотрению тот суд, в который он может обратиться за защитой своего права, т. е предъявить иск в суд по своему выбору. Речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами принадлежит исключительно истцу.

Так, иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Например, К обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной при выполнении работ по устному договору подряда. Предмет иска определялся как взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы, в связи с чем исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту получения увечья.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли.

Так, А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения имущества) к ООО «Д.», К. о разделе совместно нажитого имущества. Дело передано по подсудности в районный суд г. Москвы – по месту жительства ответчика. Апелляционным определением областного суда дело передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку имущество расположено в данном административном районе.

Д. обратился с иском в суд к ЗАО «И.» о признании договоров ипотеки недействительными, заключенными под влиянием обмана, о применении последствий недействительной сделки. Районным судом исковое заявление Д. возвращено в связи с неподсудностью спора и рассмотрением по правилам ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией сделан вывод о неправильном применении норм процессуального права ввиду необходимости рассмотрения иска по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения квартиры.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ) Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ.

Например. С. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «А.» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, поскольку при заключении трудового договора между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность – по месту юридической регистрации ответчик в г. Москве. Определением районного суда г. Екатеринбурга дело направлено по подсудности в районный суд г. Москвы.

Читайте также:
Увеличение размера исковых требований ГПК

Апелляционным определением Свердловского областного суда определение районного суда признано обоснованным, поскольку при заключении срочного трудового договора стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров – по месту юридической регистрации ответчика. Подписав трудовой договор, истец согласилась со всеми условиями трудового договора, не заявляя о том, что такие условия ухудшают ее положение и противоречат закону.

Статьей 33 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком – либо другом суде. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд указаны в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в том числе, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При решении вопроса о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора необходимо учитывать факт вынесения другим судом аналогичного определения, с тем, чтобы истцу не создавались непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию.

ПрокурорШалинскогорайона, действуя в интересах муниципального образования обратился с иском в районный суд г. Екатеринбурга к ООО «М.» о возложении обязанности оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке. Определением районного суда исковое заявление возвращено. На указанное определение прокурором принесено апелляционное представление, в котором указано о наличии определения Шалинского районного суда, в соответствии с которым прокурору возвращено исковое заявление и разъяснено право обратиться в районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией указано, что истцу созданы препятствия по доступу к правосудию, прокурор лишен возможности подать иск как в Шалинский районный суд, так и в районный суд. г. Екатеринбурга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Соблюдение правил подсудности является обязательным условием законности правосудия, поскольку обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильное рассмотрение дел.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

“Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

23 октября 2002 года

30 октября 2002 года

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2016, N 52, ст. 7487);

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2017, N 11, ст. 1542);

Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации – по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ “О персональных данных”, от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу “Роман Захаров против Российской Федерации” (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными данным Кодексом, – несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;

Читайте также:
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора ГПК

1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ “О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ “О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ “О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти” (далее – Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;

На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), административного судопроизводства – по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Что нужно знать о подведомственности и подсудности дел?

Что нужно знать о подведомственности (общие моменты)

Понятие подведомственности подразумевает компетентные действия гос.органа, отнесенные к его ведению.

Например, в компетенции судей — разрешать споры граждан, возникающим из семейных/ трудовых/жилищных/земельных и иных правоотношений, нотариусов — совершать нотариальные действия, должностных лиц ГИБДД — налагать административные штрафы и т.д.

К примеру, суды общей юрисдикции также рассматривают дела:

— об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (ст. 245 ГПК РФ),

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 262 ГПК РФ).

Что нужно знать о приказном производстве

При отсутствии спора о праве дела рассматриваются в приказном производстве (бесспорном).По результатам рассмотрения таких дел судом выдаётся судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника.

Приказное производство возбуждается на основании заявления, истец зовется взыскателем, а ответчик — должником.

Требования, по которым возможно издания судебного приказа:

Читайте также:
Отказ от части исковых требований: образец ГПК

— требование основано на сделке в письменной форме;

— требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

— о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства);

— о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

— о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

— заявлено органом внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника.

Судья имеет право в течение 3-х дней отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по общим основаниям ст. 134, 135 ГПК РФ, либо не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, либо из заявления усматривается наличие спора, либо не оплачена гос.пошлина.

Судебный приказ выдается в течение 5-и дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. Должник, в течение 10-и дней со дня получения копии приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если должник возражает относительно исполнения судебного приказа, то приказ отменяется.

Если возражений не поступило, судья выдает взыскателю экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, либо по просьбе взыскателя направляется судом судебному приставу-исполнителю.

Что нужно знать об особом производстве

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства (см. также гл. 27 — 38 ГПК РФ).

В порядке особого производства рассматриваются дела:

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факта принятия наследства и места открытия наследства, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта нахождения на иждивении и др.);

— об усыновлении (удочерении) ребенка;

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

— об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

— об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

— о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

— о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

— по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

— по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (прекращенного полностью или в части определением суда).

Что такое заочное производство

В случае, если ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не является в суд, не сообщает об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в свое отсутствие, то с согласия истца применяется заочное производство. Если истец возражает против заочного рассмотрения дела судом (без присутствия ответчика), то рассмотрение дела переносится на следующее заседание, ответчику направляется новое уведомление о времени и месте очередного судебного заседания.

Вынесенное заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в случае, если:

— причины неявки ответчика в суд выяснились и признаны уважительными;

— ответчик не мог сообщить о них суду;

— ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

После отмены заочного решения рассмотрение дела возобновляется по существу.

Что нужно знать о территориальной подсудности дел искового производства (общие моменты)

  1. Мировые суды субъектов РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировые судьи рассматривают дела:

— о выдаче судебного приказа;

— о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

— о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;

— иные возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

— по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;

— об определении порядка пользования имуществом.

  1. Районные суды.

К компетенции районных судов относится рассмотрение всех остальных гражданских дел, которые не отнесены к компетенции мировых судов (см. ст. 24 ГПК РФ).

Правила подачи искового заявления

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина, местонахождению организации. В некоторых случаях закон позволяет истцу самому выбрать суд:

Читайте также:
Встречный иск в гражданском процессе ГПК РФ

— если иск, предъявляемый организации, вытекает из деятельности ее филиала. Обратиться можно в том числе в суд по местонахождению филиала или представительства;

— иск о взыскании алиментов и об установлении отцовства может быть предъявлен в суд по местожительству истца;

— иск о расторжении брака может быть предъявлен в суд по местожительству истца — если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к местожительству ответчика представляется для него затруднительным;

— иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда;

— иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по местожительству истца;

— иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по местожительству или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;

— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В некоторых случаях иск может быть подан в определенный суд (исключительная подсудность — ст. 30 ГПК РФ), например:

— иск о праве на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества;

— иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства;

— иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если иск предъявляется к нескольким ответчикам, которые проживают в разных местах, то истец может выбрать суд по месту жительства или местонахождению одного из ответчиков.

Суд также обязан передать дело на рассмотрение другого суда в случае, если (п. 2 ст. 33 ГПК РФ):

— обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

— при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

— после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Подсудность 2021

Содержание:

Когда возникает необходимость обращения с иском в суд многие не могут самостоятельно разобраться с вопросом, в какой суд подавать иск. Изучение законодательства может вконец запутать человека, который никогда раньше в этим не сталкивался. Кроме того, затруднения могут возникнуть и после подачи иска по определенному правилу подсудности, однако суд может вернуть иск, указав, что подсудность определена неверно.

В какой суд подается исковое заявление

В данной статье подробно рассмотрим подсудность гражданских дел.

Данная информация поможет вам самостоятельно разобраться с тем, как правильно определить подсудность иска, узнать, какие виды подсудности различают в гражданском процессе, когда может быть изменена подсудность по соглашению сторон, какие дела рассматривает мировой суд, какие дела рассматривает районный суд, что значит подсудность по выбору истца, и другую полезную информацию.

Для подачи иска в суд, в первую очередь необходимо определить его родовую (мировой, районный, городской/областной, Верховный суды РФ) и территориальную (местную) подсудность (распределение рассмотрения дел по первой инстанции между однородными судами, т.е. на какой территории будет рассматриваться дело)

Внимание: Изменения, внесенные в Гражданское процессуальное законодательство РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, коснулись также и подсудности мировых и районных судов.
Так, с 01.10.2019 г. дела об определении порядка пользования движимым и недвижимым имуществом, а также семейные споры, ранее отнесённые к подсудности мировых судей, в том числе дела, вытекающие из алиментных обязательств, будут рассматриваться районными судами. Также, новшеством в подсудности мировых судей стали дела о защите прав потребителей при цене иска до ста тысяч рублей.

Подсудность мировых судей

  • Выдача судебного приказа
  • Раздел имущества супругов, если цена иска не выше пятьдесяти тысяч рублей
  • Расторжение брака, при условии, что нет спора о детях
  • Имущественные споры, кроме споров по наследству и интеллектуальной собственности, если цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей
  • Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей, если цена иска не превышает ста тысяч рублей (с 01.10.2019)
Читайте также:
ГПК РФ третьи лица в гражданском процессе

Подсудность районных судов

К подсудности районных судов законом отнесены все споры, не отнесенные к подсудности мировых судей, военных и вышестоящих судов, в числе которых:

  • Все семейные споры, за исключением дел о расторжении брака, не отягощенных спором о детях, и дел о разделе имущества супругов с ценой иска до пятидесяти тысяч рублей (с 01.10.2019)
  • Жилищные споры, включая дела об определении порядка пользования жилым имуществом (с 01.10.2019)
  • Имущественные споры, по которым цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей
  • Имущественные споры о защите прав потребителей с ценой иска свыше ста тысяч рублей (с 01.10.2019)
  • Споры неимущественного характера: о возмещении вреда здоровью, морального вреда, и др.
  • Наследственные споры
  • Трудовые споры
  • Споры о правах на недвижимое имущество
  • Споры, касающиеся интеллектуальной собственности
  • Дела, рассматриваемые в порядке особого производства: об установлении юридически значимых фактов, признании гражданина недееспособным, ограничении в дееспособности, признании безвестно отсутствующим, объявлении умершим и другие, перечисленные в ст. 262 ГПК РФ.

Дела, подсудные верховным судам республик, краевым, областным, городским судам, а также Верховному Суду РФ определены в ст. 26 ГПК РФ, главе 45 ГПК РФ, и ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Территориальная подсудность

Законом установлены следующие правила территориальной подсудности:

  • Общая подсудность (ст. 28 ГПК РФ) – когда иск подается в суд по месту жительства ответчика
  • Альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ) – когда иск может быть подан в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца
  • Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ) – когда законом установлена точная подсудность дела. Помните, что родовая и исключительная подсудности строго определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон
  • Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) – когда стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора, то есть в договоре прописывается конкретный суд, к котором будет рассматриваться спор. Однако изменить стороны могут только общую и альтернативную подсудность
  • Подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК РФ) – устанавливает, что иск к нескольким ответчикам может быть подан по месту жительства любого из них, а встречный иск подается тому же судье, который рассматривает основной иск

Зная эти правила, вы сможете правильно определить суд для подачи своего искового требования. Это один из важнейших моментов при обращении в суд, поскольку несоблюдение правил подсудности влечет возвращение иска судом. А это существенно затянет процесс восстановления вашего нарушенного права, ведь иск придется подавать заново в другой суд.

Кроме того, неправильная подача иска может нести в себе риск пропуска срока исковой давности. К примеру, если исковое заявление подано в последние дни срока исковой давности и иск будет обоснованно возвращен судом в связи с нарушением правил подсудности, и если к моменту новой подачи иска в другой суд срок исковой давности будет окончен, то восстановить его будет крайне затруднительно, а при отсутствии других уважительных причин, практически невозможно. Разумеется, срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению ответчика.

Помните — сам по себе факт того, что вы уже подавали иск в рамках срока исковой давности, при том, что иск был возвращен именно в связи с явным нарушением правил подсудности, в дальнейшем не будет являться основанием для восстановления этого срока. Поэтому к данному вопросу нужно отнестись ответственно.

Если при определении подсудности дела все же возникли сложности, или не все понятно, свяжитесь с нами.

Если в процессе изменилась подсудность

В процессе рассмотрения дела может возникнуть ситуация, когда подсудность дела меняется, например, когда ответчик поменял место жительства. Но это вовсе не означает, что дело автоматически будет передано в другой суд.

Закон устанавливает, что если изначально иск принят судом правильно, то несмотря на изменение подсудности после начала рассмотрения, дело не может быть передано в другой суд.

Существует лишь четыре исключения, когда после принятия иска одним судом дело все же может быть передано на рассмотрение другого суда (ст. 33 ГПК РФ):

  • Если обе стороны в ходе разбирательства заявят ходатайство о направлении дела в тот суд по месту нахождения большинства доказательств.
  • Если иск был подан по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества в связи с тем, что на момент подачи иска невозможно было установить его место жительства, и явившийся ответчик заявит ходатайство о направлении дела по его жительства.
  • Если иск был изначально принят судом снарушением правил подсудности.
  • Если после отводов одного или нескольких судей, либо по другим причинам, замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. В этом случае дело по подсудности передает вышестоящий суд (с 01.10.2019)
Читайте также:
Срок изготовления протокола судебного заседания ГПК

На практике можно столкнуться с рядом сложностей при определении подсудности иска, в том числе с необоснованным возвратом искового заявления. В этом случае определение суда необходимо обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию.

Наши юристы помогут на всех этапах обращения в суд, грамотно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства сформируют исковой материал и подадут в нужный суд, обжалуют незаконный возврат иска, а при необходимости будут представлять ваши интересы в суде.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Гражданин И.В. Дударев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации” и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации”, устанавливающими порядок наделения судей полномочиями, а также положением части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

7. Отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела, как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре. Иное – вопреки требованиям и предназначению статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьи 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” – приводило бы к невозможности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации и потому лишало бы смысла обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.

Читайте также:
ГПК особое производство в гражданском процессе

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Фурсов просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С. Войцеховская, К.П. Стародубцев и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность части второй статьи 392 “Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу” ГПК Российской Федерации.

В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н. Миронов просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она, устанавливая закрытый перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, определения суда, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов, поскольку в этом перечне отсутствует такое основание, как выявление новых обстоятельств, не известных заявителю на момент рассмотрения дела.

1. Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданам М.Д. Джалалову и Л.В. Джалаловой отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявители относили факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтвержденный, по их мнению, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М.Д. Джалалова состава преступления. При вынесении определения суд указал, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе фальсификацией доказательств, если этот факт будет установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В своем Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, – она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).

Читайте также:
Подсудность по трудовым спорам ГПК РФ

Между тем решение поставленного заявителями вопроса вне рамок конкретного дела, в котором оспаривалась бы конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Кроме того, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Комментарии к ст. 392 ГПК РФ

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра (а не для отмены решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам) гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года N 157-О // Собр. законодательства. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2871.

2. Основания производства на стадии пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличаются от оснований надзорного производства по гражданским делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру решения или определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции вытекают, как правило, из материалов дела, то основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в них не отражены, хотя они или причины их появления и существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны суду и наличие их должно в ряде случаев быть установлено судом в приговоре (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Читайте также:
Последствия признания иска ответчиком ГПК

3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 2 – 3 ч. 2 комментируемой статьи, служат основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции может быть подано, а тем более рассмотрено и удовлетворено, в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого такие обстоятельства устанавливаются предварительным расследованием.

4. Большинство ученых считают, что, например, лжесвидетельство само по себе не является основанием, указанным в п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, но, если оно установлено постановлением о прекращении дела по одному из нереабилитирующих оснований, налицо основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившего в законную силу.

5. В отношении “существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю” (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи), а также “отмены решения, приговора или определения суда либо постановления иного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции” (п. 4 ч. 2 комментируемой статьи) закон не содержит требования о вынесении приговора, в связи с чем о таковых во всех случаях заявления могут поступать прямо в суд.

6. К существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю, может быть отнесено, например, изменение объяснений одной из сторон в отношении другой стороны после вступления решения в законную силу или установление после вынесения решения того факта, что ответчик в момент заключения договора страдал психическим заболеванием, в связи с чем являлся невменяемым.

7. Отмена постановления о привлечении к административной ответственности за хищение, совершенное по месту работы и послужившее поводом к увольнению, является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в восстановлении на работе .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 1.

8. Конституционный Суд РФ поясняет, что ч. 2 комментируемой статьи не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека .

См.: По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года N 4-П // Собр. законодательства РФ. 2010. N 11. Ст. 1255.

9. К тому же судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ .

См.: О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р // Собр. законодательства РФ. 2008. N 48. Ст. 5722.

10. См. также комментарии к ст. 393, 394, 439 ГПК РФ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: