Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании; Гарант; )

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании “Гарант”)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Споры, вытекающие из семейных правоотношений

Споры, возникающие при наследовании имущества

Возмещение убытков (ущерба)

Возмещение морального вреда, защита деловой репутации

Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Споры, возникающие при прохождении военной службы

Признание сделок недействительными

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски)

Иски о признании права собственности

Иски, возникающие в случае возведения самовольной постройки

Иски, связанные с регистрацией прав

Споры о защите прав потребителей

Понуждение к заключению договора

Принудительный выкуп жилого помещения, земельного участка

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Споры о защите авторских прав

Споры, вытекающие из земельных правоотношений

Заявления, ходатайства и отзывы в гражданском процессе

Отзывы и возражения

Заявления и ходатайства в третейский суд

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

Заявления, жалобы, ходатайства в уголовном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Апелляционные жалобы и отзывы на них

Кассационные жалобы и отзывы на них

Завления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти

Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

Производство по административным делам о присуждении компенсации

Производство по административным делам о приостановлении деятельности

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Заявления, ходатайства и отзывы в административном процессе

Производство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций

Частные жалобы и возражения к ним

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции

Подборка подготовлена экспертами компании “Гарант”

Встречный иск в гражданском процессе: образец, актуальный на 2019 год

Дата публикации материала: 28.03.2019

Последнее обновление: 10.06.2019

Рассказываем, как грамотно составить и правильно подать встречное исковое заявление в 2019 году.

Предъявление встречного иска в гражданском процессе: основные особенности процедуры в 2019 году

В тексте ст. 137 ГПК РФ прописано право ответчика предъявить к истцу встречный иск — для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отметим основные особенности этой процессуальной процедуры:

Главная цель подачи встречного иска — защита интересов ответчика;

При этом роль суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна;

То есть, судья обязан разъяснять ответчику его право на подачу встречного требования и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений;

Однако необходимо иметь в виду, что действующее законодательство РФ запрещает предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;

Если в деле участвуют несколько ответчиков, каждый из них вправе самостоятельно предъявить истцу встречный иск;

По общему правилу любой встречный иск подается в суд, рассматривающий основной иск;

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, предусмотренным гл. 12 ГПК РФ;

Ответчик может предъявить встречный иск в любой момент после принятия основного иска и до окончания производства по делу в суде первой инстанции.

Как составить встречный иск в 2019 году? Советы юриста

Встречный иск по своей сути представляет отдельное исковое заявление. Именно поэтому содержание встречного иска не слишком отличается от содержания первоначального иска.

Вы планируете подготовить встречное исковое заявление самостоятельно? В этом случае не забудьте указать в своем документе следующее:

Наименование суда, рассматривающего основной иск;
ФИО ответчика, подающего встречный иск, его почтовый адрес и номер телефона;
Сведения об истце;
Цена иска (при необходимости);
Номер гражданского дела;
Сущность требований истца к ответчику;
Сущность требований ответчика по встречному иску;
Обстоятельства, на которых основаны встречные требования ответчика;
Исковые требования ответчика;
Перечень документов, прилагаемых к встречному исковому заявлению;
Дата подачи встречного искового заявления.

Скачать образец встречного искового заявления>>>

Пример встречного искового заявления

Ответчик: Кошкин Александр Александрович

Истец: Кошкина Людмила Леонидовна

Цена иска: 500 тыс. руб.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В Краснодарском краевом суде на рассмотрении находится гражданское дело № 1-2345-2019 по иску Кошкиной Л.Л. к Кошкину А.А. о выселении бывшего члена семьи. В обоснование требований истец ссылается на то, что я, как бывший муж, после расторжения брака перестал быть членом ее семьи и утратил право пользования жилым помещением.

Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, дом 123/4 был приобретен нами в период брака на совместно нажитые денежные средства, является совместной собственностью супругов. Дом был оформлен только на Кошкину Л.Л., поскольку на момент покупки я работал вахтовым методом и не мог присутствовать при заключении сделки. От своих прав на совместное имущество я не отказывался, ранее не заявлял о правах, поскольку со стороны истца никаких препятствий в проживании не было.

При ознакомлении с исковыми требованиями о выселении я хочу заявить встречный иск о разделе имущества после развода – жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, дом 123/4 — и признании за мной права собственности на ½ долю в праве на этот дом.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Принять встречный иск для совместного рассмотрения с иском Кошкиной Л.Л. к Кошкину А.А. о выселении из жилого помещения.
Произвести раздел совместно нажитого супругами Кошкиными имущества, признав их доли равными, по ½ доле каждому.
Признать за Кошкиным А.А. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, дом 123/4.
Признать за Кошкиной Л.Л. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, дом 123/4.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Копия встречного искового заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Кадастровый паспорт дома
Копия свидетельства о браке
Расчет суммы иска

Дата подачи заявления «25» декабря 2019 года

Подпись ответчика _______

Скачать пример встречного искового заявления>>>

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке встречного иска по гражданскому делу, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Как подать встречный иск в 2019 году? Советы юриста

Выше уже было сказано, что встречное исковое заявление по умолчанию подается в суд, рассматривающий основной иск. Способ подачи выбирает сам ответчик — например, он может подать свое заявление в канцелярию или направить в адрес суда по почте (заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью).

Встречный иск: образец по гражданскому делу

В Управление Роспотребнадзора нередко обращаются потребители с просьбой помочь в оформлении искового заявления в суд. Составление грамотного искового заявления – важный этап подготовки к судебному процессу. Правильно составленное исковое заявление во многом определяет успех или неудачу судебного разбирательства. Помимо искового заявления необходимо обосновать свою позицию грамотно подобранной нормативной базой.

Исковое заявление составляется в произвольной форме согласно определенным правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исковое заявление подается в суд в письменной форме и может быть написано от руки, либо напечатано. Рекомендуется все-таки иметь офисную бумагу формата А4 и воспользоваться принтером, хотя закон не требует этого. Суды и судьи работают с перегрузками, а печатный текст легче и прочитать, и осознать. Кроме того, текст, написанный от руки, может приобрести ненужный эмоциональный оттенок. Впрочем, исковое заявление, даже если оно написано от руки, подлежит рассмотрению, если содержит обязательные реквизиты, указанные в ст. 131 ГПК РФ.

Общий порядок подачи исковых заявлений.

Вы должны определиться в какой суд подавать иск:

– мировому судье, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК подсудны дела по имущественными спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей;

– районному суду, согласно ст. 24 ГПК подсудны дела по имущественными спорам при цене иска, превышающей 50 000 рублей, и дела по спорам неимущественного характера.

После того, как Вы определились в какой суд подавать иск, Вам необходимо правильно составить исковое заявление. По общепринятым правилам, исковое заявление состоит из четырех последовательных частей:

1. Вводная часть.

В правом верхнем углу вводной части заявления указываются следующие реквизиты:

а) наименование суда, в который подается исковое заявление. Наименование суда указывается полностью, перед ним принято ставить предлог “в”;

б) наименование истца, его место жительства. Если заявление подается через представителя, то необходимо указать наименование представителя и его адрес. Наименование истца-гражданина включает в себя имя, фамилию, отчество полностью, без сокращений;

Место жительства указывается, как правило, в такой очередности:

– индекс (в случае направления извещений и иных документов по почте указание индекса существенно ускоряет процесс),

– наименование региона (республика, край, область, округ и т.д.),

– наименование города или иного населенного пункта,

– наименование улицы, переулка, проспекта, бульвара и т.д,

– номер дома и квартиры (если есть);

в) наименование ответчика, его место жительства. Если ответчиком является организация, то указывается место ее нахождения. Если место жительства или место нахождения ответчика неизвестно, то в заявлении необходимо указать место нахождения имущества ответчика или его последнее известное место жительства (место нахождения). Учитывая, что отсутствие сведений о месте жительства или месте нахождения ответчика существенно усложняет работу суда, следует указывать сведения об ответчике максимально полно. Могут быть также указаны номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты;

г) если в иске присутствуют требования имущественного характера, то в вводной части необходимо указать цену иска.

В этой части заявления следует привести наименование обращения с указанием требований к ответчику, например исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и выплаты неустойки за просроченное требование. При этом наименование данного процессуального документа располагается посередине листа.

2. Мотивировочная (описательная) часть.

Мотивировочная часть искового заявления излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца, то есть предмет иска. В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно статье 55 ГПК, доказательствами по делу становятся полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, играющих роль для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, доказательства – это сведения, удостоверяющие правоту истца. Не нужно бояться приводить в качестве доказательств своих требований разнообразные документы и объяснение третьих лиц, такие как:

письменные и вещественные доказательства (выписки, договоры, расписки и т.п.),

аудио и видеозаписи,

При этом доказательства должны быть добыты законным путем, в ином случае они не будут обладать юридической силой.

В интересах истца необходимо сослаться также на законы и иные нормативные акты, которые суд, по его мнению, должен будет применить, хотя комментируемая статья и не содержит требования о правовой аргументации заявленного иска. Однако, в условиях состязательного процесса аргументация иска непосредственно связана с обязанностью истца по доказыванию своего требования (ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Недостатки в мотивировке искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, а от этого зависит определение предмета доказывания и круга представляемых доказательств, а также характера правоотношений сторон и состава лиц, участвующих в деле. В результате решение может быть вынесено вопреки действительным обстоятельствам дела не в пользу истца.

Что касается текста документа, он не должен содержать разговорных фраз, лучше придерживаться официального стиля изложения. Не следует допускать голословных утверждений. Излагать суть нужно спокойно, без лишних эмоций, не допускать оскорблений в адрес ответчика, ошибок и опечаток.

В этой части нужно грамотно, четко и последовательно изложить все сведения на бумаге, руководствуясь законами логики и принципами разумности, избегать повторов.

3. Просительная часть.

В просительной части искового заявления должны быть сформулированы требования истца к ответчику с изложением просьбы к суду об их удовлетворении, в них отражается и способ защиты нарушенного или оспариваемого права. Например, взыскать определенную денежную суму, удовлетворить законное требование и т.д. Такие действия должны предусматриваться нормой права, которой истец обосновывает свои требования к ответчику.

Помимо предъявления вышеуказанных требований Вы имеете право также потребовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), уплату неустойки за просроченное требование и компенсацию понесенных вами убытков. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона № 2300-1 сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться, например, в необходимости новых расходов. При взыскании убытков, имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Компенсация понесенных вами убытков может выражаться, например, в возврате уплаченной суммы за проведение экспертизы, за доставку за свой счет крупногабаритного товара и т.д.

При необходимости подтверждения показаниями свидетеля обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, в мотивировочной части заявления следует указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить такой-то свидетель. Просьба же о вызове данного свидетеля с приведением данных о его имени, отчестве, фамилии и месте жительства (ч. 2 ст.69 ГПК) излагается в просительной части заявления после просьбы к суду об удовлетворении требования истца.

В приложении к заявлению истец указывает перечень прилагаемых к нему документов. Статьей 132 ГПК РФ установлен перечень подобных документов. Исковое заявление подписывается истцом или представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление составляется в нескольких экземплярах, количество которых зависит от числа ответчиков. Например, если у Вас два ответчика, то в суд представляется три экземпляра искового заявления, один из которых остается в суде, а два других рассылаются ответчикам. К заявлению лучше приложить копии документов. Подлинники документов Вам нужно будет предъявить во время заседания суда.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.17 Закона № 2300-1).

Исковое заявление заканчивается подписью истца или его представителя (в последнем случае к исковому заявлению должна быть приложена доверенность) и датой подписания. При отправке искового заявления по почте дата подписания принципиального значения не имеет.

Судья может не принять исковое заявление если в нем отсутствует подпись (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), или оставить его без движения (ст. 136 ГПК РФ), поэтому отнеситесь к составлению и оформлению искового заявления очень внимательно.

Исковое заявление должно быть изложено таким образом, чтобы максимально облегчить знакомство с ним. Для этого наиболее важные фрагменты заявления целесообразно каким-либо образом выделить, например: жирным шрифтом, подчеркиванием либо заглавными буквами. При этом важно не переборщить – большое количество или частое использование выделений текста ухудшает его восприятие.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г.

Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах.
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Тел.: +7 (38822) 6-43-84

Эл. почта:

ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков

Верховный Суд опубликовал Определение № 23-КГ20-8 от 9 февраля, в котором разъяснил порядок рассмотрения встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи иностранных ценных бумаг, проданных на момент действия иных норм Гражданского кодекса.

Иск о взыскании займа и встречный – о взыскании долга

8 апреля 2014 г. между Иваном Муравьевым и Константином Драчуком был заключен договор займа, по условиям которого первый передал последнему денежные средства в сумме 838 тыс. евро, а заемщик в соответствии с распиской обязался вернуть сумму следующими платежами: 100 тыс. евро в срок до 15 апреля 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 1 мая 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 15 мая 2014 г., 338 тыс. евро в срок до 1 июня 2014 г. Свои обязательства по договору займа Драчук не исполнил.

Иван Муравьев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Константину Драчуку о взыскании долга по договору займа в размере более 71 млн руб., процентов за пользование займом в размере более 14,5 млн руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 450 тыс. руб. Определением Савеловского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с тем, что ответчик с 10 марта 2015 г. зарегистрирован в г. Гудермесе.

Константин Драчук предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Ивана Муравьева оплату цены по договору купли-продажи акции в размере почти 90 млн руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере почти 30 млн руб.

Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании. Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г. не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи. Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.

Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст. 485 ГК. Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора.

ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение.

Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа. В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее». Также, указал ВС, в нарушение ст. 198 ГПК суды не указали правовые нормы, которым противоречит указанная расписка и на основании которых она не может подтверждать факт заключения договора займа и его условия.

Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску. Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции. Суды применили положения п. 1 ст. 485 ГК, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст. 198 ГПК выводы судов о переходе права собственности на акцию от Константина Драчука к Ивану Муравьеву не мотивированы и в судебных актах отсутствует ссылка на какое-либо законодательство, из которого исходили суды при разрешении вопроса о вещных правах сторон на акцию, а также в связи с этим в нарушение ст. 56 ГПК не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию (без номинальной стоимости), а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.

Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г. между Памелой Наташей Пупонно (продавцом) и Иваном Муравьевым (покупателем), на который последний ссылался как на основание возникновения у него права собственности на акцию компании и как на возражение против требований Константина Драчука взыскать плату за акцию.

Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен

ВС добавил, что суды исходили из положений п. 1 ст. 1211 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России.

Вместе с тем суды не учли, что согласно п. 1 ст. 1205 ГК в редакции закона, действовавшего на момент сделки от 9 октября 2013 г., и ст. 1205 в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 20 августа 2015 г., право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору.

Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым (определение цены акции и взыскание ее стоимости) подлежало применению российское законодательство.

«В материалах дела имеется переведенный на русский язык текст устава компании, в котором содержится правило, позволяющее установить принадлежность акции и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела, однако данный правовой акт также не был применен судами», – заметил ВС.

В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд.

Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК. Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.

ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска.

Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции при отмене судебных актов, постановленных по иску Драчука о взыскании с Муравьева денежных средств, дело в этой части надлежит направить в Никулинский районный суд г. Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.

Адвокат первоначального истца прокомментировала выводы ВС

Адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева, представляющая интересы Ивана Муравьева, отметила, что правовые позиции Верховного Суда во многом воспроизводят доводы кассационной жалобы, на которые она просила обратить внимание.

«Позитивным моментом является то, что Верховный Суд продолжил развивать свой подход, который ранее уже отражал в других судебных актах: при рассмотрении споров о взыскании долга по расписке суды должны исходить из буквального толкования текста расписки. В настоящем случае судом первой инстанции не было учтено, что текст расписки содержал словосочетание “обязуюсь вернуть”. Верховный Суд в свою очередь указал, что слово “вернуть” означает “отдать взятое или полученное ранее”, что уже свидетельствует о том, что денежные средства были получены заемщиком», – обратила внимание адвокат.

Александра Бакшеева посчитала правильным вывод о том, что суды нижестоящих инстанций ошибочно не применили к спорным отношениям иностранное законодательство, ограничившись российским.

Также она назвала важным вывод Верховного Суда о том, что встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого: «Верховный Суд, по сути, разделил дело, направив первоначальный иск в прежний суд, а встречный – в суд по месту нахождения ответчика».

«Я полагаю, что сформулированные Верховным Судом правовые позиции будут положительно восприняты судами нижестоящих инстанций, в том числе по другим делам, что также будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел», – посчитала Александра Бакшеева.

Адвокат предположила, что на принятие нижестоящими инстанциями таких решений повлиял ряд факторов – достаточная правовая и фактическая сложность дела, а также отсутствие на момент его рассмотрения «сплошной кассации» на уровне суда субъекта РФ, что существенно сузило процессуальные возможности для полноценного обжалования. «Возможно, были и другие факторы, которые повлияли на выводы суда. По большому счету, это уже значения не имеет, главное, чтобы суды нижестоящих инстанций конструктивно восприняли выводы, которые сделал Верховный Суд, учли все нарушения, на которые он обратил внимание, и с учетом этого приняли законные и обоснованные судебные акты в точном соответствии с законом», – заключила Александра Бакшеева.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию ВС

Адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин отметил, что в нарушение требований ст. 138 ГПК судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь. «Каждый иск был основан на самостоятельных отдельных гражданско-правовых сделках, поэтому их совместное рассмотрение не соответствовало установленным законом процессуальным основаниям принятия судом встречного иска», – указал он.

Он посчитал, что отказ суда первой инстанции в признании денежной расписки доказательством заключения договора займа также является необоснованным, так как ст. 808 ГК прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.

Владимир Сорокин заметил, что предметом договора купли-продажи (по встречном иску) являлись акции иностранной компании, поэтому ВС обоснованно сослался на ст. 1205 ГК, согласно которой право собственности и иные вещные права на движимое имущество определяются по праву той страны, где это имущество находится, то есть где зарегистрировано юридическое лицо, акции которого являлись предметом сделки, положения устава которого не учтены судом первой инстанции.

Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы «INTELLECT» Андрей Тишковский согласился, что в определении содержится несколько важных правовых позиций: о заключенности договора займа, правах на акцию и условиях принятия судом к производству встречного иска.

«Выводы по первым двум позициям не вызывают критики. Действительно, доказательство выдачи займа истцом по первоначальному иску подтверждено собственноручной распиской ответчика, и неверно отказывать истцу в защите нарушенного права. Право на акцию должно быть определено законом БВО – страны, в которой находится эмитент», – считает он.

В то же время эксперт заметил, что с позицией Верховного Суда о невозможности рассмотрения встречного иска ответчика согласиться сложно. «Суд в качестве обоснования сделал вывод о том, что заявленные встречные требования не направлены к зачету. Учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст. 410 ГК (прекращение обязательства зачетом) такие требования нельзя назвать “незачетопригодными”, следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются», – пояснил Андрей Тишковский.

По его мнению, решения нижестоящих инстанций интересны тем, что ими был применен повышенный стандарт доказывания факта выдачи займа, который выработан судами по делам о банкротстве. «Строго говоря, ГК РФ не содержит основания для признания договора займа незаключенным по безденежности в связи с отсутствием финансовой возможности кредитора выдать заем», – указал он.

«Учитывая, что иск рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, где требования каждого кредитора противопоставляются друг другу и у должника всегда есть соблазн получить большинство голосов путем заключения безденежных договоров с дружественными лицами для целей контроля своего банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы, в обычном гражданском деле вряд ли можно говорить об обоснованности применения такого подхода», – резюмировал Андрей Тишковский.

«Принять нельзя приостановить»: соотношение ч. 3 ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ

Что такое встречный иск?

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, – ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ – условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» – это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Комментарий к Ст. 158 ГК РФ

1. Форма сделки — это способ выражения внутренней воли вовне. Гражданским кодексом РФ предусматриваются следующие формы сделок:

— форма конклюдентных действий;

Иногда письменная форма сделки требует выполнения дополнительных условий, например проставления печати, подписи определенных лиц, присутствия свидетелей и т.п.

Традиционно в российском законодательстве выделяли устные и письменные, в том числе нотариальные, сделки. Так, ст. 27 ГК РСФСР 1922 г. предусматривала, что сделки могут быть совершаемы на словах или в письменной форме. Письменные сделки делились на: 1) простые, 2) засвидетельствованные, 3) нотариальные, т.е. совершенные в нотариальном органе и внесенные в нотариальную актовую книгу.

2. Государственная регистрация сделок не образует самостоятельную форму сделок.

В устной форме совершаются сделки:

— для которых федеральными законами или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма;

— исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (см. комментарий к ст. 159 ГК).

Письменная форма предусмотрена для сделок:

— юридических лиц между собой и с гражданами;

— граждан между собой, если цена сделок превышает не менее чем в 10 раз установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — независимо от суммы сделки (см. комментарий к ст. ст. 160 — 162 ГК).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях:

— указанных в законе;

— предусмотренных соглашением сторон (см. комментарий к ст. ст. 163, 165 ГК).

Порядок нотариального удостоверения сделок определен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате , а также Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Минюста России от 15 марта 2000 г. N 91 .

———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.

3. В п. 2 статьи говорится о так называемых конклюдентных действиях (от лат. concluderae — совершать), т.е. действиях участника правоотношения, свидетельствующих о воле совершить сделку. Примерами конклюдентных действий являются:

— совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Эти действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК);

— приобретение товаров с использованием автоматов (ст. 498 ГК);

— принятие наследства путем совершения фактических действий (п. 2 ст. 1153 ГК);

— начало использования программы или базы данных пользователем, как оно определяется условиями оберточной лицензии, означающее его согласие на заключение договора (п. 3 ст. 1286 ГК), и др.

Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.

4. Молчанием является отсутствие каких-либо действий, в том числе выражения воли в устной форме. Проблема значения молчания в гражданском праве освещалась и в дореволюционной науке. Как писал Г.Ф. Шершеневич о значении молчания, «затруднение здесь состоит в том, что оно может быть принято за непосредственное выражение согласия или же как выражение несогласия (например, молчание в ответ на предложение продать вещь по такой-то цене)» .

———————————
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 203.

ГК РСФСР 1964 г. допускал признание молчания выражением воли совершить сделку лишь в случаях, предусмотренных законодательством. В настоящее время молчание может быть предусмотрено также в соглашении сторон.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в следующих случаях:

— если покупатель, принявший товары по договору купли-продажи, в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров, товары считаются принятыми (п. 4 ст. 468 ГК);

— договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК);

— если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК);

Читайте также:

Принцип эстоппель в гражданском праве

— если наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма продолжает пользоваться жилым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны нанимателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК);

— при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора доверительного управления по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 2 ст. 1016 ГК), и др.

В случаях, не предусмотренных законодательством, молчание не признается выражением воли совершить сделку. Так, со ссылкой на п. 3 комментируемой статьи суд признал недействительной сделку унитарного предприятия по распоряжению имуществом без выраженного в письменной форме согласия собственника . Молчание уполномоченного собственником органа государственной власти в отношении данной сделки нельзя рассматривать как выражение воли. Согласие уполномоченного органа государственной власти на совершение сделки унитарным предприятием является частью сделки и должно быть совершено в письменной форме в силу ст. 161 ГК РФ.

———————————
Постановление ФАС Поволжского округа от 27 февраля 2007 г. по делу N А57-4172/2006-19.

В то же время в отношении договоров п. 2 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что молчание может считаться акцептом, если это вытекает не только из закона, но также из обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

5. Законодательством определены критерии, а в некоторых случаях прямо названы сделки, требующие простой письменной или нотариальной формы. По желанию сторон сделки ей можно придать более квалифицированную (но не менее) форму по сравнению с предусмотренной законодательством. Так, например, устная сделка может быть совершена в простой письменной или нотариальной форме, а сделка, требующая простой письменной формы, может быть совершена в нотариальной, хотя по закону такая форма и необязательна для них.

Необходимо учитывать, что сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Правила о форме сделки применяются также при ее изменении и прекращении, как правило, для этого необходимо соблюдение той же формы, которая установлена для сделки, устанавливающей гражданские права и обязанности. Например, согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Пункт 2 ст. 573 ГК РФ говорит о том, что если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Комментарий к ст. 158 ГК РФ

1. Комментируемая статья является первой в ряду статей рассматриваемого параграфа, посвященных форме сделок (ст. ст. 158 – 165). Статья не раскрывает, что же является формой сделки, а лишь указывает на то, что сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Помимо этого, сделки могут заключаться путем конклюдентных действий или посредством молчания.

В доктрине гражданского права под формой сделки обычно понимают способ выражения вовне и закрепления внутренней воли лица, направленной на достижение тех или иных правовых последствий.

2. Устная форма сделки – это выражение воли одного лица (для односторонних сделок) или согласование воли нескольких лиц (для договоров) на словах, в вербальной форме как при непосредственном общении, так и в разговоре по телефону или при ином способе обмена информацией без ее фиксации на каком-либо материальном носителе.

Случаи, когда сделка может быть совершена в устной форме, указаны в ст. 159 ГК.

3. Под письменной формой сделки понимается такое волеизъявление, которое зафиксировано на бумаге или ином материальном носителе. Письменная форма сделки бывает двух видов – простой и нотариальной. Общие требования к письменной форме сделки закреплены в ст. 160 ГК, а более детальные – в ст. ст. 161 – 162 ГК применительно к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, и в ст. ст. 162, 165 ГК – применительно к сделкам, совершаемым в нотариальной форме.

4. Конклюдентные действия – это поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки. Однако заключать сделки таким способом допускается лишь тогда, когда это либо прямо предусмотрено законом (см., например, п. 2 ст. 1153 ГК), либо сделка может быть совершена в устной форме.

5. Молчание как способ выражения волеизъявления, вопреки расхожему выражению о том, что “молчание – знак согласия”, в гражданском праве, напротив, означает по общему правилу отказ лица от совершения сделки. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон, молчание признается выражением воли лица на совершение сделки. Примером могут служить п. 2 ст. 621, ст. 999 и др. ГК.

Судебная практика по статье 158 ГК РФ

Разрешая заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 123.21, 158, 309, 310, 330, 399, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1 договора аренды, установив, что арендная плата за пользование имуществом своевременно не вносилась, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет военного комиссариата, а при недостаточности средств – за счет министерства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 158, 162, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 158, 161, 163, 166, 168, 170 Гражданского кодекса, статьями 34 – 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, суды удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из того, что все дополнительные соглашения к договору купли-продажи доли, в частности, расписка-соглашение об увеличении цены приобретения доли подлежат нотариальному удостоверению.

С 1 марта 1996 г. в силу статьи 3 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” раздел III “Обязательственное право” (статьи 33 – 95) Основ гражданского законодательства и раздел III “Обязательственное право” (статьи 158 – 474) Гражданского кодекса РСФСР не применяются.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 158, 160, 168, 434, 438, 452, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что предприниматель не выражал волю на расторжение договора аренды, в том числе и в необходимой письменной форме, пришли к выводу о правомерности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 158, 161, 432, 434, 438, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, установив, что муниципальный контракт на выполнение работ между сторонами не заключался, отметив, что истец не направлял ответчику акты о приемке работ по каждому виду и периоду работ и счетов на их оплату, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве займа, получение ответчиком денежных средств, пользование ими в спорный период, неисполнение обязательства по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательства либо безденежности займа ответчик не представил, иск заявлен надлежащим истцом, руководствуясь статьями 158, 160, 382, 384, 395, 420, 432, 434, 452, 807 – 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По мнению заявителя, суды первой и кассационной инстанций при вынесении оспариваемых актов нарушили положения статей 153, 154, 158, 160, 161, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и признали незаключенную сделку недействительной (ничтожной). Кроме того, судом не установили самого факта наличия спора о праве на акции между истцом и ответчиком.

Суды руководствовались статьями 1, 153, 158, 309, 310, 333, 395, 401, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложено в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.