Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе

Оставление иска без рассмотрения

Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.

Чтобы документ был принят к производству, необходимо:

установить стороны процесса;

верно определить подсудность и соблюсти процессуальные сроки;

составить документ в полном соответствии с требованиями и нормами оформления;

сделать копии по числу участников процесса;

приложить оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Суд может возвратить иск заявителю, если обнаружил ошибки или недочеты. В этом случае выносится определение с указанием на неточности, которые нужно устранить.

Если истец не исправит указанные недочеты в установленном порядке, такое заявление также остается без рассмотрения.

Но и в том случае, когда со стороны истца не было допущено нарушений, существуют обстоятельства, при которых документ может остаться без рассмотрения.

Основания оставления иска без рассмотрения

Рассмотрим, по каким причинам такое решение выносят суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Основания оставления иска без рассмотрения судами общей юрисдикции

Иск могут оставить без рассмотрения в случаях, если:

не соблюден досудебный порядок урегулирования споров;

истец является недееспособным лицом, о чем имеется судебное решение;

заявление подписано не уполномоченным на то лицом;

в производстве уже имеется дело с участием тех же сторон, возбужденное по тем же основаниям и имеющее тот же предмет спора;

стороны согласились на рассмотрение спора третейским судом. Условии —рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции еще не началось, либо стороны пришли к соглашению до вынесения решения;

стороны не явились в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в их отсутствие;

истец не явился в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Основания оставления иска без рассмотрения арбитражным судом

Рассмотрение экономических споров хозяйствующих субъектов происходит в арбитраже. Суд может принять такое решение (помимо случаев, которые рассматривают гражданские суды), если:

в ходе рассмотрения фактов выясняется, что спор возник о праве;

заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о банкротстве;

исковое заявление подписано без указания должностного положения заявителя;

заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то в определении суд обязан указать меры по устранению причин, препятствующих разбирательству. После устранения этих обстоятельств стороны могут подать заявление на общих основаниях.

Когда суд вынес такое решение по причине неявки одной из сторон по повторному вызову, оно может быть отменено. «Виновная» сторона должна подать ходатайство и подтвердить наличие уважительных причин для неявки. Отказ суда в удовлетворении такого ходатайства обжалуется в частном порядке.

Последствия определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в целом аналогичны. Как и в первом случае, суд обязан указать причину подобного решения, после устранения которой иск может быть подан заново.

Но когда заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров (если он не предусмотрен законом), суд выносит решение о возврате госпошлины из бюджета.

Разбирательство может быть прекращено или приостановлено для устранения нарушений.

Определение судебного органа можно обжаловать. Однако при оспаривании в арбитражном суде взимается половина от размера государственной пошлины по искам неимущественного характера.

В интересах истца исправить указанные судом недочеты, чтобы впоследствии возобновить разбирательство по существу. При этом восстанавливаются процессуальные сроки с учетом периода, отведенного для предыдущего разбирательства.

Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения

К судебным издержкам относят следующие расходы:

связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;

на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;

на производство осмотра на месте;

почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;

иные, признанные судом необходимыми.

Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.

Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.

Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.

В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.

Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.

В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.

Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.

Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.

В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Судья в Арбитражном суде вынесла Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (не признан претензионный порядок). В Определении указано о возврате госпошлины из федерального бюджета. Однако мы заново подали претензию и заново подаем иск в суд (сумма требований не изменилась) Подскажите, обязательно платить госпошлину заново и ту возвращать? Или можно сделать зачет госпошлины? НК РФ п.6 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Но в нашей ситуации нет излишне уплаченной! Как быть? Можно ли на эту статью сослаться? Если да, то сначала все равно справку из суда надо получить, а уже потом ходатайство писать о зачете госпошлины?

Здравствуйте. Если вы уплатили госпошлину, а заявление вам вернули, то при подаче искового заявления вновь, с учётом исправления недочётов, и при условии того, что сумма иска не изменилась, можно приложить туже квитанцию об оплате госпошлины. не надо её возвращать и заново оплачивать госпошлину.

Добрый день ! Истец предоставил в суд претензию , в которой указаны реквизиты другого кредитного договора с другим номером , и от другого числа.А также просто квитанцию об отправке без адреса, просто город. Распечатка с сайта почта россии показывает, что письмо в пути и покинуло сортировочный цех и все, хотя прошло уже полгода. Вопрос. Будет ли оставление без рассмотрения, если ответчик заявит такое ходатайство. Спасибо.

Добрый день! Ваше исковое заявление будет оставлено без рассмотрения только если не соблюдены определенные требования.

Статья 136. Оставление искового заявления без движения

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Таким образом шансов, что оно будет оставлено без рассмотрения практически нет.

Для некоторых категорий досудебный порядок урегулирования спора обязателен. К такой категории дел относятся и взыскание денежных средств по кредитным обязательствам.

Однако, о нарушении порядка досудебного урегулирования должен заявить ответчик, по результатам рассмотрения ходатайства суд вынесет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Таким образом ответчик сможет выиграть пару месяцев.

Если вы имеете ввиду несоблюдение претензионного порядка, то тут необходимо видеть текст самой претензии. Возможно из текста можно установить, что речь идет именно о конкретном договоре (возможно между конкретными лицами он один).

Что касается до отправки письма, то можно отправить запрос на почту России.

Это зависит от того, истец вы или ответчик.

Если истец, то можете говорить что в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пусть доказывают иное).

Если вы ответчик, говорите о несоблюдении претензионного порядка.

ООО «Ремкомплект» обратилось к организации перевозчику ООО «Трансавто» с исковыми требованиями, связанными с возмещением убытков утраченного груза. Судья, приняв исковое заявление к производству, в судебном заседании вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивировав свое решение не соблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

1. Правомерны ли действия судьи?

2. Вправе ли истец обратиться в суд по тем же основаниям после оставления заявления без рассмотрения?

2) вправе, устранив допущенный процессуальные нарушения с соблюдением требований 125,126 АПК РФ

1.Правомерны. Претензионный порядок определяет отправку Претензии Ответчику с уведомлением последнего и подтверждения отправки данного письма.

2. Оставления заявления без рассмотрения не имеет негативных последствий повторного подачи искового заявления.

Добрый день!

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016). Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, целью которой является урегулирование спора спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Таким образом, Вам необходимо направить в адрес предполагаемого ответчика претензии, касающиеся предмета спора, в письменном виде, затем, в случае невозможности мирного урегулирования сложившихся отношений, направить в адрес ответчика исковое заявление. После этого Вы можете подать исковое заявление в суд, приложив к нему квитанцию о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Вправе ли истец обратиться в суд по тем же основаниям после оставления заявления без рассмотрения?

Добрый день. Дополню ответ коллег. Вправе подать новый иск после надлежащего исполнения досудебной процедуры. К ней предъявляются повышенные требования, видимо с этим и связано оставление без рассмотрения. Будьте внимательны и напомнимте Вашему юристу, что по искам к перевозчику ограниченный срок исковой давности — 1 год. Если снова допустите нарушения, Вам снова оставят без рассмотрения и тогда новое обращение в суд уже бесперспективно. Если потребуется правовое содействие — обращайтесь, десятилетний опыт разрешения транспортных споров позволит максимизировать шанс получения возмещения стоимости утраченного груза.

Что делать при оставлении искового заявления без движения?

При оставлении искового заявления без движения, нужно ознакомиться с причинами оставления. Из причин может быть неправильно оформлен иск либо не приложены документы, указанные в законе. Данные причины можно устранить подав в суд документы либо исправив исковое заявление, в срок, указанный в определении. Иногда суды могут вынести ошибочное определение, в этом случае можно составить жалобу на определение суда.

Содержание статьи:

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по вопросу оставления иска без движения или возврате искового заявления, пишите свой вопрос в комментариях ролика

Основания оставления иска без движения

Подача искового заявления в суд влечёт за собой определенные действия, например, иск могут принять, возвратить, оставить без движения либо отказать в принятии иска. Оставления иска без движения означает, что дальнейшего продвижения дела не будет до устранения недостатков, например, лицо подало иск в неправильной форме либо не приложило нужные документы. Иск могут оставить без движения по следующим основаниям:

1. Заявление не соответствует форме либо неправильное содержание иска (например, не указаны наименования лиц, неправильно изложены обстоятельства или требования, не установлена цена иска, если она имеется);
2. Исковое заявление не подписано. При этом данное правило касается и того, что наличие подписи само по себе также может стать причиной оставления без движения, например, если подпись стоит лица, которого Истец не уполномочил на подписание и подачу иска в суд (отсутствует доверенность в приложении иска или полномочий в представленной доверенности не достаточно);
3. Отсутствует расчет цены иска. Так, если требование стороны складывается из суммирования чисел, применения правил вычитания, то нужно приложить на отдельном листе расчет, который был произведен. Вы обязаны соблюсти данное правило даже в случае указания расчетов в тексте самого иска, поскольку данный недочет может стать формальным нарушением процессуального законодательство и приведет к потери времени на исправление в будущем.
4. Нет претензии — когда необходимо соблюсти претензионный порядок. Поэтому проверяйте, направляли ли Вы стороне требования в добровольном порядке урегулировать спор. Ведь если даже суд пропустит данный недочет в последующем этом может привести уже к более плачевным последствиям в виде оставления искового заявления без рассмотрения (подробнее по ссылке).
5. К заявлению не приложены основные документы (например, квитанция об оплате государственной пошлины, копии по числу лиц, участвующих в деле, документы, на которых истец основывает свои требования). Важно знать, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает собирать комплект всех приложенных к заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, то есть, например, если 2 ответчика, то готовиться 1 комплект для суда и 2 комплекта для ответчика. Направлять копию заявления и документы ответчику не нужно, судебные органы общей юрисдикции сами передают им документы (в арбитражных судах обязанность лежит на Истце, который предоставляет доказательство отправки сторонам всех материалов).

В связи с процессуальной реформой, а именно созданием кассационных и апелляционных судов, в кодексы вносятся очень важные изменения. Изменения вносятся и по поводу оставления искового заявления без движения, например:

В новой редакции будет предусмотрено прикладывать квитанцию (уведомление) о вручении лицам копии искового заявления и документов (этот процесс сейчас предусмотрен в арбитражном процессе), то есть фактически копии заявления и документов прикладывать нужно не будет, закон указывает только приложить документы, которые отсутствуют у ответчиков и третьих лиц.

Изменения коснулись и формы заявления, например, слово «место нахождения» заменено на слово «адрес», то есть истец указывает свой адрес (фактический или юридический), а ни то где он находиться. Сведения об ответчике нужно будет указывать более подробно, как физического, так и юридического лица, например, сведения паспорта, ИНН, ОГРН, водительское удостоверение. О соблюдении досудебного порядка (направление претензии) также коснулись изменения, это правило будет предусмотрено законом, а не договором.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросам правил составления искового заявления в суд, чтобы не попасть в ситуацию выявления недостатков, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика

Как ответить на определение суда во исполнение определения арбитражного суда об оставлении без движения?

Благодаря веку информационных технологий, информацию о движении дел можно отслеживать на сайтах суда, в нашем случае арбитражном или суде общей юрисдикции. Если суд вынес определение об оставлении заявления без движения, то требуется с ним ознакомится. Например, на сайте арбитражного суда можно посмотреть информацию почему ваше заявление оставили без движения и что требуется для устранения недостатков. Основания для оставления заявления без движения указаны выше, чтобы движение по делу возобновилось нужно устранить недостатки путём подачи заявления во исполнение определения. Заявление можно подать в электронной форме, напрямую через суд и почтой (если суд находится в другом городе). Обычно в определении указывают срок в течение которого лицо может устранить причины. Заявление составляется в обычном форме, указываются суд и лицо по делу (истец, представитель, их данные).

В заявлении обязательно указывается номер дела и число определения, которое вынес суд для устранения недостатков для того, чтобы все прошло оперативно и не затерялось. К заявлению обязательно нужно приложить документы, которые суд запросил для дальнейшего движения дела. Суд может запросить, например, копии документов, либо платежное поручение об оплате гос. Пошлины, это нужно будет приложить к заявлению и подать документы в суд.

Срок для устранения недостатков искового заявления

Срок для устранения недостатков назначает сам суд. Судебные органы предоставляют разумный срок для устранения недостатков лицу. При определении разумного срока судом принято считать сложность дела (например, если лица находятся в другом регионе), поведение участников процесса. В срок, установленный судом, лицо должно подать все недостающие документы, иначе заявление могут вернуть. В случае, если лицо уложиться и предоставит документы вовремя, то заявление будет считаться поданным в день первоначальной подачи.

Если запрошенного нет, или Вы не успеваете это получить в государственных органах ,то необходимо просить суд продлить срок для исправления недостатков либо истребовать документы с его стороны, предоставив доказательства невозможности добыть необходимое самостоятельно.

Срок направления Вам определения об оставлении без движения установлен для суда максимально коротко — не позднее следующего для происходит отправка, но почта может подвести, часто конверты приходят слишком поздно и сторона не успевает среагировать. Что делать в данной ситуации? Просите восстановления срока на устранение недостатков, если конечно суд уже не вернул иск. Тогда к сожалению возможна лишь его переподача или обжалования судебного акта.

Частная жалоба на оставление иска без движения

Гражданское законодательство предусматривает подать частную жалобу на определение об оставлении заявления без движения. Частную жалобу можно подать в случае ошибки суда, например, суд указал, что не хватает недостающих документов, хотя фактически лицо их предоставляло, это в судебной практике встречается довольно часто, так как суды рассматривают много дел, идёт большая нагрузка.

Составляется жалоба в суд, который рассматривает дело, указывается также судьи и номер дела по которому было вынесено определение об оставлении заявления без движения. В жалобе лицо должно указать почему оно считает определение незаконным и необоснованным, можно сослаться на закон, указать, что требования были соблюдены и что иск следует принять. Лицо, должно обосновать свою позицию и попросить суд принять исковое заявление к рассмотрению дела по существу.

Читайте подробнее про обжалование определения суда по ссылке, чтобы не останавливаться в данной статье на этом.

Порядок подачи частной жалобы на определение об оставлении иска без движения

Подача частной жалобы регламентируется только в гражданском процессуальном законодательстве. Когда суд вынес определение, но лицо с ним не согласно, оно может в течение 15 дней подать частную жалобу на определение суда. Подать жалобу можно по электронной почте, почтовым отправлением либо лично.

ВАЖНО: подавать жалобу нужно тогда, когда лицо полностью уверенно, что в определение имеются обстоятельства, которые можно обжаловать. Срок рассмотрения жалобы не должен превышать двух месяцев, в случае апелляции и в течение одного месяца в кассации.

Госпошлина за частную жалобу не оплачивается, жалоба в суд подаётся бесплатно. В качестве документов нужно приложить копию определения, которое обжалуется и копии жалобы. Суд рассматривает данную жалобу и принимает решение удовлетворить либо отказать в жалобе по основаниям, предусмотренным законодательством.

Сейчас гражданский процесс меняется и в новом (ещё недействующем законодательстве) подачу частной жалобу на определение суда убрали, решили сравнять с арбитражным процессом. С момента работы новых судов, подать жалобу будет нельзя.

Образец частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения

В Федеральный суд Кировского района

г. Екатеринбурга.

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИКИ:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение об оставлении заявления без движения

13 февраля 2012 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга было вынесено определение об оставлении искового заявления Л. без движения. С указанным определением я не согласен, считаю, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ: «судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».

Суд данным определением фактически рассмотрел исковое заявление по существу и сделал выводы о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, которые истец понес в рамках исполнения решения суда. Считаю, что своим определением суд неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, были существенно нарушены мои права, в частности право на осуществления судебной защиты.

В данном случае, при вынесении обжалуемого определения судом полностью проигнорировано положение ст. 46 Конституции РФ, которая предусматривает, что: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод», и которая корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу возможность защиты своих прав.

Судебные расходы взыскиваются не только за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде, но и за представление интересов истца в процедурах исполнительного производства. А в представленном с моей стороны договоре с адвокатом речь идет именно об оплате услуг за оформление и отправку заявления о возбуждении исполнительного производства.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Исполнение судебных актов является одной из стадий судебного процесса (судопроизводства), и на нее распространяются положения процессуального законодательства России (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05, Определение ВАС РФ от 04.05.2010 N ВАС-4735/09).

Значит, расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что исполнение судебных актов включено в раздел 7 ГПК РФ и рассматривается федеральным законодателем в качестве процессуальной стадии судопроизводства.

При обращении стороны по гражданскому делу с заявлением о взыскании сумм судебных расходов, когда такое заявление подается после вступления принятого по делу решения в законную силу, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае неразрешения вопроса о судебных расходах. Однако после вступления решения в законную силу принятие дополнительного решения, согласно требованиям названной статьи, не допускается. В связи с чем следует обратиться к нормам главы 7 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Судебные расходы» (статьи 88 — 104).

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных статьи 136 ГПК Российской Федерации, для оставления моего заявления без движения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, а также ст. 46 Конституции РФ

ПРОШУ:

• отменить определение от 13 февраля 2012 года вынесенное Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга

Приложение:

1. Копия частной жалобы по количеству сторон по делу

Помощь адвоката в Екатеринбурге

В случае звонка нам — наш адвокат по гражданским делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» разъяснит Вам, основания и последствия оставления искового заявления без движения, поможет с исправлением ситуации, составить исковое заявление правильно: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

• ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора 15 августа 2019
• ВС научил суды разбираться с валютными договорами дольщиков 22 ноября 2019

Все материалы

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2022-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение

Дело № 1. Истец обратился с исковым заявлением. В дальнейшем он дважды не явился и заявление оставили без рассмотрения.

Дело № 2. Спустя некоторое время, Истец вновь обращается к этому же ответчику, но уже с видоизмененными требованиями. Суд, разрешая дело, ссылается на доказательства, которые находятся в материалах дела № 1.

Вопрос следующий, как суд при разрешении дела № 2 может ссылаться на доказательства дела № 1, если оно не было рассмотрено?

Как я это вижу, дело № 1 не было рассмотрено по существу, т.е. не было стадии исследования и оценки доказательств. Следовательно, суд, разрешая дела № 2, не мог сслылаться на материалы дела № 1. Налицо нарушения процессуальных норм.

Что вы думаете об этом? Или я заблуждаюсь?

• 7035
• рейтинг 0

Англо-американское договорное право

Отдельные виды гражданско-правовых договоров

Введение в правовую систему Англии

Комментарии (23)

« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »

Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо

У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.

В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела

Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.

Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.

Нарушен ли принцип состязательности – это другой вопрос. Но, насколько я понимаю, противоположной стороне было известно о первом деле, и она вполне могла сообщить об этом суду при рассмотрении второго дела. Если это так, то никакого нарушения нет, так как об этих доказательствах суд узнал не сам, а от лица, участвующего в деле.

« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »

Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.

Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.

Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.

Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.

Схема стара как судопроизводство.

Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.

Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.

Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.

Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).

Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения

С учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен при рассмотрении дела руководствоваться в том числе нормами главы 19 названного Кодекса о решении суда.

С учетом особенностей, предусмотренных в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен при рассмотрении дела руководствоваться в том числе нормами главы 19 названного Кодекса о решении суда.

• АПК РФ
• Бюджетный кодекс
• ГПК РФ
• КАС РФ
• КоАП РФ
• Лесной кодекс
• Семейный кодекс
• ТК РФ
• УИК РФ
• УК РФ
• УПК РФ
• Водный кодекс РФ
• Воздушный кодекс РФ
• Градостроительный кодекс РФ
• Жилищный кодекс РФ
• Земельный кодекс РФ
• Кодекс внутреннего водного транспорта
• Кодекс торгового мореплавания РФ
• ГК РФ часть 1
• ГК РФ часть 2
• ГК РФ часть 3
• ГК РФ часть 4
• Налоговый кодекс ч.1
• Налоговый кодекс ч.2

• Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2022 N 32
• Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2022 N 35
• Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2022 N 34
• Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2022 N 36
• Постановление Пленума ВС РФ от 28.10.2022 N 33
• “Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)”
• “Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей”
• Постановление Президиума ВС РФ от 06.10.2022 N 91-П21
• Постановление Президиума ВС РФ от 06.10.2022 N 124-П21
• Постановление Президиума ВС РФ от 06.10.2022 N 138-П21

• ГПК РСФСР
• КоАП РСФСР
• УК РСФСР
• УПК РСФСР
• Водный кодекс РСФСР
• Гражданский кодекс РСФСР
• Жилищный кодекс РСФСР
• Земельный кодекс РСФСР
• Кодекс законов о труде
• Кодекс о браке и семье РСФСР
• Исправительно – трудовой кодекс РСФСР

ФЗ о страховых пенсиях

ФЗ о пожарной безопасности

ФЗ об образовании

ФЗ о государственной гражданской службе

ФЗ о государственном оборонном заказе

О защите прав потребителей

ФЗ о противодействии коррупции

ФЗ об охране окружающей среды

ФЗ о бухгалтерском учете

ФЗ о защите конкуренции

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

ФЗ о прокуратуре

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

ФЗ о персональных данных

ФЗ о госзакупках

ФЗ об исполнительном производстве

ФЗ о воинской службе

ФЗ о банках и банковской деятельности

Проценты по денежному обязательству

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Уклонение от исполнения административного наказания

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Особенности правового положения казенных учреждений

Общие основания прекращения трудового договора

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Судебный порядок рассмотрения жалоб

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Форма и содержание искового заявления

(c) 2015-2022 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты

Как снять обеспечительные меры, наложенные судом?

В обеспечительных мерах заинтересован истец. Он может написать соответствующее ходатайство судье. Своевременное принятие этих мер содействует тому, что ответчик не сможет избавиться от своих активов и переписать имущество на родственников или друзей. У истца появляются неплохие шансы взыскать задолженность в ходе исполнительного производства, но в случае положительного решения суда.

Определение и суть

Обеспечительные меры гарантируют истцу, что ответчик до принятия судебного решения сохранит за собой право собственности на движимое, недвижимое имущество. Это может быть авто, квартира, гараж и т.д.

Главное, чтобы имущество, по-прежнему, находилось во владении ответчика. И с его реализации можно удовлетворить требования кредитора, если оно справедливое. А этот момент оценивает суд.

Закон определяет список обеспечительных мер. Обратимся к статье 91 АПК:

1. Наложение ареста на имущество гражданина, а также на его денежные средства, находящиеся на счету в банковском учреждении.
2. Запрет, наложенный на ответчика в отношении совершения с предметом спора юридически значимых действий.
3. Передача имущества, в отношении которого возник спор, например, другу на хранение.
4. Приостановление бесспорного взыскания по исполнительному листу, либо по иному, оспариваемому документу.
5. Приостановление момента продажи имущества в случае, если существует иск об освобождении имущества из-под ареста.

АС РФ, а также судами общей юрисдикции может быть принята, как одна перечисленная мера, так и несколько. После вынесения судебного решения, судья незамедлительно обязан оповестить уполномоченные органы об обременении на имущество. Например, Росреестр, регистрирующий сделки с объектами недвижимости.

Заинтересованность ответчика

Ответчик заинтересован в том, чтобы с его имущество были снят обеспечительные меры. Статья 144 ГПК устанавливает, что обеспечение может быть отменено. Инициаторами выступает судья, а также заинтересованные лица. Ответчик подает заявление. Например, по иску о взыскании денежных средств, ответчик может попросить судью снять арест со счета в кредитном учреждении. Но при этом внести денежную сумму, по поводу которой разгорелся спор на депозит суда.

ВАЖНО: Только в гражданском процессе инициатором отмены обеспечения может выступать судья! Это принципиальный момент. В Арбитраже судья лишен такой возможности.

В качестве причины, на которую может ссылаться ответчик при подаче отдельного заявления, можно назвать помеху, которую создает обеспечительная мера в исполнении решения судебного органа. Часто случается так, что, принимая решение по делу, судья определением снимают обеспечение с иска, но оно сохраняется до вступления акта в законную силу.

Снятие обеспечения с иска – это повод собрать новое заседание суда. Все лица, которые принимали ранее в нем участие, извещаются. Неявка не может служить препятствием или основанием к переносу судебного заседания.

Если истцу было отказано в удовлетворении его просьбы, ответчик, пострадавший от обеспечительных мер, имеет право требовать от второй стороны возмещения убытков. Для этого ответчик должен написать исковое заявление. Оно рассматривается отдельно от иска, поданного первоначально.

Если истец не согласен с отменой обеспечения, он вправке подать на решение судебного органа частную жалобу. В этом случае исполнение определения суда приостанавливается.

Замена обеспечения

Это один из главных моментов в судопроизводстве, связанный с заменой обеспечительных мер. С таким заявлением вправе обраться в суд заинтересованное лицо, являющееся участником процесса. Например, ходатайство об этом вправе подать ответчик, если принятыми мерами ущемлены его имущественные права. Он несет реальные убытки. И ущерба можно избежать, при условии замены обеспечения.

С другой стороны, истец может также написать ходатайство о замене обеспечительных мер. Например, он может это сделать, если принятые меры по какой-либо причине не принесут ему исполнения в будущем воли суда по определенным причинам.

Заявление от ответчика или от истца о замене одних обеспечительных мер другими рассматривается судьей сразу, как только документ к нему поступит. При этом нужно учитывать норму статьи 141 ГПК. В ней говорится, что заявления, поданные судье вне стен заседания, рассматриваются без уведомления сторон и заинтересованных лиц, принимающих участие в деле.

ВАЖНО: О замене обеспечительных мер судья выносит определение. Если кто-либо из заинтересованных лиц с ним не соглашается, оно обжалуется.

Иногда с отменой обеспечительных мер возникают сложности. Приведем простой пример:

Кредитор подал на должника в суд. Одновременно с иском было передано от него ходатайство о применении обеспечительных мер. Судья согласился, был наложен арест на квартиру, оповещены регистрирующие органы. Квартира была продана на торгах. Кредитор получил свои деньги. Покупатель недвижимости обратился в Росреестр для регистрации квартиры на него. Но получил отказ, так как обременение не снято, наложено по решению суда.

Что делать? Кредитор, получив свои деньги, пропал, третьи лица в деле отсутствуют. Покупатель подает иск, получает отказ, так как он не имеет права быть инициатором ходатайства по снятию обеспечения. Судья четко следует ст. 144 ГПК. И добросовестному покупателю приходится искать кредитора либо не регистрировать на себя недвижимость.

Возможно вам будет интересно:

Записаться на консультацию

ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства

В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве банка относительно наложения ареста на имущество его бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный суд признал ЗАО «ИпоТек Банк» банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Впоследствии конкурсный управляющий подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя банка Дмитрия Сердюка к субсидиарной ответственности должника на сумму 471 млн руб. Он также направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеуказанного гражданина.

Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в силу того, что заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения. При этом суды руководствовались ст. 46 Закона о банкротстве и рядом положений АПК.

Ссылаясь на нарушение ст. 90 АПК РФ, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Его доводы сводились к тому, что установленные судом обстоятельства достаточны для подтверждения оснований принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела № А40-80460/2015, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Суд подчеркнул, что неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. В этой связи судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу – в интересах кредиторов), предоставляет законную возможность для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе фактически не восстанавливает права кредиторов.

При этом судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу есть фикция судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Аналогично бессмысленно судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество во избежание обращения взыскания на него, ведь истец лишается возможности противодействовать такому поведению ответчика. «Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал», – отмечено в тексте документа.

Как указал ВС, для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер. Также Суд отметил, что, отказав конкурсному управляющему в их принятии, суды фактически требовали у последнего подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

При этом ВС пояснил, что закон действительно требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.

Также Суд отметил, что конкурсный управляющий указывал судам на обычную практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта. Конкурсный управляющий настаивал на том, что действия Дмитрия Сердюка свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества. ВС указал, что доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих доводов, не были опровергнуты и подлежали судебной оценке во взаимосвязи, чего не было сделано судами.

ВС пояснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях. Также Суд отметил, что в судебных актах нет мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения его интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может заменяться на другую или в короткий срок отменяться тем же судом (ст. 95, 97 АПК РФ).

Кроме того, отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество Дмитрия Сердюка не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

С учетом вышеизложенного ВС РФ своим Определением № 305-ЭС17-4004(2) от 27 декабря 2018 г. отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В комментарии «АГ» партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что на текущий момент в арбитражных судах сложилась негативная практика относительно применения обеспечительных мер, поскольку большинство судов отказывает в их принятии. «Добиться удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер практически невозможно. Более того, арбитражные суды, отказывая в принятии обеспечительных мер, в большинстве случаев даже не указывают конкретные причины отказа, фактически ограничиваясь отписками и ссылками на общие формулировки закона», – пояснил эксперт.

По его словам, такая длительная негативная практика привела к тому, что вероятность удовлетворения заявления об обеспечительных мерах в суде общей юрисдикции гораздо выше, нежели в арбитражном. В этой связи заинтересованные лица с целью принятия обеспечительных мер часто инициируют процесс в суде общей юрисдикции (в том числе по надуманным основаниям). «Как верно отмечено в определении, неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, – отметил Антон Макейчук. – Данный судебный акт однозначно будет способствовать реализации данного принципа, что, без сомнения, на пользу предпринимателям, каждый из которых хоть раз сталкивался с необходимостью участия в судебных спорах».

По его мнению, при ведении судебного разбирательства первым проблемным вопросом, возникающим у инициатора процесса, является вопрос исполнимости будущего судебного акта. Обеспечительные меры как раз-таки способствуют исполнимости решения, поскольку предотвращают возможность дальнейшего сокрытия имущества, за счет которого будут удовлетворены требования истца/заявителя. «Таким образом, определение ВС однозначно изменит вектор существующей судебной практики в сторону защиты интересов лиц, участвующих в деле, поскольку заставит нижестоящие арбитражные суды отказаться от текущего негативного подхода по отказу в принятии обеспечительных мер в рамках банкротства», – заключил Антон Макейчук.

Адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский полагает, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ изменяет сложившуюся практику крайне осторожного подхода арбитражных судов к обеспечению иска, критикуя ставшие уже привычными традиционные мотивировки отказа в применении обеспечительных мер.

«Бесспорно, акты нижестоящих судов в таких случаях шаблонны и основываются лишь на недоказанности намерения ответчика (привлекаемого к субсидиарной ответственности лица) скрыть свое имущество с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения, – пояснил эксперт. – Очевидно, что доказывание намерений процессуального оппонента – труд нелегкий, а подчас и непосильный, потому Верховный Суд счел предпочтительным ограничиваться “разумными подозрениями”».

При этом адвокат отметил, что в позиции ВС заложены две существенные угрозы для последующей практики. Первая из них обусловлена самой аргументацией определения, не указывающего понятных критериев обоснованности обеспечительных мер. «Попытка ВС РФ привести такой пример в рассмотренном деле кажется слабой: конфликты между временной администрацией и руководителем банкротящейся организации вряд ли могут свидетельствовать о его намерении скрыть свое имущество, – полагает Илья Лясковский. – Значит, под всеобщим (и даже вполне разумным) подозрением находятся любые ответчики, ведь им выгодно избегать взыскания, пусть это и морально неизвинительно». По его мнению, безразборное применение обеспечительных мер – вряд ли меньшее зло. Именно уход от такого способа блокирования хозяйственной деятельности контрагентов с помощью судов повлек сегодняшнюю тенденцию предельно скупого наложения обеспечительных арестов.

«Второе опасение связано с личностью заявителя – государственной корпорацией, – пояснил эксперт. – Суды нижестоящих инстанций могут воспринять комментируемый документ как ориентир для более лояльного отношения к подобным просьбам именно публичных органов, что ослабит и без того колеблющийся принцип равенства перед судом».