Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО “Сбербанк России” заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО “Сбербанк России” в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ “S&K Вертикаль”

“ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно”, – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. “Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно”, – подтвердила адвокат, советник КА “Муранов, Черняков и партнеры” Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы “Ковалев, Тугуши и партнеры” Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Неисполнение мирового соглашения ответчиком, как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и выдачей исполнительного листа

В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.

Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.

Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.

Каковы последствия неисполнения мирового соглашения ответчиком

Возможно ли отмена мирового соглашения в связи с неисполнением? Для начала нужно понимать, что представляет собой данный документ. Это, по сути, договор, в котором прописываются все условия урегулирования спора между сторонами.

Это может быть списание долга или прощение его определенной части. Кроме того, в порядке урегулирования спора противоположной стороне может быть передано определенное имущество.

Мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для прекращения производства по делу. Но как дальше поступать в том случае, когда оно нарушено и договоренности не исполняется?

Каковы последствия неисполнения определения суда? Для этого есть несколько путей.

Можно поставить под сомнение само определение суда об утверждении мирового соглашения. Однако для этого отводится только 15 дней.

Поэтому обжаловать определение имеет смысл тогда, когда есть уверенность в том, что возможно невыполнение мирового соглашение ответчиком. Фактически обязательство выполнено не будет.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

Мировое соглашение в случае неисполнения: как поступить, возможные последствия

Если не исполняется мировое соглашение утвержденное судом куда обращаться?

Поскольку мировое соглашение в гражданском процессе, да и в арбитражном, является разновидностью договора, то его можно попытаться расторгнуть в судебном порядке.

Однако не все судебные инстанции выносят решения в пользу кредитора по тем или иным спорам.

Поэтому, альтернативой по ГПК и АПК является обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа при неисполнении мирового соглашения добровольно. Оно не оплачивается государственной пошлиной.

После того, как суд примет свое решение, исполнительный лист передается судебным приставам для принудительного выполнения должником условий мирового соглашения.

Тогда уже возможны и удержания из дохода должника, и наложение ареста на его имущество. Все будет зависеть от размера требований и предмета иска.

Например, если не выполняется мировая сделка в части алиментов, то взыскание может быть обращено на заработную плату и другие доходы алиментоплательщика.

Тогда уже наступит ответственность за неисполнение мирового соглашения, а конкретно за нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое заключается в штрафе по ст. 17.14, 17.15 КоАп РФ.

Что делать если ответчик не исполняет мировое соглашение?

Как написать заявление в суд о неисполнении мирового соглашения

Итак, оно подается в орган правосудия по месту проживания или нахождения ответчика. В иске нужно указать данные суда, а также сторон по делу. После этого следует упомянуть кратко о судебном споре, по которому стороны пришли к консенсусу.

Затем нужно описать условия самого документа с указанием на то, какие обязательства в нем зафиксированы. Например, следует указать сумму долга со сроком его погашения. Если выплаты должны быть периодическими, нужно прописать их даты.

В завершении просят выдать исполнительный лист с указанием точных сумм к взысканию. Если договоренности касалось действий неимущественного характера, необходимо четко указать, в чем они состоят.

Образец заявления можно увидеть по данной ссылке. Его каждый может видоизменить исходя из своей конкретной ситуации и определенных условий мирового соглашения.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

Заявление о неисполнении мирового соглашения образец 2022

В рамках арбитражных дел сторонам на промежуточном этапе зачастую удается решить спор компромиссным путем. Все договоренности отображаются в мировом соглашении, которое утверждается судом.

Выносится определение, в котором содержатся по пунктам все условия примирения. Однако бывает так, что мировое соглашение впоследствии игнорируется. Тогда ничего не остается делать, как снова обращаться в арбитражный суд.

Подается заявление о неисполнении мирового соглашения. Его целью является получение исполнительного листа для принудительного выполнения определения арбитражного суда. Ниже приводится примерная форма документа.

Арбитражный суд города Москвы

улица Большая Тульская, 17

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел»

Третьяковский проезд, 8, офис 2

Ответчик: Частная фирма «Аверс»

ул. Дубинина, 4, строение, 5, офис 1

Дело № 169384-18

Заявление о получении исполнительного листа по причине неисполнения мирового соглашения

5 июня 2018 года ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ЧФ «Аверс» о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки.

Определением от 12.06.2018 г. открыто производство по арбитражному делу № 169384-18. В процессе разбирательства стороны спора пришли к мировому соглашению, которое утвердил суд (определение от 05.09.2018 г.).

Его условиями предусмотрено, что ответчик погасит в полном объеме задолженность в срок до 25 декабря 2018 г. Однако по состоянию на 10 января 2019 года деньги на расчетный счет ООО «Вымпел» со стороны ЧФ «Аверс» так и не поступили. Более того, ответчик перестал выходить на контакты.

Считаю определение, вынесенное арбитражным судом об утверждении положений мирового соглашения нуждается в принудительном исполнении (часть 2 статьи 142 АПК РФ). Для этого в соответствии с частью 2 ст. 318 АПК РФ выдается исполнительный лист. Его оформляет тот арбитражный суд, который принял в процессе рассмотрения дела соответствующий судебный акт.

На основании указанной информации, и руководствуясь ст. ст. 142, 318, 319 АПК РФ,

Прошу суд:

Выдать по установленной форме исполнительный лист с целью принудительного выполнения мирового соглашения, заключенного между ООО «Вымпел» и ЧФ «Аверс» и утвержденного определением арбитражного суда г. Москвы от 05. 09. 2018 г. в рамках дела № 169384-18.

Копия судебного определения об утверждении мирового соглашения

Директор ООО «Вымпел» Кузьмин А. Ю.

Мировое соглашение нарушено, что делать

Многие участники арбитражных конфликтов не знают, как поступать в ситуации, когда положения мирового соглашения с контрагентом не соблюдаются. В этом случае необходимо придерживаться следующего порядка действий.

Прежде всего, требуется позаботиться о получении исполнительного листа. Его на основании заявления или ходатайства оформляет арбитражный суд, утвердивший договор между сторонами.

Никакая госпошлина при этом не уплачивается. Если есть цифровая подпись, то заявление можно подать в электронном виде. Для этого существует онлайн-сервис «Мой арбитр».

Дальше рекомендуется предпринять такие действия.

Они помогут ускорить процесс получения задолженности:

Когда исполнительный лист уже на руках его нужно проверить на соответствие требованиям АПК РФ в части присутствия обязательных реквизитов.
Документ вместе с заявлением от взыскателя отправляется в тот банк, где у должника открыт текущий счет для проведения платежей. Если там будут деньги, произойдет автоматическое их списание.
Если баланс счета пустой поданный исполнительный лист вернется назад. И тогда ничего не останется делать, как обращаться к приставам.

Вслед за этим начинается этап исполнительного производства. Нужно быть готовым к тому, что погашение задолженности по времени может занять не один месяц.

ВС пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района. В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб. Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда. По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения. При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности. Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом. При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства. Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г. общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона. При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г. должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой. «Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела. Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. «С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению. «При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

Противодействие коррупции
Противодействие экстремизму и терроризму
Противодействие незаконному обороту наркотических средств
Защита предпринимателей
Обращения граждан
Трудовые правоотношения
Жилищные правоотношения
Служба судебных приставов
Охрана природы
Права несовершеннолетних
Защита прав потребителей
Здравоохранение
Иное

12 февраля 2022, 09:35

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что стороны до вынесения судом решения могут окончить дело мировым соглашением.

Суть соглашения в том, что стороны договариваются между собой о прекращении спора и завершают производство по делу на согласованных друг с другом условиях.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

Обычно мировое соглашение заключается в отношении исковых требований. Но законом допускается включение в документ положений, которые имеют отношение к заявленным требованиям, но не являлись предметом судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения допускается в гражданском или арбитражном деле и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1 – 153.11) Гражданского процессуального процесса РФ и статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое соглашение предполагает уступки с обеих сторон и не должно нарушать права и интересы других лиц, иначе не будет утверждено судом.

Текст документа должен быть подписан истцом и ответчиком.

При утверждении мирового соглашения суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу.

Важно отметить, что если суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, оно вступает в силу немедленно и обжалуется только в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного судом, другая сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа, который подлежит передаче в Службу судебных приставов.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

12 февраля 2022, 09:35

Мировое соглашение в гражданском процессе

Текст документа должен быть подписан истцом и ответчиком.

Требования к мировому соглашению и процессуальный порядок примирения сторон в арбитражном процессе: разъяснения ВАС РФ

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на Постановление Пленума ВАС РФ, регламентирующее виды соглашений, заключаемых по итогам примирительных процедур, требования к их содержанию и особенности применения примирительных процедур в различных категориях споров.

История вопроса

Вступление в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внесение изменений в АПК РФ, касающихся применения примирительных процедур, не привело к существенному увеличению количества споров, урегулированных с помощью данных процедур.

К числу причин, препятствовавших широкому внедрению примирительных процедур, относились, в том числе, неоднозначность их применения в административных, налоговых и иных спорах, вытекающих из публично-правовых отношений, отсутствие четких требований к мировому соглашению, ограничительный подход судов к предмету такого соглашения.

Изменения в практике

31 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Названным Постановлением разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике, связанные с применением примирительных процедур, заключением мировых соглашений, последствиями злоупотребления сторонами правами, связанными с использованием примирительных процедур. Ниже приведены основные положения Постановления.

Понятие мирового соглашения

Мировое соглашение – это соглашение на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Соглашение заключается как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Требования к содержанию мирового соглашения

ВАС РФ подтвердил свободу сторон в согласовании в мировом соглашении любых условий, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Неравноценность взаимных уступок сторон мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении.

Если стороны прямо не оговорили в мировом соглашении иные правовые последствия, последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения не допускается.

Комментарий «Пепеляев Групп»: На стадии согласования мирового соглашения необходимо оценить возможность последующего предъявления новых требований из того же правоотношения и, исходя из этого, определить целесообразность включения в соглашение оговорки относительно того, что утверждение мирового соглашения не прекращает не урегулированные им иные обязательства из тех же правоотношений и не препятствует обращению заинтересованной стороны с соответствующими требованиями в суд (арбитражный суд).

Субъектный состав сторон мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, а также соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в соответствии со ст. 70 АПК РФ.

Особенности утверждения мирового соглашения судом и обжалования отказа в его утверждении

В случае обращения сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства, дает им оценку лишь пределах, необходимых для установления соответствия мирового соглашения установленным требованиям.

Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей апелляционной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренный законом срок. Определение об отказе, вынесенное судом кассационной инстанции, обжалуется в тот же суд. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам. При этом жалоба рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам и далее обжалование определения возможно только в порядке надзора.

Стороны вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.

Особенности примирения по отдельным категориям дел

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. По данным спорам результатами примирения сторон являются:

признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;

соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;

частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом мирового соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

По делам о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить к исполнению исполнительный лист, выдаваемый рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения.

Постановлением также предусмотрены особенности содержания мирового соглашения по делам об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица.

Заключение мирового соглашения по спорам, рассмотренным третейскими судами

В случае неисполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом, сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Последствия отказа или уклонения сторон от проведения примирительных процедур

На сторону, которая отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов и медиаторов компании «Пепеляев Групп» в урегулировании споров с применением примирительных процедур свидетельствует о целесообразности более широкого использования данных процедур в рамках как судебного, так и внесудебного урегулирования конфликтных ситуаций. Использование процессуальных возможностей, разъясненных в постановлении, позволит достигнуть значительной процессуальной и финансовой экономии при одновременном сохранении партнерских отношений с вовлеченными в спор сторонами.

Помощь консультанта

Юристы и медиаторы компании «Пепеляев Групп» имеют значительный опыт урегулирования споров с применением примирительных процедур. Учитывая необходимость применения специальных методик примирения сторон, рекомендуется профессиональная поддержка специалистов.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

Юлия Литовцева Руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по e-mail

В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел.: +7 (812) 640-60-10 или по e-mail

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г. Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по e-mail

Ходатайство о недопустимости доказательств

Одним из способов защиты в судебном процессе может стать ходатайство о недопустимости доказательств. Ведь в ходе рассмотрения дела стороны могут предоставлять доказательства по гражданскому делу, не соответствующие обстоятельствам дела. И на основе которых какие-либо выводы делать недопустимо. Не стоит ждать, что суд придет к такому выводу самостоятельно. каждая из сторон должна активно пользоваться принадлежащими ей правами.

Есть и другие способы оспорить представленные в материалы дело документы и материалы. Заинтересованное лицо может подать ходатайство об исключении доказательства, о фальсификации. Если речь идет не о «порочности» самого доказательства или способа его предоставления, а о контраргументах, то в суд можно подать ходатайство о дополнительных доказательствах.

Случаи, когда ходатайство о недопустимости доказательств может стать перспективным, а также рекомендации по составлению документа отражены ниже. Также на сайте доступна консультация юриста, если необходимо учесть индивидуальные особенности спора.

Ходатайство о недопустимости доказательств

Пример ходатайства о недопустимости доказательств

Ходатайство о недопустимости доказательств

В производстве Кыринского районного суда Забайкальского края находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. А именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кыра, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2022 г. являлось существенным условием.

Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка с Речкуновым М.С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов в материалы дела представлен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М.С., от 10.03.2022 г., подписанный сторонами. И расписка о получении денежных средств и отсутствии претензий.

Приобщенный к делу вышеуказанный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дел. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении такого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме. Согласно ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

Представленный Ответчиком график платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного. В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписку о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2022 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

Уведомление о направлении участникам дела копии ходатайства

Читайте также:

Молчаливое согласие в гражданском праве

20.08.2022 г. Каштанова А.М.

Когда используется ходатайство о недопустимости доказательств

О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда закон устанавливает обязательные требования к доказыванию обстоятельств. Например, в делах о возмещении ущерба от преступления факт совершения преступления подтверждает только приговор. Для возмещения ущерба в ДТП нужен акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п. При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным иногда не могут служить доказательством свидетельские показания.

То есть основанием для такого заявления в суд являются нормы материального права:

Гражданский кодекс РФ
Семейный кодекс РФ,
Трудовой кодекс РФ
законы и подзаконные акты

В публикациях, посвященных отдельным искам, приведен примерный перечень доказательств. Стоит изучить, на что ссылается оппонент. И обратиться к правовым нормам, регулирующим такие отношения.

Как составить и подать ходатайство о недопустимости доказательств

Самостоятельное обращение в суд подразумевает минимальную осведомленность о способах доказывания своей правовой позиции. Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований:

получены законным способом,
оригиналы документов
относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию

Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими способами или средствами.

Ходатайство о недопустимости доказательства заинтересованное лицо составляет в письменном виде. Это позволит приобщить его к делу. И суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении. В дальнейшем на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.

В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела.

Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств обычно вносятся в протокол судебного заседания.

12 вопросов по теме

Как поступить, если суду предоставляются заявления о подложности доказательства, а суд не приобщает их к материалам дела и не рассматривает? И сразу же назначает судебно-медицинскую экспертизу.

Подайте это заявление через канцелярию с регистрацией в журнале входящей корреспонденции или отправьте в суд по почте, с уведомлением. Ознакомьтесь с протоколом с/з, если там отсутствуют сведения о поданном вами ходатайстве, пишите замечания на протокол.

Собственник комнаты в нашей коммунальной квартире подал на меня и соседку исковое заявление в суд о чинении ему препятствий в пользовании его комнатой, чем мы ему причинили моральный вред. который он оценивает в 20 млн. рублей. В качестве доказательства этого, он представил заявление в полицию о том, что я заменила замок в мае 2017г. и не давала ему комплект ключей (что не соответствует действительности и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое основывается только на ложных сведениях собственника (меня и соседку не опрашивал участковый). При этом замена замка и отказ предоставить ему ключи ничем не доказаны, не был вызван наряд полиции, не был составлен Акт проверки замены замка и т.д. Кроме того, он также представил телеграмму, с просьбой предоставить ему ключи (которую мы не получали).
Суд не исследовал эти доказательства (ни истца. ни нас-ответчиков в суде не было). Но положил их в основу решения суда и обязал нас не чинить собственнику препятствия, в возмещении морального вреда отказал.
Собственник подал апелляционную жалобу желая компенсировать моральный вред в размере 20 млн руб.
Являются ли заявление, отказное постановление и телеграмма допустимыми доказательствами чинения препятствий? Да еще спустя два года?

Такие доказательства не являются допустимыми. Вы можете также обжаловать решение суда, сославшись на ваше отсутствие в деле доказательств о наличии препятствий.

Страховая подала в суд на меня как на якобы виновника затопа , а в качестве доказательств участвует акт внеочередного осмотра где причинно следственной связью является проникновение влаги через мои окна и жб панель с добавлением керамзита .Но стены другой конструкции.

В суде Вы можете ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для установления причины затопа, причинно-следственной связи и ущерба.

в ходе дела судья запрашивает доказательства, как и при каких обстоятельствах Истец узнал о том или ином разбирательстве, с которым и подали иск в суд (допустим о собрании), как правильно изложить в письменном виде, то что мы узнали о нем со слов. нету ни каких бумаг. только на словах. потому что это доказать просто не реально.

В данном случае можно использовать свидетельские показания

заявитель приложил к заявлению фото моей собаки с датой,сделанное с камеры видеонаблюдения,участковый приложил к протоколу, будет ли правильным с моей стороны подать ходатайство об изъятии фотоскана из материалов дела,т.к.считаю дату сфальсифицированной,а саму видеорегистрацию нарушением законодательства,само видео стороной обвинения не предъявляется,протоколом изъятия доказательств не оформлено

Виктор, конечно, Вы вправе подать такое ходатайство, а также заявить о фальсификации доказательства. Будьте готовы к проведению экспертизы и последствиям такого заявления, на сайте все подробно описано.

думаю, многим интересно будет
Итак, мать моего ребенка проживает в Москве и получает алименты 15.700 — полный прожиточный минимум. Подала еще один иск о дополнительных расходах (брекеты, возила ребенка в Тайланд, купила ей айфон за 59.000 типа для учебы и еще куча всего) Расчитала, что я должен помимо основных алиментов еще 200.000 рублей ей.
И прислала расписки, что типа сняла квартиру за 55.000 в месяц. договор и расписки на квартиру не заверены ни нотариусом, ни какими-либо свидетелями, ни агенством. Расписки все 5 штук написаны абсолютно одинаковым подчерком и похоже одной пастой (ручкой). Квартиру, в которой жила с ребенком продала в сентябре 2022. Что купила не сообщает, ну типа нету у нее жилья. Как оспорить эти расписки? Ну явная подтасовка.

Вам нужно просто заявить о подложности доказательств в порядке статьи 186 ГПК РФ. Пример такого ходатайства есть на сайте.
Из перечисленного вами списка к дополнительным расходам в порядке статьи 86 СК РФ можно было бы отнести только расходы на оплату жилья. Но в вашем случае, при намеренном ухудшении жилищных условий, суд вряд ли встанет на сторону истца. Кроме того, действия матери по ухудшению жилищных условий ребенка, могут послужить основанием для проверки надлежащего выполнения ею родительских обязанностей. Вы можете написать соответствующее заявление в орган опеки и попечительства.

Признание доказательств недопустимыми: миф или реальность?

В настоящее время суды, к сожалению, порой «закрывают глаза» на то, что материалы уголовных дел содержат доказательства, полученные с нарушением закона. Между тем, согласно УПК РФ, такие доказательства являются недопустимыми – соответственно, они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Приведу пример из собственной адвокатской практики.

Органом предварительного следствия гражданка П. подозревалась во взяточничестве. Изначально ей было предъявлено обвинение по двум составам преступлений по ч. 3 ст. 290 (тяжкое преступление) и ч. 1 ст. 291.2 (преступление небольшой тяжести) УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска действия подсудимой были переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК на два самостоятельных преступления по ч. 1 ст. 291.2, и в итоге суд признал ее виновной по трем эпизодам данной статьи Кодекса.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор был оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также оставила акты нижестоящих судов без изменения, а кассационную жалобу в интересах осужденной – без удовлетворения.

Для меня как защитника П., участвовавшего в деле на всех стадиях его рассмотрения, остался неясным вопрос: почему суд признал допустимыми доказательства обвинения, не соответствующие требованиям закона?

При вынесении приговора суд первой инстанции, как и вышестоящие суды, проигнорировал допущенные органами следствия существенные нарушения норм УПК РФ, которые повлияли на исход дела. Так, в материалах дела содержалось постановление старшего следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 27 апреля 2022 г. о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу расширенной выписки по счету и банковской карты одного из свидетелей (взяткодателя), а также детализации соединений по номеру его мобильного телефона. Эти материалы были изъяты у свидетеля согласно протоколу выемки 20 марта 2022 г., после вынесения соответствующего постановления следователя, датированного тем же днем.

Сторона защиты полагала, что данные доказательства должны были быть исключены как недопустимые, поскольку информация, отраженная в них, не соответствовала действительности. В частности, согласно сведениям, указанным в расширенной выписке по счету, изъятой у свидетеля 20 марта, данный документ сформирован 23 апреля того же года, а отчет о детализации телефонных соединений – 24 апреля. Следовательно, наличие указанных документов и их изъятие у свидетеля 20 марта – т.е. более чем за месяц до формирования, – невозможны.

Кроме того, в числе приобщенных к делу на основании постановления следователя доказательств были выписки о снятии денежных средств в банке, изъятые у второго свидетеля обвинения 15 марта 2022 г. В судебном заседании свидетель пояснил, что выписки были изъяты у него 27 апреля, однако в материалах дела выемка оформлена протоколом от 15 марта, что также вызвало сомнения защиты в достоверности показаний данного свидетеля.

Мною как защитником в дополнение судебного следствия было заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми, но суд решил рассмотреть его при вынесении приговора. При этом суд принял, по сути, «соломоново решение», переквалифицировав обвинение с ч. 3 ст. 290 УК на два эпизода по ч. 1 ст. 291.2 (по которой П. в итоге была осуждена), однако отказал в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, мотивируя тем, что несоответствие дат в документах не исключает факта преступления.

Кассация, в свою очередь, пришла к выводу об ошибочном указании дат в постановлениях о производстве выемки. На мой взгляд, ошибкой в данном случае можно было бы признать неправильное указание даты в одном документе. Однако когда свидетель в ходе допроса, якобы состоявшегося 20 марта, сообщает, что у него «случайно» имеются при себе документы, которые он желает добровольно выдать следователю, а тот выносит соответствующее постановление о производстве выемки и составляет протокол, датированный тем же днем, в то время как изъятые документы составлены 23 и 24 апреля, – полагаю, это сложно назвать ошибкой. При этом суды не обратили внимания, что 23 апреля была проведена очная ставка между обвиняемой и одной из свидетелей обвинения, и именно в этот день свидетельница, очевидно, была допрошена и у нее была изъята указанная банковская выписка.

Все с точностью повторилось в случае со вторым свидетелем обвинения, который в ходе допроса, якобы состоявшегося 15 марта 2022 г., сообщил, что у него «совершенно случайно» имеются при себе документы, которые он желает добровольно передать следователю.

Полагаю, приведенные доводы свидетельствуют не об ошибке без умысла, а скорее о том, что следствие «подогнало» свою версию под материалы дела.

Как указано в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». В соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК «суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Кроме того, в ст. 166 УПК приведены требования, предъявляемые к протоколам следственных действий. В них, в частности, должны быть указаны место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты. Также, согласно ч. 5 ст. 235 УПК, «если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства». Таким образом, суд вынес обвинительный приговор на основании недопустимых доказательств, проигнорировав ходатайство защиты о признании их недопустимыми и подлежащими исключению из материалов дела как полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК).

К сожалению, аргументы защиты остались не услышанными судом. Если бы суд признал указанные доказательства стороны обвинения недопустимыми, как следует из толкования УПК, полагаю, дело бы «рассыпалось».

В заключение добавлю: если суды всех уровней перестанут игнорировать допущенные следствием ошибки, а будут принимать решения в соответствии с требованиями УПК, это поможет решению проблемы признания доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимыми.