Буквальное толкование vs неясность условий: как толковать, чтобы не натолковать «лишнего»? (нюансы применения принципа «толкование только в случае неясности»)

Оговорки о дискуссии

В толковании много дискуссионных вопросов, в том числе о количестве и содержании принципов, приемов, канонов толкования. Каждый вопрос сложен, многоаспектен и заслуживает самостоятельного исследования.

В этом смысле любой пост – это больше постановка проблемы и приглашение к обсуждению, чем полное и исчерпывающее решение.

Принципы толкования. «Толкование только в случае неясности».

Принципы толкования представляются собой базовые идеи, которые определяют логику и последовать применения всех иных инструментов толкования.

В этом смысле разработка алгоритма применения принципов толкования является первоочередной задачей правоприменения.

Одним из принципов толкования является «толкование только в случае неясности».

На примере анализа ст. 431 ГК РФ и смоделированной ситуации хочу проиллюстрировать, какие сложности возникают при применении данного принципа.

Казус.

В договоры часто включается условие о том, что должник вправе изменить/ уменьшить предоставление/его порядок, если будет соблюдено некое условие (например, получено согласие третьего лица).

Источником спора в таких ситуациях является существо такого условия и степень его раскрытия в договоре.

Если стороны не конкретизируют, когда именно должник в целом может «активировать» такое условие (например, по каким причинам и когда он может запросить согласие на что-то), на стадии исполнения договора вдруг может выясниться, что представления о содержании такого договорного условия у кредитора и должника не совпадают.

Должник может ориентироваться на текст ясно и конкретно сформулированного условия (например, «в случае получения согласия третьего лица, можно сделать то-то»). А кредитор может считать, что сам факт обращения к такому условию должен быть обусловлен какими-либо сопутствующими и подразумеваемыми обстоятельствами, которые соответствуют сути договоренностей сторон (иначе в чем экономический интерес кредитора по умолчанию без ограничений разрешать должнику отклоняться от согласованного вида/объема/порядка исполнения).

Если кредитор инициирует спор о ненадлежащем исполнении договора со ссылкой на отсутствие оснований для «активации» соответствующего условия, как должен поступить суд?

Варианты для обсуждения.

Вариант 1. Суд может согласиться с тем, что условие договора подразумевало молчаливое согласие сторон договора на то, что обращение к нему должно происходить только в строго ограниченных случаях, учитывая баланс интересов сторон.

Вариант 2. Суд может не согласиться с требованием кредитора и указать, что ему выявлять содержание молчаливого согласия/ намерения сторон в принципе не надо (это находится за рамками правовой оценки конфликта), поскольку условие договора сформулировано предельно ясно, а исполнение договора осуществлено должником в соответствии с условием договора.

Вопросы.

1.Следует ли суду ограничиться только «актом чтения» (и на этом остановиться) или пойти дальше, чтобы найти самый разумный и сбалансированный смысл, скрывающийся за буквальной формулировкой?

2. Каково значение критерия ясности/неясности?

3. Как НЕ превратить толкование в процессе разрешения договорных споров в

(1) «допридумывание» договорных условий судом, исходя из своих представлений о том, о чем стороны хотели договориться (но на самом деле они об этом не договаривались) и, как следствие, игнорирование свободы договора (ст. 421 ГК РФ)?

(2) поощрение неосмотрительности и неграмотности одной из сторон, которая исправляет свои ошибки, допущенные на стадии заключения договора, и, как следствие, игнорирование запрета извлекать любые преимущества из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)?

Ст. 431 ГК РФ и принцип «толкование только в случае неясности».

Абзац 1 ст. 431 ГК РФ прямо указывает на то, что «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Далее в абзаце 1 этой же статьи указано, что переход к сопоставлению анализируемого условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом осуществляется только в случае, если буквальное значение условия договора неясно.

Если и это не помогает, т.е. не установить содержание договора, то есть существо прав и обязанностей сторон, то только в этом случае необходимо переключиться на выяснение действительной общей воли сторон с учетом (а) цели договора и с принятием во внимание (б) всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2 ст. 431 ГК РФ).

Т.о., анализ ст. 431 ГК РФ показывает, что принцип «толкования только в случае неясности» законодателю знаком.

Критерий «ясность/неясность» служит своего рода пределом усмотрения суда по включению в границы правовой оценки ситуации дополнительных факторов по сравнению с конкретным текстом/условием договора.

Толкование как «акт чтения» и как «выяснение смысла».

Конечно, сама по себе идея толкования в случае неясности внутренне противоречива в том смысле, что утверждение о ясности текста не освобождает судью от необходимости его толкования, чтобы понять, ясен или не ясен текст. Об этом можно долго спорить.

Сама по себе сложность толкования как интеллектуальной деятельности заключается в том, что судье надо изучить текст/условие договора с позиции «обычных слов и выражений» и, если текст ясен в обычном смысле, просто остановиться, как раз уважая свободу воли сторон и не пытаясь исправить ошибки сторон, даже если они есть.

Для дальнейших действий по поиску смысла (отклонению от буквального текста) необходимы достаточные основания и аргументы сторон (например, неравенство переговорных возможностей, введение в заблуждение и т.п.).

Идея принципа «толкование в случае неясности»

Договор – это соглашение сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Поскольку ориентиром служит именно воля сторон (активный аспект свободы договора – по своему усмотрению выбирать, на каких условиях будет заключен договор – п. 4 ст. 421 ГК РФ), то подход к пониманию договора обуславливает существование следующей презумпции: воля и волеизъявление договаривающихся сторон в ясно сформулированных договорных условиях совпадают. Поэтому условие содержит исчерпывающий круг прав и обязанностей и отражает ровно то, о чем стороны договорились.

Посыл прост – для обеих сторон договор является «законом» и выражением их независимой воли.

Поэтому если договор ясен, судья должен уважать очевидные намерения сторон (внутреннюю волю) и не может произвольно вмешиваться, толкуя его по собственному усмотрению (как могло бы быть) или желая исправить очевидные «ошибки».

Чтобы отклониться от буквального текста /условия договора, необходимо именно обосновать его непрозрачность, двусмысленность или иной подобный дефект, влияющий на понимание цели и значения договора.

Поэтому принцип «толкование только в случае неясности» можно рассматривать как инструмент, применение которого позволяет ответить на вопрос – следует ли от толкования как акта чтения (презумпция) перейти к толкованию как акту выявления смысла (опровержение презумпции).

Находит ли такой вывод подтверждение на практике?

(1) В абз. 2, 3 п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
“О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” говорится, что

«При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду».

Из этого разъяснения следует, что ВС РФ признает значимость и приоритетность буквального толкования. Другое дело, что через оговорку о добросовестности и ином значении опять же демонстрирует сложность установления того самого общепринятого значения и его оценочный характер, что совершенно нормально, учитывая гибкость частного права.

Акцент на недопустимость толкования, каким-либо образом поощряющего недобросовестное поведение, сформулирован широко, а, следовательно, может расцениваться и как указание не поощрять неосмотрительность сторон и не исправлять их ошибки.

(2) П. 11 “Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018):

Цитируется ст. 431 ГК РФ + указывается:

«Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования».

Сформулированная позиция, как представляется, отражает следующие идеи, заложенные в принцип «толкование только в случае неясности»:

а. Буквальное толкование как акт чтения является общим правилом.

б. Обязательным условием перехода к иным правилам/методам/ приемам толкования как акту выявления смысла является не просто установление неясности условия (учитывая открытый характер содержания этого понятия), но и надлежащее обоснование этого.

(3) П. 8 “Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)» (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020):

«В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В апелляционной жалобе Г. указывала, что заключение договора с условием, оговаривающим порядок проверки помещения, явно указывает на то, что воля нанимателя (проживающего лица) состояла в том, чтобы собственник посещал помещение только так и не посещал в случаях, не предусмотренных договором, и, следовательно, проникновение было совершено против воли проживающего лица».

Несмотря на то, что в этом примере ВС РФ не дает интерпретации самого понятия «буквальное значение», приведенный далее пример как раз показывает, что условие договора должно восприниматься ровно так, как оно сформулировано, а не иначе (толкование как акт чтения).

Вместо итога:

Возвращаясь к смоделированной ситуации и вариантам ее решения, можно сказать, что

обоснованным, как мне представляется, является выбор по умолчанию вариант 2 (толкование как акт чтения = ясность условия без придумывания, каким идеальным оно могло бы быть),

пока надлежащим образом не обоснована необходимость перехода к варианту 1 (толкование как акт поиска смысла и действительной воли сторон, обусловленный серьезной и достаточной причиной, например, неравенством переговорных возможностей, введением в заблуждение и т.п.).

При таком подходе обеспечивается, как представляется, такое разрешение споров о толковании договоров, когда суд посредством буквального толкования, ограниченного текстом/ общепринятым значением выражения, устанавливает волю сторон БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ исследования обстоятельств, которые могут свидетельствовать об ином, отличном от буквального, значении спорного условия.

Невозможность исследования по умолчанию обстоятельств, прямо не связанных с текстом договора, как представляется, как раз обеспечивает . баланс между свободой договора и вмешательством суда в волю сторон.

Молчаливое согласие в гражданском праве

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 157.1 ГК РФ. Согласие на совершение сделки

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 157.1 ГК РФ. Согласие на совершение сделки

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

3. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 157.1 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 53-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ” содержатся следующие разъяснения:

Нормы статьи 157.1 ГК применимы к любому согласию третьего лица на совершение сделки

Если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки. При этом, например, правила о согласии на совершение сделок, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, являются специальными по отношению к общим положениям статьи 157.1 ГК РФ.

Об обязанности давать согласие на сделку

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Молчание не является согласием

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ). Если третье лицо или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок (пункт 2 статьи 157.1 ГК РФ), считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению.

Обязанность дать ответ о согласии или несогласии на сделку

Если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции (например, пункт 4 статьи 292 ГК РФ) и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. В случае нарушения этой обязанности заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков (статьи 15, 1069 ГК РФ). Решение такого органа может быть оспорено в судебном порядке как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения.

Способы выражения согласия на совершение сделки

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Предварительное согласие на сделку. Согласие на совершение любых сделок

Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Третье лицо вправе дать одно согласие на совершение нескольких сделок. При этом статья 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. Допустимость такого согласия может быть предусмотрена законом или вытекать из особенностей правоотношений сторон сделки и третьего лица, согласующего ее.

Отзыв согласия на совершение сделки. Последствия

Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Недействительность согласия на совершение сделки

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 “Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” содержатся следующие разъяснения:

В решении о согласии на совершение (одобрении) сделки указывается сторона, основные условия сделки

При оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 ГК РФ) (далее – решение об одобрении, одобрение), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.

Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.

Статья 157.1 ГК РФ. Согласие на совершение сделки (действующая редакция)

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 157.1 ГК РФ

1, 2. В установленных законом случаях для совершения сделки может требоваться согласие субъекта гражданского права, не являющегося стороной сделки (третьего лица), либо органа юридического лица или государственного либо муниципального органа (ст. 157.1 ГК).

Следует отметить, что случаев, когда нужно получать такое согласие, в действующем законодательстве достаточно много. Так, Семейным кодексом РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ). Есть много и других подобных примеров.

В таких случаях третье лицо или соответствующий орган, чье согласие необходимо для совершения сделки, сообщают о своем согласии или об отказе в нем стороне сделки или иному заинтересованному лицу.

О соответствующем решении запросившего согласие лица в соответствии с п. 2 комментируемой статьи необходимо информировать в разумный срок. При этом следует учитывать, что это – оценочное понятие, которое законодательно не установлено.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указывается, что “если третье лицо, орган юридического лица или соответствующий орган, действующий от имени публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, не ответили на запрос стороны сделки в разумный срок, считается, что в даче согласия отказано. Однако указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем выражению согласия на совершение сделки или ее последующему одобрению”.

Процедура получения такого согласия в ранее действовавшем законодательстве была несовершенна. Хотя отсутствовали общие положения, касающиеся природы, формы и видов согласия на совершение сделок, однако существовало довольно большое количество специальных норм, предусматривающих необходимость получения такого согласия.

О необходимости уделить большее внимание правовому регулированию получения согласия на совершение сделок говорилось в Концепции развития гражданского законодательства, подготовленной в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 “О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации” и одобренной 7 октября 2009 г. решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Как отмечено в п. 4.1.2 Концепции, “действующему российскому законодательству известны многочисленные случаи, в которых действительность сделки поставлена в зависимость от того, согласно ли с ней какое-либо лицо, не являющееся стороной в данной сделке. Гражданское законодательство должно предусматривать виды согласия на совершение сделки – предварительное и последующее, устанавливать требование определенности согласия, предусматривать форму, в которую должно облекаться согласие на сделку, и регулировать последствия отсутствия необходимого согласия (оспоримость сделки или ее недействительность в отношении лица, управомоченного давать согласие)”. Как будет отмечено ниже, не все эти положения Концепции были учтены при внесении изменений в ГК.

Следует отметить, что в комментируемой статье в общем виде раскрыто содержание подобных согласий, однако ничего не сказано о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 дается разъяснение лишь о том, что “согласие на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. При этом важно помнить, что молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 4 ст. 157.1 ГК, п. 4 ст. 468 ГК, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621, ст. 684 ГК, п. 4 ст. 837, п. 3 ст. 995, ст. 1016 ГК)”.

Представляется, что все эти вопросы должны быть конкретизированы в законодательстве. Это обусловлено тем, что в противном случае возможны споры относительно того, было ли получено такое согласие и было ли оно правильно оформлено. Тем более что в некоторых случаях даже действующее законодательство предусматривает дополнительные требования для получения такого согласия. Например, в п. 6 ст. 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” предусмотрено, что в решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся(-иеся) ее стороной(-ами), выгодоприобретателем(-ями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Правила комментируемой статьи применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ “О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации”.

3. Согласие на совершение сделки, как следует из п. 3 комментируемой статьи может быть предварительным или последующим. Последующее согласие иначе называется одобрением. По общему правилу п. 3 ст. 157.1 ГК в предварительном согласии на сделку должен быть определен предмет сделки, на которую дается согласие.

При одобрении должна быть определена сделка, на которую дано согласие, в том числе указаны ее стороны, существенные условия либо порядок их определения.

До совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Однако право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия.

4. Если лицо, управомоченное дать согласие на сделку, не ответило на просьбу о таком согласии в срок, установленный законом или в предусмотренном им порядке, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, предполагается, что в согласии на совершение сделки отказано. Иными словами, в соответствии с п. 4 комментируемой статьи молчание не считается согласием на сделку или ее одобрением.

При этом следует обратить внимание на правило ст. 165.1 ГК (см. комментарий к ней), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для последнего такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения адресату или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам.

Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

(Статья дополнительно включена с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ)
____________________________________________________________________
Правила статьи 157.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ – см. часть 5 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.
____________________________________________________________________

Комментарий к статье 157.1 ГК РФ

1. Комментируемая статья вступила в силу 01.09.2013. Ее цель – предусмотреть общее положение относительно дачи согласия третьим лицом на совершение сделки. Законодательству известны многочисленные случаи, когда такое согласие является обязательным, однако ранее ГК РФ подобных правил не содержал.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает общее правило о порядке, в котором дается согласие на совершение сделки лицом, не являющимся стороной такой сделки. Согласно указанной норме, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо либо соответствующий орган сообщают лицу, запросившему согласие, или иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Стоит обратить внимание на положение о разумном сроке. Столь эластичная формулировка введена, как представляется, в силу невозможности учесть заранее все многообразие ситуаций, когда для того, чтобы дать согласие на совершение сделки, требуется изучить определенное количество документов, поэтому слишком короткий срок устанавливать было бы неправильно. С другой стороны, если бы законодатель предусмотрел слишком длинные сроки, это дало бы повод третьей стороне злоупотреблять своим правом по отношению к предполагаемым сторонам сделки.

2. Как следует из комментируемой статьи, согласие на совершение сделки должно быть необходимо в силу закона. Поэтому данная норма не должна будет применяться в тех случаях, когда необходимость получения согласия следует не из закона, а, например, из договора или из учредительных документов юридического лица. Так, в соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников общества на отчуждение одним из участников своей доли другому участнику общества.

Перечень случаев, когда необходимость получения согласия требуется в силу закона, значителен.

Необходимость получения согласия на совершение сделки может быть предопределена наличием имущественного интереса, непосредственным влиянием сделки на права и обязанности третьего лица. Это случаи, когда сделка вторгается в права или охраняемые законом интересы субъекта, дающего согласие на сделку, например, согласие кредитора на перевод долга.

Согласие на совершение сделки в определенных случаях необходимо при совершении сделок юридическими лицами. Это связано с необходимостью в защите интересов как самого юридического лица, так и его учредителей. В этом случае согласие на совершение сделки выступает как элемент формирования воли субъекта права.

Указанные случаи могут быть связаны и с необходимостью восполнения неполной дееспособности стороны сделки (согласие законных представителей несовершеннолетних или попечителей ограниченно дееспособных граждан).

В других случаях согласие может рассматриваться как средство надзора, устанавливаемое в публичных, общественных интересах, например, согласие органа опеки и попечительства или антимонопольного органа.

3. Комментируемая статья требует, чтобы в согласии на совершение сделки был определен предмет сделки. Аналогичное требование имеет силу в отношение последующих одобрений сделки. Определить предмет сделки означает описать ее правовое содержание (например, какое конкретно имущество, к кому и на каком праве переходит).

4. Положения комментируемой статьи не применяются к согласию супругов на совершение сделки, поскольку в п.1 этой статьи прямо говорится о том, что она применима, если нет иных правил. А в силу правил ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга. Поэтому нельзя сказать, что супруг, с согласия которого совершается сделка, является третьим лицом по отношению к этой сделке.

5. Комментируемая статья не запрещает и дачу одного согласия на совершение ряда однородных сделок, главное – чтобы такое согласие содержало все необходимые условия. В настоящее время судебной практикой признается надлежащим согласие арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду, выраженное в самом договоре аренды. Это освобождает арендатора от обязанности получать согласие арендодателя на каждую конкретную сделку.

О последствиях отсутствия согласия на совершение сделки см. ст.173.1 ГК РФ и комментарий к ней.

6. Судебная практика:
– постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 N 10/22;
– информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;
– постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.

Комментарии и консультации юристов по ст 157.1 ГК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 157.1 ГК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Юридический словарь

– используемая в дипломатической практике процедурная форма (прием), с помощью которой возможно определить позицию участника международного правоотношения (стороны в международном договоре) в отсутствие ясно выраженного волеизъявления. Особенно часто М. с. применяется в практике пересмотра или внесения поправок в многосторонние международные договоры. См. также Эстоппель.

Смотреть значение Молчаливое Согласие в других словарях

Антанта (тройственное Согласие) — Блок, военный союз государств – Англии, Франции и России, сложившийся в начале 20 в.; позднее (с 1917) к А. фактически примкнули также США и ряд других государств. “Тройственное.
Политический словарь

Гражданское Согласие — – наличие консенсуса, единодушия, согласованности между различными социальными силами гражданского общества (или большинства из них) по кардинальным проблемам общественной.
Политический словарь

Согласие — согласия, ср. 1. только ед. Утвердительный ответ на что-н. – на просьбу что-н. Сделать или на просьбу разрешить что-н. Сделать, разрешение. Дать согласие на что-н. Изъявить.
Толковый словарь Ушакова

Молчаливое Согласие — –
форма волеизъявления
субъекта международного
права, не выраженная явно. Отсутствие возражения в установленных нормами международного права случаях равносильном.
Экономический словарь

Согласие — -1. единомыслие, общность точек зрения: 2. разрешение, утвердительный ответ на просьбу; 3. дружественные отношения гармония.
Экономический словарь

Согласие Клиента На Кредит — Соглашение, подписываемое клиентом – владельцем маржинального счета, позволяющее брокеру предоставлять взаймы заложенные ценные бумаги, но не трогать установленного.
Экономический словарь

Согласие На Оплату Платежного Требования-поручения, Письменное — – обязательство оплаты платежного требования-поручения. Оформляется надписью на платежном требовании “акцептовано” и подписью письменного требования о выплате.
Экономический словарь

Согласие — -я; ср.
1. Утвердительный ответ на что-л., позволение, разрешение. Получить с. родителей на брак с кем-л. Дать с. на операцию. Кивнуть в знак согласия. Сделать что-л. с согласия.
Толковый словарь Кузнецова

Acceptance (принятие/акцепт/согласие) — 1.
Подпись на векселе (bill of exchange), указывающая, что
лицо, на которое он выписан, согласно с условиями векселя. Обычно пишется следующее: “Акцептовано, подлежит.
Экономический словарь

Ветковское Согласие — (ветковцы) – группа старообрядцев беглопоповскоготолка, переселившаяся в кон. 17 в. из Русского государства на о. Ветка нар. Сож (тогда территория Речи Посполитой, ныне.
Большой энциклопедический словарь

Пастухово Согласие — (адамантово согласие) – религиозная группа, возникшаяво 2-й пол. 18 в. в среде филипповцев. Основатель – пастух В. Степанов.Осуждала пользование деньгами, выступала за нерасторжимость.
Большой энциклопедический словарь

Четверное Согласие — название блока Великобритании, Франции, России иИталии (присоединилась к Антанте в 1915), противостоявшего в 1-ю мировуювойну Четверному союзу.
Большой энциклопедический словарь

Антанта(сердечное Согласие) — – военно-политический блок государств в годы Первой мировой войны, включавший в себя: Россию, Францию, Великобританию
Исторический словарь

Аристово Согласие — старообрядческое согласие беспоповцев, выделившееся в начале 19 в. из федосеевского согласия. Основатель – петербургский купец Василий Козьмич Аристов (Арестов) (1763-1819).
Исторический словарь

Ветковское Согласие — (ветковцы), группа старообрядцев беглопоповского толка, переселившаяся в конце 17 в. из России на о. Ветка на р. Сож (территория Речи Посполитой, ныне в Белоруссии). В 1764.
Исторический словарь

Согласие — — группа объединений верующих в старообрядчестве, придерживающаяся той или иной разновидности древнеправославной обрядовой практики. Структурные подразделения.
Исторический словарь

свобода И Согласие — (“Hürriyet ve itilâf”) – политич. партия в Османской империи. Создана в 1911 бывшими членами партии Ахрар и группой оппозиционеров, вышедших из партии “Единение и прогресс”. Наряду.
Советская историческая энциклопедия

Четверное Согласие — встречающееся в литературе наименование блока Англии, Франции, России и Италии, противостоявшего в 1-ю мировую войну 1914-18, вместе с присоединившимися к нему другими.
Советская историческая энциклопедия

Четверное Согласие — – название блока Великобритании, Франции, России и Италии (присоединилась к Антанте в 1915 г.), противостоящего в I-ю мировую войну Четверному союзу.
Исторический словарь

Информированное Согласие (informed Consent) — — согласие участника исследований принять участие в эксперименте после того, как его или ее проинформировали о каком-либо потенциальном риске и о его или ее праве выйти.
Психологическая энциклопедия

Молчаливое Согласие — (Acquiescence). Тенденция отвечать “да” или “верно” на вопросы теста, независимо от их содержания.
Психологическая энциклопедия

Осведомленное Согласие — Разрешение проводить исследование или медицинскую процедуру, когда субъекту предоставляется информация, включающая: (а) характер процедуры; (б) потенциальные известные.
Психологическая энциклопедия

Согласие — Этическое требование, в соответствии с которым все участники эксперимента или пациенты должны быть согласны с предстоящими процедурами. В контексте экспериментальных.
Психологическая энциклопедия

Согласие Групповое — – единство взглядов, характеризующее людей, объединенных в группу. Термин введен Т. Ньюкомом и означает сходство картины мира, позиций и отношений членов группы. Согласно.
Психологическая энциклопедия

Согласие Осведомленного Испытуемого — (Informed consent) . Этический принцип, требующий достаточного информирования участников исследования, чтобы они могли решить, хотят ли участвовать в эксперименте.
Психологическая энциклопедия

Супружеское Согласие — (marital adjustment) В начале XX столетия представители соц. наук начали проявлять активный интерес к браку (marriage). За некоторыми примечательными исключениями, до середины.
Психологическая энциклопедия

Информированное Согласие — согласие людей на участие в данном исследовании. Исследователь, насколько это возможно, должен заранее информировать участников о требованиях, которые будут предъявляться.
Социологический словарь

Бабушкино Согласие, Само-крещенцы — – одно из направлений нетовщины в старообрядчестве, имевшее распространение в Ср. Поволжье. Последователи Б. с. отрицали таинство священства и считали возможным совершение.
Философский словарь

Упреждающее Согласие — замаскированная форма сопротивления влиянию.
Социологический словарь

Срок давности по исполнительному производству: насколько реально избавиться от приставов?

Как работают исполнительные производства?
Срок действия исполнительного листа по взысканию денежных средств
Как быть, если срок давности по исполнительному производству судебных приставов пропущен?
Сроки взыскания по исполнительному листу: случаи из судебной практики
Образцы документов в исполнительном производстве

Просрочки по кредитам и микрозаймам — это не просто неприятный груз, отравляющий радость жизни. Кредитные долги открывают человеку удивительный мир новых знакомств — с коллекторами и судебными приставами. Обычно на сцене сначала появляются первые, досудебные взыскатели. А после суда их сменяют сотрудники ФССП.

Конечно, должников интересует, как от них избавиться: вдруг есть сроки давности по исполнительным производствам — переждал и забыл про долг. Но не все так просто. Если коллекторы ограничиваются психологическим прессингом, то судебные приставы имеют куда больше полномочий: в их арсенале арест и изъятие имущества, блокировка счетов, списание с них денег и даже ограничение на выезд за границу. Зато от исполнительного производства можно «отделаться». Как — расскажем ниже.

Как работают исполнительные производства?

Запустить производство у приставов можно только на основании исполнительного документа. Ими могут выступать судебный приказ, судебное решение или исполнительная нотариальная надпись.

Представьте, что вы одолжили приятелю по договору займа 100 тысяч рублей. Пришло время платить, но товарищ от вас укрывается. Вот уже началась просрочка, пошли в рост проценты. Что вы сделаете? Правильно, обратитесь за одним из представленных выше документов.

И вот вы его получили. Далее:

Вы идете на прием в местное отделение ФССП, пишете заявление и подаете документ. Тем самым вы инициируете исполнительное производство — принудительное взыскание задолженности через судебного пристава.
Ваше заявление передают конкретному приставу-исполнителю, и он начинает проводить проверку. Исполнительное производство открывают сроком на 2 месяца. Если нужно проводить розыск должника или его имущества, сроки продлеваются.
В рамках принудительного взыскания судебный пристав внимательно изучает финансовое положение должника, его активы и имущество. Для этого направляются различные запросы в Росреестр, в ФНС, в ГИБДД, в банки, по месту работы и т.д.
Далее пристав применяет меры, которые помогут исполнить судебное решение (или приказ, или надпись нотариуса). Это постановление об аресте счетов должника, его имущества, о принудительном взыскании части ежемесячного дохода. Сюда же относится ограничение свободы передвижения через государственную границу, а в некоторых случаях — ограничение права управлять транспортными средствами.
Все полученные деньги пристав направляет на ваш счет. Когда ваши требования удовлетворяются на 100%, взыскание заканчивается, и производство закрывают.

Но это идеальная картинка. В реальности все сложнее. Например, у должника не оказывается имущества для взыскания. Ни дохода, ни денег на счетах. Или его жилье не подлежит реализации, поскольку оно единственное.

Тогда события развиваются иначе. После проверки пристав закрывает производство. Например, по ч.4 п.1 ст. 46 № 229-ФЗ — ввиду отсутствия имущества для взыскания. А исполнительный лист передается обратно кредитору.

Что остается делать вам, если вы в этой истории — взыскатель? Это не конец, закон предусматривает повторное возбуждение производства:

через 6 месяцев после закрытия предыдущего производства;
либо раньше полугодичного срока, если есть на то веские основания — должник резко разбогател, получил наследство, начал официально работать и получать стабильный доход и т.п.

Во втором случае кредитору придется обратиться в ФССП и буквально «ткнуть носом» пристава-исполнителя в наблюдаемые изменения. Если же ничего хорошего с должником не происходит, то остается только возбуждать производства по инерции каждые полгода — вдруг однажды будет, что списать.

Что делать, если кредитор обратился
к приставам?

Срок действия исполнительного листа по взысканию денежных средств: можно ли опоздать на этот поезд?

Статья 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает срок для передачи исполнительного листа в ФССП или должникам. Он составляет 3 года и начинает исчисляться с момента вынесения судебного решения, приказа или исполнительной надписи.

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Но эти сроки применяются не ко всем исполнительным листам:

если исполнительный лист выдан на возврат ребенка, которого привезли в РФ незаконно или с нарушениями законодательных норм, то срок обращения в ФССП составит всего 1 год;
в случае с взысканием периодических платежей срок будет действительным в течение всего периода такого взыскания, плюс 3 года.

Другими словами, если мать просудила алименты на несовершеннолетнего ребенка, то в ФССП у нее есть право обратиться вплоть до его 21-летия (18 лет и еще 3 года). А если ребенок продолжил учебу и поступил в ВУЗ, срок продлевается еще и на период обучения. При инвалидности и нетрудоспособности детей родитель платит алименты на него пожизненно.

Разберемся, сколько действует исполнительный лист по взысканию долга в остальных случаях? Ровно 3 года. Но до поры, до времени. Исчисление сроков прерывается, если:

исполнительный лист передали должнику или приставу;
задолженность была частично погашена должником.

Соответственно, после перерыва срок начинает считаться заново, но время до перерыва не учитывается. А если исполнить требования суда невозможно, и пристав возвращает лист кредитору по этой причине, срок исчисляется с момента возврата документа.

Рассмотрим на примерах:

Банк обратился в суд по поводу просроченного кредита должника Васи. Было инициировано исполнительное производство. Поскольку Вася нигде не работал, жил с мамой на ее же пенсию, то производство быстро закрыли. Пристав вернул исполнительный лист банку. Но через 3 месяца Вася получил в наследство от дедушки автомобиль и некоторую сумму денег. Он частично погасил задолженность.

Исчисление срока давности прекратилось в момент, когда Вася вернул часть задолженности.

МФО обратилась за судебным приказом в отношении просроченного микрозайма. Должница находилась в декрете, не работала, проживала в квартире родителей. Через 2 месяца производство было закрыто, поскольку взыскивать пособия на ребенка и сопутствующие начисления ФССП не имеет права (ст. 101 № 229-ФЗ).

Далее МФО подала исполнительный лист еще раз через 8 месяцев, но его снова закрыли. Затем был перерыв длиной в 4 года. Позже организация снова попыталась взыскать задолженность, но уже безрезультатно — срок давности к тому времени истек.

Как применить сроки давности в вашем случае?

Как быть, если срок давности по исполнительному производству судебных приставов пропущен?

Когда кредитор пропускает трехлетний срок, он теряет право требовать возврат задолженности. Но у нас достаточно интересное законодательство, которое в этой жизни всем дает «второй шанс». Это касается уголовных преступлений, которые можно погасить; банкротства физлиц, которое позволяет снова обрести финансовую независимость; и, конечно, срока давности, который можно… восстановить!

За восстановление сроков у нас отвечает ст. 23 № 229-ФЗ. ФССП разъясняет, какие причины для восстановления сроков считаются уважительными:

Длительное хроническое заболевание взыскателя. Как мы понимаем, банки и МФО в эту когорту не попадают. Норма предусмотрена для физических лиц, которые выступают кредиторами. Опять же, не всякая болезнь волшебным образом трансформируется в уважительную причину. А только если она:

препятствует возможностям кредитора своевременно обратиться в ФССП;
подтверждается официальной медицинской документацией.

Другими словами, если у кредитора гипертония, которая прекрасно лечится в домашних условиях, то суд вряд ли сочтет заболевание уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

Отсутствует информация о возможности требовать погашения задолженности через ФССП. Тут двоякий момент: по наивности можно подумать, что речь идет о юридической безграмотности. Мол, я не знал, что нужно идти к судебным приставам и инициировать исполнительное производство.

Но здесь имеется в виду формальное отсутствие нужной информации: например, суд не прислал кредитору исполнительный лист, в связи с чем тот не мог своевременно обратиться за принудительным взысканием. Подобные обстоятельства позволяют восстановить истекший срок давности по взысканию долга.

Длительный отъезд, отсутствие кредитора по месту регистрации или жительства. Опять же, банку или МФО будет сложно восстановить сроки по этой причине. Здесь тоже важны детали.

Например, кредитор был вынужден уехать в экспедицию куда-нибудь на Северный полюс и отсутствовал 2-3 года или больше. Тогда у него будут уважительные причины, чтобы восстановить сроки — если он подтвердит отъезд документально.

Но не всякий долгосрочный отъезд можно трактовать, как уважительную причину. Обратите внимание на обстоятельства длительного отсутствия!

Если человек отдыхал в Испании, но при этом держал связь с домом, периодически приезжал к родственникам, то оправдаться у него не получится. Он мог уточнить, сколько действует исполнительный лист у приставов и имел возможность обратиться в ФССП за исполнительным производством. В конце концов, взыскание было полностью в его интересах.

Сроки взыскания по исполнительному листу: случаи из судебной практики

Должники часто совершают одну и ту же ошибку: они не учитывают перерыв в сроках, который наступает в момент обращения кредитора в ФССП. Рассмотрим 3 типичных дела из судебной практики.

В суд обратился некто А. (дело № 33а-15282, ответчиком выступало отделение ФССП) с требованием прекратить исполнительное производство в пользу Промсвязьбанка, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении, посчитав, что срок давности для взыскания еще не прошел. В обоснование этому решению был приведен п.9 ст. 36 № 229-ФЗ, согласно которому в срок давности не учитывается период, когда должник уклонялся от исполнения требований. В таких случаях срок начинает исчисляться заново с момента, когда удалось обнаружить должника или объекты собственности, на которые обращается взыскание.

Впрочем, в данном деле должник был замечен в компрометирующем поведении. Позже банк снова подал исполнительный лист, что тоже прерывает период давности. В итоге и Апелляция отказала должнику в удовлетворении требований.

Некая Л. обратилась за обжалованием действий судебного пристава (дело № 33-23703/2018). В первой инстанции ей отказали, но женщина решила обжаловать решение, сочтя, что оно выносилось с нарушением ее прав.

Л. требовала возместить ей моральный вред и упущенную выгоду. Изначально в ее пользу была взыскана задолженность. Райсуд признал бездействие судебного пристава по исполнительному производству (из пенсии должника в период 2009-2012 гг. не списывались в ее пользу деньги, что и спровоцировало причинение ущерба). Взыскательница испытала стресс, ее здоровье пошатнулось.

Образец постановления ФССП об окончании исполнительного производства

Апелляция тоже отказала женщине. Суд проанализировал мероприятия, проведенные ФССП, и не нашел признаков бездействия.

Отдельно Апелляция разобралась со сроками подачи исполнительного листа приставам. Исполнительное производство возбудили в 2009 году, но Л. узнала о нарушении своих прав лишь по прошествии двух лет.

В результате суд начал исчислять сроки только с начала 2012 года (т.е., они истекли в начале 2015 года). В суд женщина обратилась спустя несколько месяцев, когда сроки уже были пропущены. При этом ходатайств о восстановлении сроков она не представляла.

Также суд указал, что для взыскания морального вреда должны быть представлены веские доказательства. В данном деле их не оказалось.

Спор о сроках давности в отношении исполнительного взыскания судебных задолженностей (Определение № 16-КГ21-4-К4 по № 2-2065/2019). Вот хронология и факты:

Истцы — две женщины — предъявляли претензии к судебному приставу, который вяло исполнял судебное решение о взыскании средств с ломбарда (причиненный женщинам моральный ущерб и убытки на общую сумму 260 тыс. рублей в результате пропажи арестованных ювелирных изделий). До этого в отношении ответчика дважды возбуждалось производство, накладывался арест на имущество, и в конце концов организация была исключена из реестра ЕГРЮЛ.

Нижестоящие суды отказывались взыскать ущерб с ФССП. По их мнению, женщины пропустили сроки давности, однако Верховный суд с таким решением не согласился, поскольку низшие инстанции вели исчисление сроков до того, как было закрыто производство.

Сроки нельзя отсчитывать с момента, когда истцам стало известно нарушении со стороны ответчика (ломбарда). Они исчисляются с момента, когда закрыли исполнительное производство. В результате ВС РФ постановил направить дело на новый пересмотр.

Срок давности по исполнительному производству

Если вы должны кому-то деньги, и кредитор не предпринимает никаких действий для их возврата, то через 3 года взыскать задолженность с вас уже не получится. В силу вступает срок исковой давности, который составляет эти самые 3 года. Та же история со сроком давности по исполнительному производству судебных приставов. Если после вынесения решения суда кредитор не обращается в ФССП за возбуждением исполнительного производства, то через 3 года взыскать денежные средства уже будет невозможно. Поезд уйдет.

Но такое счастье, как пропуск срока давности кредиторами, сваливается на должников уж очень редко.

Сроки давности в деятельности судебных приставов

Если задолженность просуживается, то у кредитора появляется 3 года — это срок подачи исполнительного листа приставам. Ему необязательно бегом спешить в ФССП — это можно сделать позже, но желательно не пропустить установленные законом месяцы. А их всего 36.

Заметим, что в некоторых случаях сроки сокращены или отсрочены:

Истец обязан обратиться в ФССП в течение 1 года, если он получил судебное решение о возврате несовершеннолетнего ребенка, о его изъятии у ответчика. Как правило, сторонами таких споров выступают родители, когда кто-то из них является иностранцем.
Истец может подождать с обращением к судебным приставам, если суд назначил взыскание регулярных платежей. Срок давности 3 года начинает исчисляться после даты последнего регулярного взноса. Яркий пример — алименты, которые уплачиваются до совершеннолетия ребенка. Срок давности исчисляется после достижения ребенком возраста 18 лет.

Когда прерывается исчисление 3-летнего срока?

Сроки перестают исчисляться, если:

кредитор обратился к судебному приставу за открытием исполнительного производства;
должник частично погасил задолженность.

Соответственно, если даже прерывание случилось через 2 года и 11 месяцев (то есть до полного исчисления не хватило 1 месяца), то срок начинает исчисляться заново. Прошедший период не учитывается.

Стоит ли надеяться, что кредитор забудет
о долге? Закажите звонок юриста

Сколько действует исполнительный лист у приставов?

В некоторых случаях события разворачиваются следующим образом:

Кредитор обращается в суд и получает решение или судебный приказ.
Далее он передает его судебным приставам с целью инициации исполнительного производства.
Судебный пристав выносит постановление о начале производства и начинает проверку имущественного и финансового положения должника.
Далее у него есть 2 месяца, чтобы начать взыскание в пользу кредитора.
Если в течение 2 месяцев не удается найти имущества, доходов, то исполнительный лист возвращается кредитору обратно.

Судебный пристав обязан закрыть производство, если возврат долга невозможен — должник беден, не работает, стребовать с него компенсацию нереально.

После возврата начинается исчисление срока давности по исполнительному листу. Заметим, что у кредитора появляется право возобновить производство через полгода после получения листа.

Сколько действует исполнительный лист по взысканию долга

Если кредитор не обратится в ФССП в течение 3 лет после возврата листа, то он потеряет право получить возврат задолженности из-за истекших сроков.

Сколько длится исполнительное производство у судебных приставов?

По № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебных приставов установлены следующие сроки:

Вынести постановление о возбуждении производства пристав должен в течение 3 дней после получения соответствующего решения или иного документа.
Должнику предоставляет срок 5 дней, чтобы добровольно рассчитаться с судебной задолженностью.
Далее открывается исполнительное производство сроком на 2 месяца, но сроки могут продлеваться.
В частности, если проводится розыск должника, его собственности, то вводится срок для розыска (до полугода, но с возможностью продления).
После окончания розыска пристав восстанавливает сроки исполнительного производства (при розыске сроки прерываются).

Также учитываются следующие обстоятельства:

пристав вправе откладывать работу по исполнительному производству на 10 дней, если он получил ходатайства от сторон;
должник получил отсрочку или рассрочил выплату через обращение в суд;
должник отсутствует: он лечится или находится за границей по уважительным причинам;
должник получил исполнительные каникулы на законных основаниях.

Можно ли попросить у приставов
отсрочку долга? Спросите совет юриста

Суть льготных исполнительных каникул заключается в следующем:

подать заявление на каникулы могут пенсионеры с доходом ниже 2 МРОТ, а также юридические лица и ИП, отнесенные к малому и среднему бизнесу;
каникулы можно получить при сумме долга до 1 млн. руб. (пенсионеры) и до 15 млн. руб. (малый и средний бизнес);
пенсионеры могут получить льготу только по долгам перед банком и МФО, а организации и ИП — еще и по налогам и страховым взносам;
каникулы заключаются в предоставлении рассрочки, во время которой приставы прекратят принудительное взыскание;
если заявитель соответствует условиям и требованиям для получения каникул, пристав обязан вынести соответствующее постановление;
льготная рассрочка может применяться только по производствам, возбужденным до 1 октября 2022 года.

Большинство пенсий в России по сумме ниже, чем 2 МРОТ (сейчас размер МРОТ — 12 тыс. 130 руб. в среднем по РФ). Поэтому при долге по кредиту на сумму до 1 млн. руб. пенсионер сможет подать заявление и пол года его просуженную задолженность не имеют права требовать приставы и возбуждать исполнительное производство.

Для предприятий и ИП необходимо подтвердить включение в реестр малого и среднего бизнеса (его ведет ФНС), а также нужно подтвердить факт, что основной вид деятельности предприятия относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за коронавируса. Список ОКВЭД по таким отраслям размещен на сайте правительства РФ.

При наступлении описанных обстоятельств исполнительное производство приостанавливается или продлевается.

P.S. Исполнительные каникулы можно было получить по производствам до 1 мая 2022 года. Это отсрочка, предоставляемая сроком до 1 года – нововведение, его разрешили применять в связи с коронавирусным кризисом.

Есть уважительная причина, по которой
вы не оплатили долг по исполнительному листу?

Восстановление срока давности взыскания долга

В некоторых случаях у кредиторов есть шансы восстановить пропущенные сроки взыскания по исполнительным листам. Причины, по которым суд пойдет навстречу, описаны в законодательстве:

заболевания, подтвержденные медицинскими заключениями. Если, например, должник длительное время находился в стационаре в результате перелома, обстоятельство сочтут за уважительную причину пропуска. Но если должник сошлется на гипертонию (без госпитализации или хотя бы оформления больничного листа), то ему придется столкнуться с отказом;
временный отъезд. Если, например, должника направили в командировку за границу, по возвращению ему придется представить документальные свидетельства;
незнание. Если должник, к примеру, переехал и не мог знать о принятом по его персоне решении (не получил письмо), суд сочтет это обстоятельства за уважительную причину и восстановит пропущенные сроки.

Когда исполнительное производство прекращается даже при действующих сроках?

Единственная возможность прекратить исполнительное производство и избавиться от обязательств — признать банкротство физического лица. Когда должник обращается в Арбитражный суд и заявление принимается к рассмотрению, открытые производства автоматически приостанавливаются; а сроки действия исполнительных листов по взысканию денежных средств больше не исчисляются.

Далее, по завершении реализации имущества исполнительные производства закрываются, задолженности списываются. Но некоторые разновидности долговых требований остаются в силе.

Банкротство не спасает от списания долгов:

при алиментах на содержание супругов, родителей и детей – они продолжают начисляться;
при компенсациях ввиду умышленного причинения ущерба имуществу третьих лиц; их здоровью или жизни;
при субсидиарной ответственности;
при задолженностях перед бывшими сотрудниками ИП.

Соответственно, после признания человека банкротом и завершения процедуры эти виды задолженностей остаются в силе. Судебные приставы продолжат производство. Также работа возобновляется, если в процессе признания несостоятельности суд не списал человеку кредиты и другие «списываемые» виды обязательств.

Напомним, что в том случае, если человек проходит банкротство через МФЦ, то есть в упрощенном порядке, суд не списывает с него те долги, о которых он забыл или умышенно не указал в заявлении на банкротство.

То есть по этим долгам банки, МФО, коллекторы и приставы имеют право продолжать взыскание. И сроки давности по этим долгам из-за прохождения должником банкротства отнюдь не аннулируется.

Не стоит надеяться на истечение срока давности. Кредиторы тоже в курсе законодательных норм, и в 99% случаев не пропускают законные 3 года. Получается, что должник просто тратит время в мечтаниях о забывчивости истца при возможности на 100% избавиться от непосильных требований через банкротство.

Нужна консультация опытных юристов? Обращайтесь, мы бесплатно расскажем по телефону, как действовать и предоставим нужные инструкции.