Форма мирового соглашения в гражданском процессе

Мировые соглашения: заключаем правильно

Статистическая выкладка Судебного департамента при Верховном суде показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям. В 2018 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.

В апелляции стороны тоже могут пойти на «мировую», но делают это еще более неохотно: суды утвердили соглашения лишь 1642 раза за 12 месяцев. При общем количестве рассмотренных в апелляции дел, которое составило 323 802, лишь 0,5% споров (или каждый 200-й спор) в апелляции заканчиваются примирением сторон.

В деле № А40-66788/2016 экономколлегия запретила мировое соглашение, заключенное в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением. Кроме того, в этом споре кредиторы указывали и на признаки предпочтительности, имеющиеся в мировом соглашении, – удовлетворение требований общества к компании посредством зачета встречных однородных требований компании к обществу. ВС решил, что это достаточный повод для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение.

Иногда стороны просят о заключении мирового соглашения непосредственно в ВС. Например, так произошло в деле «Дальней степи». В разбирательстве о субсидиарной ответственности три инстанции признали, что до банкротства «Дальнюю степь» довели организации, которые ее контролировали – это ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и HSBC Management (Guernsey) Limited. Суды по заявлению конкурсного управляющего постановили взыскать с них 1,25 млрд руб. долгов по налогам, которые не уплатил должник (дело № А22-941/2006). Когда спор дошел до ВС, стороны попросили суд утвердить мировое соглашение, но получили отказ. В экономколлегии пояснили, что стороны не назвали «реальные цели» документа. Судей не устроил и пункт, который запрещает сторонам в дальнейшем оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами по этому делу.

Почему мировые соглашения непопулярны?

Одним из существенных факторов, влияющих на статистику заключения мировых соглашений, является фактор менталитета российских граждан, уверен Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . По его мнению, сложности возникают на уровне признания собственных ошибок, отсутствия желания идти на какие-либо уступки с контрагентом. «Достаточно суровые условия ведения бизнеса в России порождают повсеместное недоверие, восприятие контрагента не как партнера, а как оппонента», – уверен Веселов.

Юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Алексей Елисеенко уверен: причина низкой популярности мировых соглашений в арбитражном процессе заключается в том, что до судебной стадии, как правило, доходят те споры, которые характеризуются высокой степенью интенсивности конфликта, когда противоборствующим сторонам достаточно сложно найти точки соприкосновения. «Споры, где стороны потенциально могут договориться, обычно разрешаются еще на досудебной стадии во избежание временных затрат и судебных издержек», – пояснил он.

В общем и целом у России огромный дефицит доверия, и именно дефицит доверия приводит к высокой конфликтности в обществе, к недоверию между его участниками. Это одна из причин такого огромного количества споров в судах, уверен Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × .

И по этой же самой причине – недоверие всем и вся – участники споров не спешат договариваться и заключать мировые соглашения. К сожалению, зачастую у нас оппонент – это такой террорист, с которым не договариваются.

Евгения Червец, адвокат и руководитель проектов Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) × , тоже убеждена, что в России отсутствует социальная и правовая традиция к поиску компромисса и взаимных уступок. Среди других причин низкой популярности «мировых» – отсутствие достаточных экономических стимулов к примирению и быстрый (относительно других юрисдикций) судебный процесс в российских государственных судах. Кроме того, стороны редко оценивают риск проигрыша, длительного ведения дела, утраты партнерских отношений или репутации в денежном выражении и не учитывают эту оценку при принятии решения об использовании альтернативных способов разрешения споров, уверена эксперт.

По каким делам сложно «мириться»?

Проще всего заключать мировые соглашения по коммерческим спорам между частными субъектами, рассказывает Олег Буйко, старший юрист Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × . Задача существенно осложняется при наличии в споре публично-правового элемента: государственного органа или компании с государственным участием. «Даже если долгий процесс согласования «мира» со всеми контролирующими лицами увенчается успехом, то суд все равно может посчитать соглашение нарушающим публичные интересы», – подчеркнул он.

Это подтверждает и статистика Суддепа: подавляющее большинство мировых соглашений стороны заключают по гражданско-правовым спорам. Например, по делам о взыскании с контрагента оплаты по договору. В таких спорах стороны помирились в 95% от всех случаев заключения «мировой». В банкротных делах такие соглашения встречаются значительно реже – лишь 1275 раз. По административным спорам в 2018 году стороны «помирились» 268 раз, то есть на соглашения по этой категории дел приходится меньше 1% от общего количества.

Чем проще спор, тем больше вероятность заключить мировое соглашение: для сторон спора заранее понятен исход дела и издержки, связанные с разбирательством, и они могут путем несложных вычислений просчитать экономическую целесообразность заключения мирового соглашения.

Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 5 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

По словам Алексея Елисеенко, довольно непросто заключить мировое соглашение в рамках сложных судебных споров. К ним можно отнести, например, комплексные корпоративные конфликты, когда спор достигает высокой степени эскалации, а стороны инициируют целый ряд параллельных судебных процессов.

Адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Алина Хамматова подтверждает статистику: по ее мнению, пойти на «мировую» в банкротстве сейчас сложно. Проблема, по ее словам, заключается в сложном предмете доказывания при утверждении соглашения: необходимо установить отсутствие нарушений его условиями как прав непосредственных участников конкретного обособленного спора, так и интересов всех кредиторов по делу о банкротстве.

Почему суды отказываются утвердить соглашение?

Закон предписывает два запрета по поводу условий мирового соглашения: они не должны противоречить закону и условия не должны нарушать прав третьих лиц, напоминает Сергей Савельев. Он же предупреждает, что под эти два запрета суды могут искусственно подтянуть внешне вполне безобидные условия соглашения.

«Например, по-прежнему технически сложно «закрыть» одним мировым соглашением совокупность взаимосвязанных и параллельных разбирательств, присущих корпоративному конфликту», – объясняет эксперт.

Самой острой и «по-исследовательски» интересной проблемой является невозможность в нашем правопорядке заключить соглашение об отказе от права инициировать новые судебные споры либо соглашение о воздержании от подачи исков.

Есть точка зрения (по-моему, не вполне взвешенная), что подобные соглашения противоречат конституционным положениям о праве на судебную защиту, а следовательно, ничтожны.

Евгения Червец, адвокат Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) ×

Иван Веселов отмечает: судебная практика отвергает возможность заключения мирового соглашения относительно нескольких споров. Суд откажет в утверждении такого мирового соглашения, так как действующее процессуальное законодательство допускает заключение «мировой» исключительно в отношении одного дела.

«В некоторых случаях суды отказываются от утверждения мировых соглашений, которые фактически представляют собой совокупность двух документов. Например, признание долга и мировое соглашение», – предупреждает Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Олег Буйко советует не включать в мировое соглашение отлагательные или отменительные условия, а также не регулировать вопросы, не связанные прямо с предметом спора.

Советы юристов: как заключить мировое соглашение

Несмотря на то, что ряд ограничений все же существует, Сергей Савельев отмечает, что в последние годы суды стали «крайне либеральны» к любым условиям мировых соглашений и стараются не вмешиваться в договоренности сторон.

По словам Евгении Червец, главное при заключении мирового соглашение – договориться с оппонентом и принять решение, что спор будет решен миром, осознать выгодность и эффективность именно такого решения. «В таких переговорах не надо пытаться кого-то «наказать» – я рекомендую думать в таких случаях только о защите своего права и быть нацеленным на будущее, а не на рефлексию прошлых, приведших к спору отношений», – посоветовала эксперт.

«Необходимо учитывать факторы, связанные с характером спора, возможностями переговорной позиции и настроенности оппонента действительно урегулировать спор на началах взаимовыгодного сотрудничества», – соглашается Иван Веселов.

А составление текста мирового соглашения – это часто уже вопрос юридической техники, считает Червец. Савельев добавляет, что мировое соглашение должно структурироваться командой при участии сильного процессуалиста, ведь это не простая сделка, а сделка с особым и осложненным порядком утверждения судом.

Веселов напоминает, что мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка. А это значит, что к ней применяются нормы как процессуального, так и гражданского права. Из-за этого следует учитывать соответствующие положения законодательства при заключении мирового соглашения. Например, к мировому соглашению по делу, стороной которого является хозяйственное общество, применяются правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. «Необходимо учитывать и общие нормы гражданского права о договорах», – рекомендует он.

Алексей Елисеенко советует при подготовке текста документа ясно и недвусмысленно формулировать условия мирового соглашения, избегая при этом отлагательных и иных условий, которые создают неопределенность в отношении объема обязательств сторон мирового соглашения.

Все договоренности должны иметь четкие сроки и устанавливать последствия неисполнения мирового соглашения, ведь его можно исполнить принудительно, обратившись в службу судебных приставов. Соглашение должно содержать четкие характеристики, чтобы третье лицо, ФССП, могло принудительно их исполнить.

Юрий Воробьёв, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Для суда соглашение должно быть максимально простым и понятным, соглашается Олег Буйко. Если в соглашении есть нестандартные конструкции, нужно представить суду письменные пояснения о мотивах их включения в соглашение, а также быть готовыми корректировать условия соглашения непосредственно в судебном заседании в соответствии с комментариями суда.

Как будет развиваться институт мировых соглашений?

Сейчас на рассмотрении Госдумы находится целый пакет законопроектов, направленных на совершенствование примирительных процедур. Реформу института инициировал Верховный суд в начале 2018 года.

По задумке ВС, суды должны активнее содействовать сторонам в примирении. Законопроект предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда. Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.

В документе подчеркивается, что суд не станет принуждать стороны к примирению, а лишь будет предлагать им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа. Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение: речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска. Сейчас он составляет 50%. В проекте предлагается возвращать 70%, если примирение произошло до принятия решения первой инстанцией, 50% – на стадии апелляции и 30% – когда дело дошло до кассации и надзора.

Законопроект внесли в Госдуму 14 месяцев назад, но с тех пор он прошел только одно чтение – в июне 2018 года. Дальнейшая судьба законопроекта неизвестна – тот факт, что о нем «забыли» почти на год, еще не говорит о том, что его не примут вовсе. Например, один из главных принятых Госдумой в 2018 году законопроектов, о зачете времени в СИЗО, внесли еще в 2008 году, первое чтение он прошел через семь лет после этого, а законом стал только спустя 10.

Заявление об утверждении мирового соглашения

Заявление об утверждении мирового соглашения

Заявление об уточнении исковых требований

Заявление о пропуске срока

Ходатайство о привлечении специалиста

Ходатайство о переносе судебного заседания

Заявление о заочном рассмотрении дела

Заявление о допуске представителя

Заявление о возбуждении исполнительного производства

Возражения на ходатайство

Возражения по иску

Мировое соглашение — это такое соглашение, которое заключается между двумя сторонами, которые, по сути, противоборствуют в судебном разбирательстве. Это может иметь место в гражданском, административном и уголовном процессе. Суть мирового соглашения состоит в том, что стороны именно находят компромисс, который устраивает их обоих, что порождает ненадобность дальнейшего рассмотрения по делу. В свою очередь, соглашение может заключаться как на стадии досудебного разбирательства, так и в рамках судебного процесса.

Когда имеет место мировое соглашение?

Мировое соглашение имеет место, когда требования сторон частично или полностью удовлетворены. Так, например, при порче имущества виновный в рамках соглашения должен возместить весь причиненный вред, после чего потерпевший должен отказаться от каких-либо требований. В мировом соглашении важно указать не только причину его заключения, но и объем требований, в отношении которых оно оформляется. Сторонами такого процессуального документа могут выступать физические, юридические лица, а также органы и должностные лица государственной власти.

Кому направлять заявление об утверждении соглашения?

Заявление об утверждении мирового соглашения практически во всех случаях направляется в суд, который разбирал дело по существу или должен его разбирать в будущем. В исключительных случаях заявление может отсылаться и в третейский суд, который хоть и не имеет властных полномочий, но, все же, имеет значительное влияние. Вместе с таким заявлением в судебный орган направляется и само мировое соглашение, иная документация, которая может хоть как то относиться к текущему разбирательству.

Составление заявления об утверждении мирового соглашения

Условно оформление данного процессуального документа об утверждении мирового соглашения может разделиться на три стадии. На первом этапе заполняется шапка. Здесь указываются все данные об адресате и его месте нахождения. Правильность в данном случае играет определяющую роль, так как в противном случае в рассмотрении может быть просто напросто отказано. Также, ошибка может стать причиной упущения сроков, в которые можно подавать соглашение, а это может сыграть злую шутку. Ниже фиксируются данные составителя или ваши данные. На этом этапе важно понять, что если ваших навыков не хватает, то необходимо обращение специалистам. Именно юрист обладает всеми необходимыми знаниями и навыками.

Второй этап заключается в составлении основной части заявления. Здесь важно наиболее четко сослаться на нормы законодательства, которые понудят суд принять решение в вашу пользу. Главная особенность — это краткость и четкость при оформлении своих требований. Зачастую требуется указать всю реквизитную информацию касательно противоположной стороны по делу. При описании требований немаловажным будет краткое изложение и сути самого дела, по поводу которого составляется мировое соглашение.

Третий шаг состоит в подписании составленного заявления. Помимо этого следует указать дату, которая станет началом срока рассмотрения вашего прошения. Если при подписании документа будет допущена ошибка, то в его рассмотрении будет сразу отказано. Итак, после подготовки заявления нужно направить весь пакет документов в суд.

Образец заявления об утверждении мирового соглашения

В ___________________________
(наименование суда)
от ___________________________
(ФИО истца, адрес)
от ___________________________
(ФИО ответчика, адрес)

об утверждении мирового соглашения

Истец _________ (ФИО истца) подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).

В ходе рассмотрения дела в суде мы пришли к мировому соглашению на следующих условиях: _________ (указать условия мирового соглашения).

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено и мы не вправе будем обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, нам известны и понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Просим:

1.Утвердить мировое соглашение на указанных нами условиях.

«___»_________ ____ г. Подпись и расшифровка подписи истца _________

Подпись и расшифровка подписи ответчика _________

Мировое соглашение как договор

Мировое соглашение как договор. Его условия и последствия заключения для сторон.

По одному из дел, работая над мировым соглашением, в очередной раз встретили и вспомнили о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10. Именно о нем и пойдет речь.

Фабула дела.

Истец и Ответчик в ходе рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в суде кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) заключили мировое соглашение. Ответчик исполнил обязательства, возникшие из данного мирового соглашения надлежащим образом (полностью перечислил деньги, в предусмотренные сроки). Истец после получения исполнения от Ответчика по мировому соглашению обращается в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (именно она и была выплачена ответчиком по мировому соглашению).

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов. Однако апелляционная и кассационная инстанция приняли иную точку зрения, посчитав, что проценты должны были быть взысканы с ответчика.

Выводы суда с нашими комментариями.

1) Суд подтвердил толкование Конституционным судом мирового соглашения (Определение от 24.02.2004 №1-О). Мировое соглашение должно восприниматься как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

2) Мировое соглашение должно соответствовать положениям АПК РФ, в том числе и определяющих задачи судопроизводства. Пусть это не удивляет, но одной из задач является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

3) Мировое соглашение есть мера примирения сторон.

4) Мировое соглашение есть способ урегулирования спора, заключающийся в определении условий устраивающих обе стороны. Последствия урегулирования спора, логично, является ликвидация спора о праве полностью.

5) Мировое соглашение является документом, предусматривающим полный объем достигнутых договоренностей сторон и не может быть дополнена условиями иных договоров.

Именно поэтому отсутствие в мировом соглашении каких-либо условий, в том числе связанных с возникновением дополнительных прав обязанностей, делает невозможным в будущем предъявлять новые требования, возникшие как из основного обязательства, так и из факультативных по отношению к нему обязательств. Невозможность означает потерю (прекращение) соответствующего права. Применительно к рассматриваемой ситуации, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к основному обязательству (обязательство вследствие неосновательного обогащения). Соответственно, оно было прекращено и судебные акты апелляционной, кассационной инстанции отменяются.

Также обратим внимание на наличие особого мнения судьи С.В. Сарбаша.

1) Мировое соглашение есть договор констатации, т.е. непредусмотренный гражданским законодательством договор, позволяющий устранить неопределенность в отношениях сторон как в части права, так и в части фактических обстоятельств.

2) Если это не предусмотренный договор, то при определении его условий можно руководствоваться положениями гражданского законодательства (правило о свободе договора, о толковании условий договора).

3) Мировое соглашение может охватывать все или только часть сложившихся между сторонами правоотношений, обязательств. При этом мировое соглашение не должно в силу отсутствия соответствующего указания в законе содержать условия о взаимных уступках (см. п.1 особого мнения). Исходя из толкования условий договора нельзя сделать вывод, что договариваясь о прекращении основного обязательства, стороны определили и судьбу иных обязательств.

4) Именно поэтому отсутствие определения судьбы иных обязательств, чем поименованных в самом мировом соглашении, делает невозможным отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложении выводов суда наши собственные комментарии выразились в понимании и изложении этих самих выводов.

Однако акцентируем внимание на следующем:

а) если есть желание прекратить спор между сторонами прямо указывайте на это;

б) если не хотите, чтобы была неопределенности в отношении существовании иных обязательств укажите на их дальнейшую после заключения мирового соглашения судьбу;

в) составление мирового соглашения, на наш взгляд, стоит строить по аналогии с подготовкой любого иного гражданско-правового договора (определение существенных, обычных условий и прочее).

С праздником всех. Как никак, а День юриста сегодня!

Может ли неутверждённое мировое соглашение по делу стать источником сведений для суда?

Мировое соглашение, достигаемое после возбуждения дела в суде, имеет силу в случае его утверждения судом (ст. 49 АПК, ст. ст. 39, ст. 173 ГПК). Заинтересованное лицо, в соответствие с принципом диспозитивности, вправе отказаться от заключения мирового соглашения в суде, несмотря на то, что само соглашение сторонами было достигнуто.

Сходным образом толкуется право стороны уклониться от нотариального удостоверения соглашения, достигнутого в ходе внесудебного или досудебного примирения (ч. 5 ст. 12 ФЗ «О медиации», п.6 ст. 48, ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате). Это право воспринимается как безусловное, основанное на свободе договора (ст. 421 ГК).

Например, в деле N А40-25610/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N 09АП-24860/2018) суд указал на несостоятельность аргументов заявителя, что судом проигнорированы доводы о злоупотреблении процессуальными правами противоположной стороны при отказе заключения мирового соглашения. Суд указал, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом. Вышестоящая инстанция отметила, что установив, что мировое соглашение фактически не заключено, поскольку истец отказался от него, суд правомерно не исследовал ни условия мирового соглашения, ни позицию второй стороны, и соответственно не разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения, обоснованно отклонив ходатайство ответчика.

Суд в данном случае не устанавливал никаких иных фактов и не делал иных выводов. Подобный подход является наиболее распространенным: приведенное ниже дело демонстрирует, что он сохраняется на протяжении длительного времени.

В деле N А19-15309 (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 N Ф02-4906/2015) в ходе исполнительного производства стороны достигли мирового соглашения, которое передали на утверждение суду, однако до проведения судебного заседания по данному вопросу истец заявил об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения. Вышестоящий суд заключил, что стороны не достигли примирения, наличия взаимной согласованной воли сторон к заключению мирового соглашения при рассмотрении соответствующего вопроса не установлено и на этом основании отказал в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Однако схема «заявление об отложении в связи с примирением» нередко используется в целях затягивания процесса; получения информации о доказательственных ресурсах противоположной стороны; границах возможных уступок противника.

И в отечественной судебной практике столь же длительный период складывается иная практика, – когда мировое соглашение, которое не было утверждено судом, в том числе вследствие отказа сторон от его утверждения в суде, изучается судом в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, также, как исследуются причины отказа от подписания мирового соглашения. В таких случаях значение имеют условия мирового соглашения и фактическое поведение стороны.

Так, в иске, предъявленном администрацией городского округа о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязывании ответчика за свой счет произвести снос спорного объекта недвижимости суд установил, что администрация отказалась заключить мировое соглашение с ответчиком по условиям которого расходы, связанные с выносом коллектора, стороны должны были нести совместно (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2010 N Ф03-1304/2010 по делу N А51-7165/2009). Суд принял во внимание тот факт, что администрацией не представлено доказательств того, что нахождение канализационного коллектора на вышеуказанном земельном участке имеет существенный характер и исключает дальнейшее строительство спорного объекта недвижимости и его эксплуатацию, что вынос канализационного коллектора, препятствующего дальнейшему строительству, невозможен, поскольку, в том числе, исходил из того, что стороны в мировом соглашении не урегулировали лишь вопрос распределения расходов о выносе коллектора.

В другом деле (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2017 по делу N 33-671/2017) о взыскании денежной компенсации морального ущерба – ответчик ссылался на то, что истец отказался заключить мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 200 000 руб., вместе с тем не смог пояснить, как определил сумму требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Постановление от 13.10.2016 N Ф02-4678/2016 по делу N А33-13406/2015) при рассмотрении спора о восстановлении электроснабжения суд учёл, что истец отказался заключить мировое соглашение, в котором ответчик предложил свой технически возможный способ восстановления электроснабжения.

Во всех приводимых примерах соглашение, не достигнутое сторонами, стало источником сведений для суда об искомом факте. Это не противоречит положениям ГПК и АПК, поскольку не существует запрета на изучение судом неутвержденного мирового соглашения.

В отношении судебного примирения ч.1 ст. 6 Регламента проведения судебного примирения устанавливает, что «стороны, судебный примиритель и иные лица, присутствовавшие при проведении судебного примирения, не вправе без письменного согласия обеих сторон ссылаться при рассмотрении дела в суде на мнения или предложения, высказанные одной из сторон в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для судебного примирения». Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 ФЗ «О медиации». То есть, исходя из содержания этой нормы, суд не должен узнать о поведении и договоренностях сторон в ходе примирения (кроме случаев, когда сами стороны не договорились об ином). С другой стороны, ч. 3 ст. 25 того же Регламента указывает, что «информация о достижении сторонами результата примирения и при необходимости ходатайство о его принятии или утверждении не позднее дня, следующего за днем его достижения, передаются суду в письменном виде судебным примирителем». Ст. 12 ФЗ «О медиации содержит сходные положения, устанавливающие право сторон передать соглашение на утверждение в суд.

Это ставит вопрос о возможности суда исследовать соглашение, достигнутое в ходе примирения или медиации, в случае, если оно фактически находится в материалах дела (было представлено в суд примирителем либо сторонами), но в судебном заседании одна из сторон отказалась от этого соглашения. Ст.6 Регламента проведения судебного примирения и ст. 5 ФЗ о медиации устанавливают покров конфиденциальности над сведениями, раскрытыми в ходе примирения. Закон прямо оговаривает особый статус этой информации и то, что без согласия сторон она не может быть раскрыта в суде. Однако соглашение, представленное на утверждение в суд, уже не является информацией, относящейся к ходу примирения, это её итог. А потому суд сможет использовать сведения, содержащиеся в соглашении, переданном на утверждение в суд, в качестве источника сведений об искомых по делу фактах.

Мировое соглашение в арбитражный суд

Размещенный образец мирового соглашения использован адвокатом в практической деятельности.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24

Истец: Акционерное общество Транспортное «Авангард»
Адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. Ленина, 10

Ответчик: Акционерное общество «Хлебокомбинат № 124»
Адрес: 633010, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 45

Образец Мирового соглашения

Истец Акционерное общество Транспортное «Авангард», в лице представителя Кожевникова Ивана Сергеевича, действующего на основании доверенности от 13 июня 2018 г., с одной стороны, и
Ответчик Акционерное общество «Бердский хлебокомбинат», в лице представителя Ивановой Ольги Петровны, действующей на основании доверенности № 1 от 29 мая 2018 г., с другой стороны,
вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № А45-45123/2019, возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика задолженности в размере 3 000 000, рублей, руководствуясь ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает долг перед Истцом по состоянию на 13 июня 2019 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере:
– 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2019 года;
– 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 16 августа 2019 года;
– 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 13 сентября 2019 года;
– 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 октября 2019 года.

2. Ответчик обязуется оплатить Истцу договорную неустойку предусмотренную п. 3.1. договора поставки от 05.02.2018 № 18475 в размере
– 500 000 рублей 00 копеек в срок до 18 июня 2019 года;
– 500 000 рублей 00 копеек в срок до 12 июля 2019 года.

3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких либо взаимных претензий вытекающих из договора поставки от 05.02.2018 № 18475.

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 и пункте 2 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:
р/с № 40702810216030000789
в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске,
к/с 30101810200000000888,
БИК 040407777

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 и пунктом 2 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1. Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Приложение:
1. Копия доверенности от 13.04.2018 на 1 л. в 1 экз.;
2. Копия доверенности от 29.05.2018 № 1 на 1 л. в 1 экз.

Как уточнить исковые требования в суде?

Исковое заявление подано, принято и назначено судебное заседание. Однако истец понимает, что ему необходимо уточнить исковые требования в суде, дополнить заявление новыми основаниями либо скорректировать свои требования, либо предмет иска. Для этого необходимо подать уточненное исковое заявление в письменном виде в суд и указать в нем желаемые изменения. Адвокат по гражданским делам СПб Хохлачев П.Г. подробно как происходит уточнения исковых требований.

Уточняем исковые требования в гражданском суде правильно

(для быстрого перехода к разделу нажмите на ссылку содержания)

Содержание:

1. Уточнение исковых требований в суде статья ГПК РФ

При рассмотрении дела, часто у истца возникает необходимость, уточнить исковые требования, либо изменить основания или предмет иска. Это может возникнуть при подаче возражений ответчиком на иск, а также при выяснении в судебном заседании обстоятельств ранее не учтенных либо неизвестных истцу.

Ходатайство об уточнении исковых требований подается на основании статей 35 и 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе заявлять ходатайства, изменять предмет или основания иска, а также уточнять свои требования к ответчикам.

Право на заявление ходатайств 35 ГПК РФ — Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Право на уточнение исковых требований статья 39 ГПК РФ — Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Именно на эти статьи гражданского кодекса РФ истец будет опираться при уточнении исковых требований. Истцу важно понимать, что конкретно истец хочет уточнить.

2. Что можно уточнить в исковом заявлении в гражданском суде?

Вот составляющие иска, которые в соответствии с законом подлежат уточнению.

Предмет иска — материально-правового требования истца к ответчику. Грубо говоря, это то, что вы хотите получить от ответчика по своим требованиям.

Основание иска- можно разделить на два типа:

Правовые основания — конкретные нормы права, на основании которых истец требует от суда удовлетворить свои требования (например согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа)

Фактические основания — это совокупность юридических фактов, на основе которых истец считает себя в праве требовать у суда удовлетворения иска. (например дал денег в долг по расписке, передача денежных средств ответчику по договору, заключение самого договора и т.д.).

Требования иска — непосредственное требования обращенное к суду для удовлетворения.

ВНИМАНИЕ! Не нужно путать изменение требований в количественном отношении с изменением предмета иска! Увеличение или уменьшение уже заявленного требования это будет изменения требования иска. Добавление нового требования, не заявленного ранее и не вытекающего из заявленных требований — это изменение предмета иска.

3. Как составить в суд заявление об уточнении исковых требований в суд?

Лучше составлять ходатайство об уточнении исковых требований в письменной форме с указанием сторон и частей иска, которые вы хотите изменить либо уточнить.

Правила составления ходатайства об уточнении исковых требований аналогичны правилам оформления иска — также указывается суд, в который подаете, ФИО сторон процесса, что меняется и причины изменений, подписывается стороной или представителем по доверенности.

Причина уточнения исковых требований может быть самыми разнообразными. Самые распространенные причины уточнений исковых требований, что встречается в судебном процессе следующие:

• «В связи с ознакомлением с возражениями ответчика, считаю необходимым уточнить требования в части…»
• «Ознакомившись с материалами гражданского дела и представленными ответчиками документами..», считаю необходимым уточнить свои исковые требования в части..»
• «В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в части возврата долга, считаю необходимым уточнить исковые требования..»

ВАЖНО! Согласно статьи 39 ГПК РФ, если отказ от требований или заключение мирового соглашения нарушает права третьих лиц, суд его не примет!

В тексте письма обязательно указать, что вы желаете изменить либо дополнить в порядке ст.39 ГПК РФ, (уточнение исковых требований). В случае если вы уточняете в части иск, то указать в какой части уточнения, если вы увеличиваете требования иска, например в части неустойки, то дополнительно предоставьте суду новый расчет требований.

4. Форма уточнения исковых требований (устно или письменно)?

Форма уточнения исковых требований законом не определена. В судебной практике допускается принятия уточнений по иску, как в устной, так и в письменной форме. Стороны согласно ст.35 ГПК РФ вольны заявлять ходатайства, как в устной, так и в письменной форме. Проблема тут в фиксации вашего уточнения в судебном заседании и в материалах дела. Бумага будет надежнее. На практике суды стараются в любом случае брать заявление письменное с уточняющие стороны. Отказ от требований только письменно.

Рекомендовано подавать уточнения искового заявления в письменной форме, ваше заявление будет приобщено к материалам дела, и в последующем, суд будет основывать своё решение уже с учетом вашего ходатайства. Суд не сможет пропустить ваше уточнение при изучении материалов дела при принятии решения.

В случае если, ситуация в судебном заседании сложилась именно так, что возникла необходимость устно уточнить требования или основания, рекомендовано дополнительно воспользоваться нормой права ч.2. ст. 230 ГПК РФ и ходатайствовать перед судом о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

5. Порядок уточнение исковых требований в судебном заседании.

Когда можно заявлять уточнение исковых требований? Вы можете подать уточнение исковых требований в любой момент заседания до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Однако злоупотреблять этим совершенно не стоит и лучше подавать уточненное заявление заранее, через канцелярии суда или систему ГАС правосудия, чтобы суд имел возможность ознакомиться с ним до судебного заседания.

Обычно судья в начале заседания спрашивает, есть ли у сторон какие либо ходатайства по делу перед началом судебного заседания. При необходимости уточнить исковые требования, нужно встать и заявить ходатайство об уточнении исковых требований. Суд ставит данный вопрос на обсуждение сторон и с учетом мнения сторон принимает уточнение исковых требований или отказывает в принятии, о чём выносится определение.

Закон не ограничивает истца в количестве уточнений по иску, истец может уточнять свои требования неоднократно, однако знайте, что это может затянуть рассмотрение вашего иска, суд при принятии уточненного искового заявления предоставляет время для подачи возражений стороне ответчика, разъясняет бремя доказывание, предлагает сторонам представить доказательства.

Нельзя злоупотреблять своими правами в гражданском процессе! Обязанность добросовестно пользоваться своими правами возлагается на стороны нормой статьи 35 ГПК РФ. Это значит, что истец не может злоупотреблять своим правом на уточнение иска с целью затянуть рассмотрения дела и при явном злоупотреблении истца своими правами суд может просто отказать в принятии уточнения.

Дополнение к исковому заявлению: правила написания и образец

Дополнение к исковому заявлению — это документ, который составляют с целью изменить просительную часть иска или обстоятельства, положенные в его основание, дополнить свою позицию новыми аргументами или опровергнуть суждения иных лиц, участвующих в деле. При кажущейся простоте его использование имеет ряд особенностей, знание которых способствует успеху в судебном споре.

Кто и когда вправе подать дополнения

При обращении за защитой нарушенных прав иногда встает вопрос: можно ли сделать добавление к исковому заявлению, когда оно уже рассматривается судом? Процессуальный закон дает такую возможность истцу (ст. 35, ст. 39 ГПК РФ, ст. 41, ст. 49 АПК РФ, ст. 46 КАС РФ).

Реализация права на дополнение искового заявления в гражданском процессе осуществляется в двух формах.

Первая обусловлена нормами ст. 35 ГПК РФ, которые предусматривают такие возможности для сторон спора: заявлять ходатайства, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, возражать относительно аргументов других участников. Инициатором таких действий может выступать как сам истец, так и судьи, который вправе на стадии подготовки дела предложить дополнить доказательствами основания иска (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В дополнительных пояснениях истец вправе отклонить утверждения ответчика и приобщить новые документы.

Вторая форма более сложная. Она закреплена ст. 39 ГПК РФ и позволяет изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить его размер.

Как в ходе рассмотрения дела внести такие изменения, поможет понять образец дополнения к заявлению в суд об увеличении размера исковых требований.

Любые изменения и пояснения по иску подаются при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции до вынесения решения в окончательной форме.

Подаете в суд? Изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте претензии на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Как составить

Ответ на вопрос, как оформить дополнение к исковому заявлению, которое уже находится в суде, не сложен. Правила те же, что и для любого другого процессуального документа:

1. Указываем наименование суда.
2. Перечисляем участников дела, их адреса и основные регистрационные данные.
3. Излагаем суть дополнений со ссылками на нормы права, положенные в их обоснование.
4. Прикладываем доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылаемся, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, если изменения влекут увеличение цены иска, доказательства направления предоставляемого документа лицам, участвующим в деле.

Вот пример, позволяющий понять, как грамотно написать дополнение к исковому заявлению по поводу пени в арбитражном споре.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области,

Почтовый адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»

(сокращенное наименование – ООО «Ррt.ru)

(ОГРН 2323454567001, ИНН 1234567890)

Адрес (место нахождения): 456789, Россия,

Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1

адрес эл. почты: _________. тел. _________.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка»

(сокращенное наименование – ООО «Ромашка»)

(ОГРН: 1111111111111, ИНН: 2222222222 )

Адрес (место нахождения): 333333, Россия,

Субъект РФ, просп. Новый, д.1

адрес эл. почты: __________, тел .________.

к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору поставки

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-1020/2022 по иску ООО «Ррt.ru» – Истец к ООО «Ромашка» – Ответчик о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки в размере 100 000,00 рублей и договорной неустойки(пени) за период с момента образования задолженности до момента подачи иска в размере 30 000,00 рублей.

До настоящего времени Ответчик задолженность не оплатил.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статья 49 АПК РФ дает Истцу право до окончания рассмотрения дела по существу изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.330 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ прошу:

1. Взыскать с ООО «Ромашка» в пользу ООО «Ррt.ru» неустойку за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки, начисленную на дату вынесения судом решения.
2. Указать в решении суда, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения ООО «Ромашка» обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки.

1. Копии почтовых квитанций, подтверждающих направление настоящих дополнений лицам, участвующим в деле.

Генеральный директор ООО «Ppt» _____________ П.П. Петров

Как подать

Дополнения подаются в письменном виде заблаговременно по почте, через канцелярию суда или с использованием сервисов электронного правосудия «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие». Допускается вручение непосредственно при рассмотрении дела. Если понимание необходимости поменять требования или дать пояснения появилось в зале суда, можно заявить их устно, одновременно озвучив просьбу об их внесении в протокол судебного заседания.

Подводные камни

Важным нюансом при дополнении просительной части иска является обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка, если новое требование его предполагает. Необходимость направления претензии до подачи искового заявления устанавливается законом или договором.

Обязательность соблюдения претензионного порядка не распространяется на изменения исковых требований в арбитражном процессе, когда требования уменьшаются в результате погашения ответчиком части долга или меняются в большую сторону при увеличении периода взыскания и числа дней просрочки.

Во-вторых, увеличивая размер требований, необходимо доплатить государственную пошлину и предъявить подтверждающий документ. В ином случае суд, особенно в гражданском процессе, не примет увеличение цены иска.

Третий значимый момент, который часто упускают, добавляя новые требования, это обязанность суда при изменении предмета иска начать рассмотрение дела с начала, а это зачастую приводит к затягиванию судебного процесса. Поэтому, когда стоит задача решить дело быстро, стоит четко определиться с объемом требований до подачи иска.