Не договор займа, а алеаторная сделка

Алеаторная (рисковая) сделка – договор, исполнение которого зависит от обстоятельств, не известных сторонам при заключении договора. Алеаторные сделки существуют не одну сотню лет, упоминания о них встречаются в источниках римского права. Люди всегда любили рисковать, при этом побуждающим мотивом зачастую является не только материальная выгода.

Делюсь интересным случаем из своей адвокатской практики. Истец обратилась в районный суд г. Санкт-Петербурга с гражданским иском о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в порядке ст. 307 и 807 ГК РФ. В обоснование заявленных требований она указала, что в феврале 2012 г. одолжила ответчику 45 тыс. руб. под проценты, что подтверждалось распиской. В течение нескольких лет она неоднократно пополняла сумму кредита, а также получала частичный возврат заемных средств и проценты по ним. Тем не менее к июню 2016 г. общий размер задолженности превысил сумму в 25 тыс. евро.

При этом истец ссылалась на ст. 807 ГК РФ о договоре займа, поскольку в деле фигурировали договор и расписка ответчика о получении денежных средств под 12% годовых, что, по ее мнению, было безусловным основанием и доказательством для взыскания задолженности, так как исходя из положений ст. 309 и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. С точки зрения истицы, действиями ответчика ей были причинены убытки.

До заключения договора поручения на оказание юридической помощи ответчик, чьи интересы я впоследствии представлял в суде, надеялась лишь на соразмерное уменьшение исковых требований в соответствии со ст. 333 и 404 ГК (обычно при сложившихся правоотношениях данные нормы применяют «по шаблону»).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что денежные средства передавались по договору займа. В подтверждение она представила суду расписку, удостоверяющую передачу денежных средств заемщику под проценты. Таким образом, как полагала истец, в соответствии со ст. 807 ГК договор займа считается заключенным.

Основываясь на том факте, что истец знала о деятельности компании, в которой работает ответчик (сеть обменных пунктов валюты), неоднократно получала частичный возврат заемных средств и вновь передавала ответчице денежные средства, я представил суду иную юридическую оценку правоотношений, сложившихся между сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, я провел параллель между обменными пунктами, которыми владела моя доверительница, и деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (FOREX). Фактически из оценки соглашения между сторонами следовало, что его предметом являлось предоставление инвестором в управление трейдеру торгового счета для совершения сделок купли-продажи валюты, а ответчик от имени и в интересах истца совершала сделки купли-продажи валюты с целью получения прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что является биржевой игрой. Денежные средства были переданы ответчику для дальнейшего инвестирования в валютные ценности и получения дивидендов от их оборота на свободном рынке и игре на курсовых разницах валют.

Я обратил внимание суда, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении его любых, не противоречащих законодательству условий. При этом они свободны в заключении договора (ст. 421 Кодекса): стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия определяются по усмотрению сторон.

Отношения между сторонами можно было квалифицировать в соответствии со ст. 432 ГК – договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Из представленных в материалы дела доказательств следовало, что истец передала ответчику денежные средства под 12% годовых. При этом, как следовало из представленной в материалы дела расписки, истец периодически пополняла свой счет, а также получала возврат заемных денежных средств.

Ссылаясь на объяснения истца и представленные доказательства, я пояснил суду, почему отношения сторон нельзя считать договором займа. Исходя из предмета соглашения и фактически сложившихся правоотношений сторон уменьшение размера депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков, предусмотренных ст. 15 ГК. Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, фактически являются не договором займа, а алеаторной сделкой.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются;
в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;
в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.

На основании п. 2 ст. 10 Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанный статьи, суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора по существу истец не оспаривала, что передавала денежные средства ответчику не в качестве займа, а для игры на валютном рынке.

Проанализировав объяснения сторон и представленные доказательства, суд признал факт заключения между сторонами договора займа не доказанным.

Кроме того, как отмечалось в решении, согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 23 июня 2005 г. № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс являются биржевыми играми. Биржевые игры как разновидность игр и пари относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 16 июля 2009 г. № 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России 1 , а лицензии, выдававшиеся указанным органом, не предоставляют права на осуществление таких видов деятельности. Сделки с иностранной валютой на рынке FOREX фактически являются игровой (алеаторной) деятельностью, а игра на рынке ведется только на разнице курсов валют. Совершая подобные сделки, стороны принимают риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. Таким образом, результат сделки зависит от наступления (ненаступления) случайных обстоятельств, на которые стороны повлиять не могут.

Деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки в любую сторону, вплоть до потери ликвидности, указал суд.

Из представленных в судебное заседание документов усматривалось, что ответчик не является и никогда не являлась сотрудником или работником рынка FOREX, а совершала операции по приобретению и продаже валюты от имени коммерческого банка, через обменные пункты. Ставки принимались на разницу в курсе купли-продажи валюты, которую ответчик фиксировала в зависимости от волатильности рынка, а установление ей цены предложения фактически являлось «ставкой в игре».

Таким образом, как подчеркнул суд, в соответствии со ст. 1062 ГК требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, участвовавших в них под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. Требования, связанные с участием граждан в сделках, подлежат судебной защите только при условии их совершения на бирже.

В решении также отмечалось, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. № 282-О риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Данные сделки с учетом наличия условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут (предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки «на разницу»); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок), представляют собой разновидность сделок пари.

Из исследованных судом условий соглашения между истцом и ответчиком следовало, что предметом соглашения, заключенного между инвестором и трейдером, является не передача ответчику денежных средств в качестве займа, а ведение от ее имени и в ее интересах сделок купли-продажи валюты на валютном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, основанной на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств.

Поскольку предметом соглашения между сторонами являлось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств в любом размере и по любому основанию, утраченных во время интернет-игры, за последствия которой в силу ее рискованности трейдер отвечать не может, нет.

Таким образом, суд заключил, что денежные средства истца были утрачены в результате игры, поэтому законные основания для предоставления судебной зашиты по исковым требованиям отсутствуют. Кредитор не вправе требовать в судебном порядке исполнения должником обязанности или применения к нему каких-либо санкций за ее неисполнение. На основании представленных доказательств и обоснований по делу суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резюмируя, отмечу, что в последние годы наблюдается рост количества судебных решений, в которых применялись норма п. 2 ст. 1062 ГК и ссылка на Письмо Минфина № 03-03-04/2/12 о том, что сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью 2 . Распределение по регионам выделило тройку лидеров: Москва – 29 решений судов, Челябинская область – 6, Омская область – 4.

Санкт-Петербург оказался на четвертом месте (3 судебных решения), но имеет все шансы исправить это положение. Хотя в России право не прецедентное, суды при рассмотрении дел, как правило, учитывают сложившуюся правоприменительную практику, – по крайней мере, до тех пор, пока Конституционный Суд РФ не даст иное толкование действующей правовой норме.

Обращаясь в суд за защитой своих имущественных интересов, истцы и их представители зачастую проявляют изобретательность, формулируя предмет иска. Так, из 49 случаев алеаторную сделку 5 раз трактовали как договор займа и 3 раза – как правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей. В большинстве остальных случаев речь шла о возврате денежных средств и возмещении убытков вследствие игры на курсовой разнице валют на бирже.

В заключение добавлю, что идея рассмотреть данные правоотношения совершенно под другим углом – как алеаторную сделку – была несколько рискованной, так как в Санкт-Петербурге судебная практика по такого рода делам практически отсутствует.

1 ФСФР России была упразднена 1 сентября 2013 г., а ее полномочия в соответствии с указом Президента РФ от 25 июля 2013 № 645 переданы Банку России.

2 На основании автоматических результатов, полученных с использованием контекстного поиска судебных решений в СПС «Консультант Плюс».

Последствия мнимых и притворных сделок

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Что такое правовая недействительность
Виды недействительных сделок
Особенности мнимой сделки
Притворные сделки и нюансы их недействительности

Иногда между контрагентами заключаются сделки, впоследствии признаваемые не имеющими правовой силы. В Гражданском кодексе РФ их называют мнимыми и притворными. Существуют и другие формы недействительных сделок, для признания которых таковыми нужен суд.

Рассмотрим, в чем особенности и отличия мнимых и притворных сделок, а также какими могут быть их последствия.

Что такое правовая недействительность

Область заключения сделок относится к гражданскому праву: это значит, что обе стороны должны совершать свои действия в обозначенном правовом поле (строго в рамках действующего законодательства и по требованиям нормативных актов).

Что касается сделок, то для них характерны 4 значимые категории, определяющие их правовое существование:

стороны (участники, субъекты сделки);
внешнее выражение воли участников – субъективная область сделки;
форма заключения сделки;
условия (содержание, предмет сделки).

Любое несоответствие законодательству хотя бы в одном из этих элементов приведет сделку к недействительности.

Виды недействительных сделок

Возможности нарушить закон при заключении сделок достаточно обширны, это обуславливает классификацию их недействительности. В зависимости от порядка выявления их недействительности они могут быть:

оспоримыми – их правовую несостоятельность придется доказывать в ходе судебной процедуры;
ничтожными – показывающими свою недействительность сразу по заключении.

Чаще всего, как показывает практика, совершаются мнимые и притворные сделки. Они относятся к ничтожным – недействительным сразу с момента совершения. В ходе этих сделок нарушается выражение воли – фактические действия сторон не соответствуют реальной воле сторон.

Читайте также:

Регрессный иск в гражданском процессе

Каковы бухгалтерский, аудиторский и юридический подходы при установлении критериев признания сделок мнимыми и притворными?

Особенности мнимой сделки

Гражданский Кодекс РФ в ч. 1 ст. 170 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты, исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. Это отнюдь не бесцельная сделка, просто ее цель не соответствует заявленной, скрывается от внешних наблюдателей, поскольку является противозаконной.

НАПРИМЕР. Компании грозит неизбежное банкротство, и она «переписывает» часть своих активов на другое лицо. При этом имущество на самом деле вовсе не переходит из рук в руки, потому что действительная цель сделки – как раз его сохранить. Ведь в случае банкротства активы будут реализованы за долги.

Еще один распространенный пример мнимой сделки – маскировка взятки. Оформляется «продажа» ценного имущества, только в реальности покупатель не выплачивает никаких денег, оговоренных в условиях сделки.

Как отличить мнимую сделку

У мнимых сделок есть черты, характеризующие их, в отличие от «нормальных», правовых сделок, а также от других видов недействительных. Некоторые из особенностей проявляются непременно, а некоторые могут иметь или не иметь места.

Характерные черты мнимых сделок:

Имеет место нарушение воли, зато форма соблюдается неукоснительно и даже избыточно (например, заверяют у нотариуса документы, не требующие подтверждения, письменно оформляют то, что можно обговорить устно и т.п.).
После оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания. Сделка осуществляется только на бумаге.
Обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения.
Реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам.

О мнимости сделки могут свидетельствовать и косвенные черты:

зависимые, близкие или даже родственные связи между участниками сделки;
совпадение юридических адресов сторон-юрлиц;
некоторые лица или весь состав учредителей организаций, заключающих сделку, совпадает;
в течение определенного времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки.

НАПРИМЕР. Заключена мнимая сделка по купле-продаже жилой недвижимости. Если рассматривать ее действительность в суде, там поинтересуются, кто на данный момент зарегистрирован или проживает в отчужденной недвижимости – покупатель или все еще продавец либо их представители. Также суд будет выяснять, перезаключены ли договоры с ЖКХ, кто оплачивает коммунальные услуги и т.п. Поднимется также вопрос об обстоятельствах передачи денег.

Последствия признания недействительности мнимой сделки

Поскольку на самом деле в ходе мнимой сделки стороны ничего друг другу не передавали, то и возвращать ничего не должны. Доказав правовую несостоятельность сделки, суд отменит только ее саму. А к чему приведет эта отмена, значения не имеет, так как должно быть восстановлено законодательное «статус-кво».

НАПРИМЕР. На гражданина подали в суд, требуя уплаты долга. Зная, что его обяжут исполнить требование, желая избежать наложения ареста на свою квартиру, он заключает сделку по ее «продаже» лицу, которому он доверяет. На самом деле он продолжает жить в квартире, не принадлежащей ему лишь формально. Суд доказывает мнимость сделки. Что изменяется? Возвращается право собственности, которое было изменено. Теперь кредитор сможет взыскать свои средства за счет наложения ареста и продажи квартиры с торгов, которые произведет исполнительная служба. Обратите внимание, эти последствия наступят, если квартира была продана уже после обращения кредитора в суд. В ситуации, когда должник «подстраховался» заранее, доказать ничего уже не получится, особенно если доверенное лицо или родственник уже перепродало квартиру законным образом.

ВАЖНО! Если суд установит, что последствий по сделке не наступило, она будет объявлена мнимой вне зависимости от того, совершено ли надлежащее оформление или же в нем есть отступления от нормы (например, сделка еще не зарегистрирована).

Мнимую сделку признали недействительной, а что будет с ее участниками, помимо возвращения изначальных прав? Для лиц, совершивших мнимую сделку, ответственность может наступить в случае выдвижения против них дополнительных обвинений, например, заявление в полицию о мошенничестве.

Притворные сделки и нюансы их недействительности

Притворную сделку иногда называют разновидностью мнимой. Ч. 2 ст. 170 ГК РФ так характеризует совершенную сделку, призванную заменить в глазах закона другую сделку, возможно, совсем на других условиях. У притворной сделки всегда есть два компонента:

прикрывающая сделка – та, которая призвана выступить в «главной роли»;
прикрываемая – та, юридические последствия от которой и хотят вызвать стороны на самом деле.

НАПРИМЕР.

1.Один гражданин покупает у другого автомобиль. Чтобы упростить оформление бумаг и снизить налог, вместо совершения купли-продажи, как следовало бы по закону, оформляется передача по доверенности. Деньги за авто передаются продавцу на самом деле.

2. Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. Составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., дабы снизить подоходный налог.

Главные отличия притворной сделки от мнимой:

участники планируют правовые последствия, но не те, которые гарантирует заключенная сделка;
недействительна только притворная часть сделки, а истинная останется юридически признанной, если сообразуется с законодательством.

Правовые последствия недействительности притворной сделки

Если удастся доказать притворность сделки, последствия будут отличаться от тех, что вызывает отмена мнимой. В притворной сделке есть доля истинных правоотношений, отменять которую нельзя, если она законна. Таким образом, не соответствующая реальному положению дел часть сделки будет отменена, на замену ей вступит в силу как раз та сделка, которую стороны пытались замаскировать.

Рассмотрим на приведенных выше примерах, какие последствия наступят, если будет признана недействительность этих сделок:

Новый владелец авто на самом деле не будет его собственником, он не может полностью распоряжаться машиной по своему усмотрению. По истечении срока доверенности, если она не будет продлена, на что истинный владелец имеет полное право, «купивший» машину полностью лишится права собственности на нее.
При признании такой сделки недействительной покупателю вернут только те деньги, которые указаны в тексте договора – 300 000 руб., даже если на самом деле он передал продавцу все 950 000 руб. Дом останется в собственности продавца.

Доказательства притворности сделки

Это особенно трудная задача. Чаще всего стороной, пострадавшей в результате притворной сделки, являются налоговые органы. А поскольку они – не участники сделки, подать в суд на настоящих участников они не имеют права. Но если сделка заключалась между организациями, прикрывающими свои действительные денежные дела, налоговики могут потребовать проверки и привлечь нарушителей к ответственности.

Читайте также:

Что значит гражданский брак

НАПРИМЕР. Фирма закупила у поставщиков оборудование, указав в документах цену, явно ниже рыночной. Таким образом, совершается не купля-продажа, а фактическое дарение большей части товара. Между юридическими лицами дарение невозможно, поэтому восстановить истинную сделку не получится. Фирме придется либо вернуть товар поставщикам, прибавив к нему компенсацию, либо уплатить за него настоящую цену (тем самым «не обидев» и налоговую).

Правовое регулирование алеаторных сделок

Е. СПЕКТОР
Спектор Екатерина Ильинична, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП). Кандидат юридических наук. Специалист в области административного права.
Родилась 13 января 1977 г. в Москве. Окончила в 1998 г. Юридический институт МВД России с отличием, в 2003 г. – аспирантуру ИЗиСП. Научная проблематика – административно-правовые режимы. Автор ряда публикаций в юридических журналах.
Этимология понятия “алеаторный” уходит своими корнями к латинскому “аlea” и означает азартную игру, игральную кость (aleator – азартный игрок). Алеаторные сделки представляют собой рисковые сделки, рассчитанные на удачу. К таким сделкам действующее российское законодательство и судебная практика относят азартные игры, пари, тотализатор, лотерею, некоторые биржевые срочные сделки, договор страхования, ренту.
Конечный результат и материальная ценность данных сделок поставлены в зависимость от события, совершенно неизвестного или случайного или только вероятного, так что при заключении такого договора совершенно неизвестно, какая сторона в конечном результате выиграет и получит выгоду.
Игры и пари
Исторически к азартным играм практически все государства относились если не отрицательно, то, по крайней мере, осторожно, потому как рассматривались они в основном как источник незаконного получения денег одними за счет разорения других. Таким образом, законодательство всех стран следует подразделить на два вида: в одних игры и пари полностью запрещены, а в других – только ограничены.
Действующее российское законодательство (ГК РФ, НК РФ) пошло по пути наименьшего сопротивления и вместо осуществления тотального запрета на организацию игорной деятельности, как это было в советские времена (ст. 164.1 КоАП РСФСР от 20 июня 1984 г. – участие в азартных играх (статья была введена Указом Президиума ВС РСФСР от 28 мая 1986 г.); ст. 208.1 УК РСФСР от 27 октября 1960 г. – организация азартных игр (статья была введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г.)), набирающей огромные обороты в настоящее время, удовлетворяя стремительный и жадный спрос граждан на азартные игры, ограничилось установлением государственного контроля за данными общественными отношениями.
Игорной деятельности в рамках ГК РФ уделена целая гл. 58 “Проведение игр и пари”. Исходя из смысла данной главы становится очевидным негативное отношение государства к организации игорной деятельности, которая не пользуется защитой закона, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. п. 1 и 5 ст. 1063 ГК РФ, т.е. в лотерее, тотализаторе (взаимных пари) или иных играх, проведенных государством, муниципальными образованиями или лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии). Таким образом, ГК РФ защищает только слабую сторону – потерпевшего.
В настоящее время отечественное законодательство (гл. 58 ГК РФ), оперируя такими понятиями, как “игра” и “пари”, не раскрывает их легального определения. Странно, но законодательная регламентация данных понятий явилась прерогативой налогового законодательства. Так, ранее легальные определения данных понятий устанавливались Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ “О налоге на игорный бизнес”, в настоящее время утратившим силу в связи с принятием гл. 29 Налогового кодекса РФ, который регламентирует, что азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора); пари – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора), исход которого зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (см. также письмо МНС России от 12 марта 2004 г. N 22-1-14/413 “О налоге на игорный бизнес”). Основанным на риске соглашением является договор об игре (лотерейный билет, жетон, квитанция, иной документ – п. п. 1, 2 ст. 1063 ГК РФ). Из этого следует, что вступление участника в азартную игру/пари признается заключением договора о проведении азартной игры, основной целью которого является получение выигрыша.
Несмотря на то что пари является разновидностью азартных игр и ему присущи основные черты азартной игры, имеются существенные отличия, способные их разграничить. Так, при игре стороны могут влиять на ее результат, тогда как при пари такая возможность исключается, т.к. предполагается, что из заключивших соглашение сторон одна утверждает, а другая отрицает наличие определенного обстоятельства, происходящего независимо от них. Как при играх, так и при пари в зависимости от наступления или ненаступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая.
Нормы Налогового кодекса конкретизируют понятие “игра” прилагательным “азартная”, что, с одной стороны, позволяет под данную категорию подвести любую спортивную игру, а с другой стороны, достаточно четко проводит водораздел в части организации игорной деятельности специальным субъектом . Но под сферу действия ст. 1062 и 1063 ГК РФ спортивные игры, даже на деньги, результат которых зависит только от умения и мастерства игроков (бильярд, шахматы, синхронное плавание и др.), не подпадают и регулируются иными специальными нормативными правовыми актами. Предметом НК РФ и ГК РФ являются только азартные игры, результатом проведения которых является выигрыш одной стороны и проигрыш другой стороны, основанный исключительно на риске и/или случайности .
——————————–
Глава 29 НК РФ относит игорный бизнес к предпринимательской деятельности, связанной с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющейся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В зависимости выигрыша и проигрыша от случайности все игры разделяются на азартные, коммерческие и престижные // Гражданское право: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Том 2. М., 2000. С. 707.
Вместе с тем следует уяснить значение понятия “игра”. Игра является неотъемлемой и составной частью человеческой природы и представляет собой многоаспектную категорию. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона понятие “игра” рассматривает как деятельность, производимую ради сопряженного с ней удовольствия, независимо от полезной цели, противоположную работе, труду. Соответственно, следует заключить, что “игра” – собирательное понятие, которым обозначаются различные формы деятельности, не всегда подпадающие под сферу правового регулирования. Предмета правового регулирования в данных отношениях нет, т.к. чувства и мысли не могут подлежать правовой регламентации, невозможно относительно их установить какие-либо права и обязанности, так же как нельзя заставить человека мыслить определенным образом. Таким образом, правовой регламентации подлежат наиболее существенные отношения общественной жизни, которые требуют государственного воздействия: материальные, экономические, производственные, имущественные, личные неимущественные, трудовые отношения, властно-управленческие отношения, связанные с обеспечением прав и обязанностей граждан, общественного порядка и т.д. При этом регулирование указанных отношений осуществляется при помощи различных юридических средств воздействия в рамках императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного методов правового регулирования. В контексте данной статьи под правовую регламентацию подпадают именно организация и участие в азартных играх.
“Азартная игра” (кости, рулетка и т.п.) Малым энциклопедическим словарем Брокгауза и Ефрона определяется как игра, в которой выигрыш зависит не от искусства играющих, а от случая, совпадения. Азартная игра, являясь составной частью игры в целом, также не лишена получения удовольствия. Часть определения “азартной игры”, где выигрыш полностью зависит от случая, вызывает возражение, т.к. помимо имеющегося случая в азартной игре умение игрока также является немаловажным компонентом выигрыша/проигрыша. Так, в ряде азартных игр (например, преферанс, покер) выигрыш возможен и при невыгодном раскладе карт только за счет умения, мастерства и профессионализма игрока. В то же время существуют такие азартные игры (например, кости), правила которых не позволяют применить игроку свои умение и старание, и проигрыш/выигрыш зависит исключительно от случайности. Таким образом, в любом случае игрок рискует. Но насколько соответствуют друг другу такие понятия, как “случай” и “риск”? Понятие “случай” следует рассматривать одновременно как через призму философского восприятия мироздания, так и с точки зрения права. Случай как философская категория рассматривается как отсутствие закономерных связей в поведении и функционировании объектов и систем. В одном из правовых значений “случай” (лат. саsus) определяется как событие, которое не зависит от воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях.
Понятие “риск” также не является однозначным явлением. Исходя из анализа зарубежной и отечественной экономической и юридической литературы следует резюмировать, что понятием риск охватываются такие явления, как неопределенность получения доходов и вероятность возникновения убытков. Таким образом, неопределенность и вероятность могут являться составляющей частью случая/случайности.
Существующая в юридической литературе достаточно устоявшаяся позиция, что игры и пари рассматриваются действующим законодательством как обстоятельства, при которых не могут возникать права и обязанности у сторон, вызывает возражения. Согласно случаям, предусмотренным законодательством (ст. 1063), игры и пари могут рассматриваться как юридические факты, которые влекут возникновение обязательственных отношений. Ввиду того что в теории гражданского права, действующем законодательстве, равно как и в судебной практике, юридическая природа института игр и пари исследована не всегда однозначно и отчасти противоречиво, что зачастую затрудняет реализацию правоприменительной практики, следует признать, что алеаторные договоры (игры, пари) относятся к разновидности условных сделок, т.к. возникновение прав и обязанностей находится в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Соответственно, к ним применяются требования, предусмотренные п. 3 ст. 157 ГК РФ, согласно которому, если наступлению условия (получение выигрыша в данном случае) недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Таким образом, к алеаторным договорам, разрешенным законом, должны применяться, если это не противоречит их сущности, общие положения о договорах. Игры и пари, являясь алеаторными сделками, могут рассматриваться в качестве недействительных сделок только в случаях, прямо предусмотренных нормами ст. 168 – 179 ГК РФ. По общему правилу ст. 1062 ГК РФ, они также являются действительными. Действующее гражданское законодательство рассматривает обязательства, возникшие из игр и пари, в качестве натуральных, где натуральное обязательство означает, что имеется законное основание для перехода имущества от одного лица к другому. Таким образом, положения, устанавливающие, что требования, возникающие из игр и пари, не подлежат судебной защите, никак не могут в принципе быть связаны с недействительностью игр и пари как сделок. Договор о проведении игр и пари одновременно следует отнести к договору присоединения (ст. 428 ГК РФ).
Проблема судебного признания алеаторных сделок заслуживает пристального внимания, особенно применительно к срочным сделкам (на примере срочных форвардных контрактов), которые судебная практика (ВАС РФ , ФАС МО , Конституционный Суд РФ ) приравнивает к пари ввиду отсутствия в них хозяйственной цели. Иными словами, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски, тогда как при совершении срочной сделки присутствует большой риск, выраженный в разрыве во времени между моментом совершения сделки и ее исполнением.
——————————–
Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98.
Постановления ФАС МО от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/3132-99; от 29 мая 1998 г. Дело N КГ-А40/1073-98; от 16 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/571-99 и др.
Определение КС РФ от 16 декабря 2002 г. N 282-О.
Толчком для массового обращения в суд об определении юридической природы срочных сделок с отсрочкой исполнения (расчетных форвардов) явился дефолт, произошедший в 1998 г. До 1998 г. данные виды сделок рассматривались как сделки купли-продажи. После дефолта, когда в суды понеслась лавина исков, решающее слово сказал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 8 июня 1999 г. N 5347/98, в котором сделки, заключенные на условиях “расчетный форвард”, были квалифицированы как игровые сделки (отнесены к пари).
Нежелание государства обеспечить судебной защитой форвардные расчетные сделки (расчетные деривативы), фьючерсы следует рассматривать как нарушение защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, безопасности государства и т.п. (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), т.к. данные сделки не представляют значимого интереса для гражданской жизни общества. Данная позиция является абсолютно необоснованной и несправедливой. Интересно, но договоры страхования, например будучи также рисковыми сделками, не исключают судебную защиту, т.к. законодатель исходит из того, что договор страхования основан на предпринимательском риске.
——————————–
Закон РФ “О товарных биржах и биржевой торговле” закрепляет конструкцию форвардной и фьючерсной сделок, которая не выходит за рамки договора купли-продажи. Основная их особенность – реальное исполнение не всегда происходит.
Форвардные сделки
Сделки, заключенные на условиях “форвард” , в настоящее время находятся в противоречивой ситуации, т.к. гражданское законодательство РФ не содержит принципов и критериев, позволяющих однозначно квалифицировать данную сделку. Впервые понятие расчетного форварда появилось в Инструкции ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. N 41 “Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации” (ч. 5 п. 2.4), которая установила, что под расчетным форвардом для целей данной Инструкции понимается конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного

Виды сделок

Сделки могут быть классифицированы по различным основаниям.

1. По количеству сторон и направленности их воли сделки подразделяются на односторонние, двусторонние и многосторонние. Односторонней признается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны ( ст. 154 ГК). К односторонним сделкам относятся, в частности, выдача доверенности, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, выдача независимой гарантии. По общему правилу односторонняя сделка создает обязанности только для лица, совершившего сделку (например, лицо, публично обещавшее награду, принимает на себя обязанность выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие). Возложить обязанность на другого субъекта посредством собственного одностороннего волеизъявления недопустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом либо соглашением с этим субъектом (например, ст. 1137 ГК допускает возложение на наследника исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)).

Двусторонние сделки — сделки, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Двусторонние и многосторонние сделки называются договорами — соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ст. 420 ГК).

Двусторонние сделки отличаются от многосторонних направленностью воли сторон. Двусторонняя сделка может состояться лишь в том случае, если у двух сторон воли и волеизъявления противоположны по направленности и встречные по содержанию. Так, одно лицо желает продать автомобиль, другое — купить его (если оба субъекта будут намерены продать свои автомобили, то договор купли-продажи между ними не будет заключен). Встречность содержания означает волю обеих сторон заключить договор на согласованных взаимно приемлемых условиях (если продавец желает получить оплату в полном объеме при заключении договора, а покупатель настаивает на рассрочке платежа, то договор купли-продажи также не состоится).

В многосторонней сделке воли и волеизъявления сторон не имеют противоположной направленности, а характеризуются единой направленностью на достижение общей цели. Так, в договоре простого товарищества ( ст. 1041 ГК) стороны объединяют свои вклады, для того чтобы совместными усилиями достичь какого-то общего интересующего всех результата (например, построить здание). Субъекты, желающие зарегистрировать полное товарищество в качестве юридического лица ( ст. ст. 69 , 70 ГК), заключают учредительный договор в целях создания товарищества, определения порядка совместной деятельности по его созданию. Общие положения об обязательствах и о договорах применяются и к односторонним сделкам, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

2. По моменту, с которого сделка считается заключенной, сделки делятся на реальные и консенсуальные.

Достижение соглашения необходимо для совершения любой сделки, в которой участвуют две и более стороны, однако для некоторых сделок этого достаточно, чтобы считать сделку совершенной, для других — требуется, помимо соглашения, передача вещи. Консенсуальные сделки — это сделки, которые считаются заключенными с момента достижения соглашения в требуемой законом форме. Большинство сделок являются консенсуальными (договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг, поручения, комиссии). Консенсуальная сделка порождает между сторонами обязательственное правоотношение, и все дальнейшие действия сторон, даже если они совершаются в тот же самый момент, представляют собой исполнение заключенной сделки. Так, в договоре розничной купли-продажи моменты заключения и исполнения сделки, как правило, совпадают, однако передача вещи покупателю и уплата им денег — это действия по исполнению договора купли-продажи, заключенного в данном случае в устной форме. Передача вещи в аренду есть исполнение договора аренды со стороны арендодателя.

Реальные сделки — это сделки, которые считаются заключенными с момента передачи вещи. К их числу относятся, в частности, договор займа, договор перевозки грузов, договор банковского вклада, договор доверительного управления имуществом. В данных сделках передача вещи есть не исполнение, а заключение договора. Это означает, что до тех пор, пока вещь не передана, договор не считается заключенным. Соответственно, подписанный обеими сторонами договор займа, оформленный в виде единого документа, не порождает ни права заемщика требовать выдачи суммы займа, ни обязанности займодавца ее передать. Обязательственное правоотношение между сторонами возникнет лишь тогда, когда деньги будут переданы заемщику.

Некоторые виды договоров могут иметь конструкцию как реального, так и консенсуального договора. Например, договор дарения по общему правилу является реальным, однако при соблюдении предусмотренных законом условий обещание дарения имеет юридическое значение ( п. 2 ст. 572 , ст. 574 ГК); договор хранения в бытовой сфере является реальным, однако если хранителем выступает специализированная организация, он может быть консенсуальным ( ст. 886 ГК); договор безвозмездного пользования (ссуды) может быть как реальным, так и консенсуальным ( ст. 689 ГК).

3. По наличию (отсутствию) встречного предоставления сделки подразделяются на возмездные и безвозмездные.

Возмездная сделка — это сделка, в которой сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Подавляющее число сделок являются возмездными: за передаваемую вещь в договоре купли-продажи покупатель уплачивает деньги; за полученную в собственность вещь в договоре ренты плательщик ренты предоставляет ренту; за выполненную работу подрядчик получает деньги или иное неденежное предоставление. Необходимо обратить внимание, что ГК устанавливает презумпцию возмездности договора ( п. 3 ст. 423 ГК), а следовательно, даже если непосредственно в договоре не оговорено встречное удовлетворение, это не означает, что договор является безвозмездным. В этом случае размер встречного предоставления определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги ( п. 3 ст. 424 ГК).

Безвозмездная сделка — это сделка, в которой одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Безвозмездные отношения нетипичны для гражданского права, и таких сделок немного (договор дарения, безвозмездного пользования (ссуды), договор поручения (по общему правилу)).

4. В зависимости от того, обусловлена ли действительность сделки наличием (отсутствием) ее основания (каузы), сделки могут быть каузальными и абстрактными.

Каузальная сделка — это сделка, из содержания которой видна ее правовая цель и реализация этой цели является необходимым условием действительности сделки. Перенесение на покупателя права собственности в договоре купли-продажи, передача денег в собственность в договоре займа образуют каузу договора купли-продажи и договора займа соответственно. Если продавец не имеет намерения передать вещь в собственность покупателю, а покупатель уплатить за нее деньги, то договор купли-продажи является мнимой сделкой ( п. 1 ст. 170 ГК), что означает его ничтожность. Если деньги по договору займа не были переданы, то договор не заключен, что исключает обязанность заемщика по их возврату. Большинство сделок являются каузальными.

Абстрактная сделка — это сделка, правовая цель которой из ее содержания не видна и ее осуществление (неосуществление) не влияет на действительность сделки. Сделка называется абстрактной, потому что она отвлечена от своего основания. Безусловно, это основание у каждой сделки есть (вексель выдается не просто так, а потому что между сторонами состоялось заемное обязательство либо покупатель передал его в качестве средства расчета по договору купли-продажи и т.п.). Однако эти отношения не важны для решения вопроса о том, обязан ли векселедатель платить по векселю. Вексель — это ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанную в нем сумму, поэтому если он отвечает всем установленным законом требованиям к форме и содержанию, этого достаточно для обязания векселедателя заплатить векселедержателю независимо от того, в связи с какими отношениями этот вексель был выдан. Даже если договор купли-продажи, по которому покупатель передал в качестве оплаты вексель, будет признан недействительным, это не влечет недействительности векселя и не освобождает векселедателя от обязанности произвести платеж.

Абстрактные сделки немногочисленны (помимо выдачи векселя, к ним можно отнести выдачу независимой гарантии).

5. По наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке, сделки могут быть обычными и условными.

В обычных сделках права и обязанности сторон возникают либо с момента их заключения, либо в сроки, установленные законом или договором, а прекращаются в момент исполнения сделки либо иной момент, также определяемый законом или договором.

Условная сделка — это сделка, в которой возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условие как юридический факт, с которым стороны связывают правовые последствия сделки, должно отвечать определенным требованиям:

1) принадлежность будущему: обстоятельство на момент заключения сделки не наступило;

2) осуществимость: имеется реальная возможность фактического наступления такого условия (нельзя, например, в настоящее время включить в сделку условие «если удастся долететь до Плутона»);

3) законность — соответствие требованиям закона и иных правовых актов, в том числе основам правопорядка и нравственности (недопустимо включение в сделку условия «если продавец уклонится от налогов», «если удастся вступить в брак с двумя женщинами»);

4) отсутствие неизбежности наступления: сторонам неизвестно, наступит это обстоятельство или не наступит. В связи с этим не может рассматриваться в качестве условия календарная дата, событие, относительно которого точно известно, что оно наступит, но неизвестен лишь момент его наступления (например, выпадение снега в г. Екатеринбурге). Если стороны поставили правовые последствия сделки в зависимость от обстоятельства, которое неизбежно наступит, то сделка является не условной, а срочной, поскольку исходя из ст. 190 ГК таким событием может устанавливаться срок.

Условия могут быть отлагательными и отменительными.

Сделка под отлагательным условием — это сделка, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Права и обязанности сторон возникнут лишь в момент наступления условия. В связи с этим в литературе представлены различные точки зрения относительно правового положения сторон до наступления условия. Одни авторы считают, что с момента заключения сделки до наступления условия никаких прав и обязанностей не возникает, другие полагают, что с момента заключения сделки у сторон возникает правовая связанность и произвольное отступление от соглашения и совершение условно обязанным лицом действий, создающих невозможность наступления условия, не допускается.

Сделка под отменительным условием — это сделка, в которой стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (например, права и обязанности нанимателя прекращаются, если к наймодателю вернется сестра из Севастополя). В этом случае права и обязанности возникают в момент заключения сделки и прекращаются при наступлении условия.

Законом предусмотрены негативные последствия для стороны, которая своим поведением в целях личной выгоды препятствовала или содействовала наступлению условия. Так, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

6. В зависимости от того, насколько при заключении сделки известны объем, уровень и соотношение встречного удовлетворения, сделки делятся на коммутативные и алеаторные (рисковые).

Коммутативные сделки — сделки, в которых объем и соотношение взаимных обязательств сторон конкретно определены и известны сторонам в момент заключения сделки (за продаваемую вещь продавец получает цену, установленную договором; арендодатель получает ежемесячные платежи в размере, определенном договором).

Алеаторные (рисковые) сделки — сделки, в которых объем и соотношение взаимных исполнений не вполне известны сторонам и не могут быть четко определены в момент заключения сделки. Невозможность их определения обусловлена сущностью и характером сделок, поскольку размер взаимных предоставлений зависит от событий, относительно которых сторонам неизвестно, наступят они или нет, либо неизвестен момент их наступления. Например, к числу алеаторных сделок относится договор страхования, поскольку при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. Рисковый характер проявляется в том, что в зависимости от наступления (ненаступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию. Алеаторный характер имеет договор пожизненной ренты, поскольку, получив имущество в собственность, плательщик ренты может выплачивать ренту столь длительное время, что ее объем превысит стоимость полученного им имущества. Может сложиться ситуация, когда, напротив, получатель ренты умер вскоре после заключения договора и тогда объем предоставления плательщика ренты окажется несопоставим со стоимостью полученного им имущества.

7. В доктрине гражданского права выделяют такой вид сделок, как фидуциарные сделки — основанные на особых лично доверительных отношениях сторон. Специфика таких сделок отражается прежде всего в основаниях прекращения порождаемых ими отношений: во-первых, смерть стороны и какие-либо существенные изменения в ее статусе (признание недееспособным, ограничение дееспособности, признание безвестно отсутствующим) обычно влечет прекращение правоотношения; во-вторых, предусмотрен упрощенный порядок прекращения правоотношений по воле сторон, поскольку отношения могут измениться и в случае утраты доверительного характера у сторон должна быть возможность прекратить соответствующее правоотношение. К числу фидуциарных сделок относятся договор поручения, договор простого товарищества, договор пожизненного содержания с иждивением.

Алеаторные сделки в аспекте договорного права

Алеаторная сделка есть многосторонняя или двусторонняя срочная сделка, содержащая действия субъектов игры в рамках правил, направленные на определение позиции спорящих в отношении наступления/ненаступления условия объективной реальности, либо создания своими действиями предпосылок для наступления/ненаступления вне зависимости от воли сторон подобных условий, влекущих установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей в отношении выигрыша, объекта безосновательного обогащения

В цивилистической науке имеют место споры относительно того, как понимать алеаторные сделки: в качестве сделок или в качестве договора. Так, по мнению Брагинского М.И., договор шире, нежели сделка, но первый есть двух-, многосторонняя сделка. На наш взгляд, из существующего дуализма договора – юридического факта и договора – оформления сделки путем выражения и согласования воль сторон разрешим, применительно к алеаторным сделкам, так: употреблением термина алеаторный договор-сделка.

Касательно семантической расшифровки предиката термина «алеаторный», то корень “аlea” означает азартную игру, игральную кость, производное алеатор (aleator) есть азартный игрок. Следовательно, представляется более корректным отграничить алеаторные сделки от собственно рисковых по причине риска особого характера – он создается искусственно. Подобный вид сделок есть разновидность рисковых сделок, алеаторные правоотношения (отношения по поводу игр и пари) являются одним из видов «рисковых» правоотношений и соотносятся с ними как видовое и родовое понятия, что лишь робко высказал Матин А.В.

Риск из алеаторной сделки имеет особое содержание:

неизвестно заранее, кто из субъектов сделки при наступлении/ ненаступлении определенных условий станет кредитором, а кто – должником, риск – обоюдный.
риск, то есть равная потенция выигрыша и проигрыша, ставится в зависимость от определенного заранее, до совершения сделки, заключения договора условия. Ставится под сомнение лишь наступление/ ненаступление условия. «Обозначенная ситуация ставит получение выгоды в зависимость от обстоятельств не подчиненных воле участников правоотношения и соответственно налагает на них определенную долю риска», – как справедливо определил Запорощенко В.А.
риск из алеаторных сделок не приводит к оптимизации распределения материальных благ в аспекте предпринимательской, хозяйственной деятельности, так как основан на слепом случае, но не справедливом участии в торгово-хозяйственном обороте.

В гражданском законодательстве играм и пари уделяется глава 58: «проведение игр и пари». Интересно отметить, что до введения в действие второй части ГК РФ алеаторные сделки практически не имели серьезного правового регулирования. Однако ни в статье 1062, ни в статье 1063 мы не сможем найти дефиницию подобных сделок, а тем более договоров проведения игр и пари. В науке гражданского права существуют разногласия по поводу отнесения игр и пари только к сделкам, либо к особым видам договоров. Однако сам ГК РФ в п. 1 статьи 1063 указывает, что отношения между организатором игр и пари и участником основаны на договоре. Налоговый Кодекс РФ дает определение именно договора о проведении игр и пари в ст. 364. Так, «азартная игра есть основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора) по правилам, установленным организатором игорного заведения (организатором тотализатора). Пари представляет собой «основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором игорного заведения (организатором тотализатора), исход которого зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет». 4.Несмотря на данное разделение, в цивилистической науке присутствуют споры о соотношении игр и пари, которое есть порождение неточности п.1 ст. 1063. Законодатель, указывая субъектов договора, организаторов лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, а также участников игр, в последнем случае подводит под понятие игры как лотерею, что оправдано, так и пари, что сомнительно. Разрешая подобную неточность, Эрделевский А.М. утверждал, что «понятие игра включает в себя понятие пари и “собственно игра”». Из данного положения он вывел определение договора об игре в широком смысле: «договор об игре – это основанное на риске соглашение ее участников о получении одним или несколькими из них выигрыша в зависимости от неизвестного заранее результат игры». Контрдовод приводил в свое время Нэруш М.Ю: «понятие пари шире по своему объему, чем понятие игр, можно дать следующее определение пари: это договор, по условиям которого каждая из сторон, обязуется в случае правильности утверждения другой стороны относительно наступления определенного, но неизвестного сторонам события уплатить в пользу другой стороны определенную сумму денег, или совершить иное действие». Следует все же согласиться с первым положением, однако, внеся некоторые корректировки. Подводя итог спорной проблеме о соотнесении игры и пари в качестве родового или видового договоров, представляется необходимым указать на саму формулировку п. 1 ст. 1063 ГК РФ, где лотереи, тотализаторы приравниваются к «основанным на риске играм», напомню, что тотализатор есть разновидность пари.

Обязательства из игр и пари в большинстве своем носят натуральных характер, то есть гражданин, заключая договор игры и пари, лишается права исковой зашиты. Однако сделано исключение для требований лиц, принявших участие в играх и пари под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также в случае невыплаты выигрыша организатором, что порождает право требования возмещения убытков, причиненных нарушением договора. Формулировка ст. 1062, ст. 1063 ГК, в частности п. 3 и п. 5, представляется некорректной. Исходя из ст. 1062, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари с участием в них, не подлежат судебной защите, кроме, исключая указанные выше случаи, положений п. 5 ст. 1063. Однако п. 5 гласит, что только в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора. Таким образом, положение п. 3 ст. 1063 о том, что в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба, при буквальном толковании нормы не подлежит судебной защите. Однако представляется необходимым и истинным распространить действие формулировки п. 5 «нарушение договора со стороны организатора» на положение п. 3, то есть на «отказ организатора о проведения игр в установленный срок» и «отмену игр и перенос срока». Не подлежат защите требования граждан и юридических лиц, связанные с участием в играх и пари, организация и проведение которых осуществлялась гражданами без соответствующего разрешения, с участием в лотереях, организация которых осуществлялась индивидуальным предпринимателем. Представляется необходимым распространить право судебно защиты на все случаи неисполнения обязанности законным организатором или нарушения прав игрока, в том числе указать на применимость условий о ничтожности к алеаторных сделкам. Договор об играх и пари, заключенный с лицом, не достигшим 18 лет ничтожен, как и в месте, не предназначенном для проведения игр и пари, кроме лотерей.

Спорна и природа лотерейного билета. Так, согласно ст. 142, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Применительно к лотерейному билету следует признать, что он отвечает требованиям положения вышеприведенной статьи: имеет установленную эмитентом письменную форму, законодательно обозначенный открытый перечень реквизитов, причем удостоверяет право на участие в лотерее. Представляется возможным определить лотерейный билет как ценную бумагу под условием, которое определяет возможность осуществления основных прав на получение выигрыша по ценной бумаге, но не зависит от воли, как кредитора, так и должника. Лотерейный билет имеет двоякую природу правооформляющего и правоустанавливающего документов, которая определяет его как ценную бумагу лишь с момента установления выигрышности. При заключении договора лотереи именно билет является письменным подтверждением данного юридического факта, но право требования проведения игры возникает не из билета, а самого договора

Касательно характеристики договора игр и пари, то он является консенсуальным, так как права и обязанности наступают с момента достижения соглашения, например, лотерея (покупка лотерейного билета есть выражение акцепта), или реальным – с момента, когда игроки сделали ставки, то есть сформировали банк. Возмездность презюмируется, однако существует такое явление, как стимулирующая лотерея, то есть право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Договор игры и пари является двусторонне-обязывающим, то есть игрок, делая ставку, вступает в игру, следовательно, соглашается на обязанность соблюдения условий игры с целью определения победителя. Касательно обязанности организатора, то она заключается в выплате выигрыша. Односторонне-обязывающим данный договор может являться в случае пари, когда обязанность, выплаты выигрыша, лежит на организаторе. По мнению Елисеева И.В., алеаторный договор нельзя рассматривать в качестве публичного по причине того, что он не относится к оказанию услуг по проведению игр и пари, но в полной мере следует признать договором присоединения. Алеаторные договоры – сделки имеют характер условный. Это может быть объяснено тем, что осуществление прав и обязанностей, как и совершение определенных действий, ставится в зависимость от наступления заранее определенных условий.

Сторонами договора являются организатор азартной игры – Российская Федерация, субъект Российской федерации, муниципальное образование, лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры – физическое лицо, касательно расчетного форварда и юридическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры. В отношении лотереи организаторами могут быть только юридические, но не физические лица.

Игроком может стать любое дееспособное физическое лицо, однако, как указывает законодатель, посетителями игорного заведения не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (П. 2 Ст. 7. ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ. № 244 – ФЗ.).

Форма договора может быть как устная, в том числе и путем совершения конклюдентных действий, так и письменная.

Ценой договора является ставка игры или пари, а также стоимость лотерейного билета. К существенным условиям договора, помимо цены, следует отнести условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша, его размер. Права и обязанности сторон устанавливаются самим договором, законодатель предусмотрел лишь обязанность организаторы выплатить выигрыш в установленный срок, либо в период не позднее 10 дней с момента определения результатов.

Основываясь на вышеуказанных положениях, предлагается внести следующие коррективы в законодательство:

Закрепить в ст. 1062 ГК точное определение алеаторных сделок, подчинив данной дефиниции термины игра и пари, при сохранении сущности договора об играх и пари как соглашения, оформляющего данную сделку.
Распространить положения о ничтожности сделок на договоры об играх и пари с учетом места заключения договора (игорные заведения в пределах игорных зон, букмекерские конторы и тотализаторы вне пределов игорных зон), возраста игроков, а также изменить формулировку статьи 1062, предоставив право судебной защиты нарушенных прав (в п.3 с. 1063). Обеспечить защиту всех прав игроков.
Распространить на лотерейный билет положения о ценных бумагах, поименовав его в ст. 142., причем следует указать, что требования о выигрыше есть не просто требование из договора, но требование из ценной бумаги, что обеспечит более высокую защиту права на выигрыш, закрепленного в лотерейном билете. Фактически при предъявлении билета не требуется предоставление иных правоустанавливающих документов, так как исполнение обязательства не предусматривает основания иного, кроме обладания билетом.

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Читайте также:

Состав убытков в гражданском праве

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Читайте также:

Негаторный иск в гражданском праве

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

Противодействие коррупции
Противодействие экстремизму и терроризму
Противодействие незаконному обороту наркотических средств
Защита предпринимателей
Обращения граждан
Трудовые правоотношения
Жилищные правоотношения
Служба судебных приставов
Охрана природы
Права несовершеннолетних
Защита прав потребителей
Здравоохранение
Иное

12 февраля 2022, 09:35

Разногласия …Претензии…Суд…Решение (в пользу одной из сторон) …Враги. Можно этого избежать? Да, и даже если досудебные меры примирения не дали результатов, в суде, на любой стадии, вплоть до исполнительного производства, можно завершить дело на взаимоприемлемых для всех сторон условиях, подписав мировое соглашение.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что стороны до вынесения судом решения могут окончить дело мировым соглашением.

Суть соглашения в том, что стороны договариваются между собой о прекращении спора и завершают производство по делу на согласованных друг с другом условиях.

Мировое соглашение – это гражданско-правовая сделка, возможная по делам искового производства, вступающая в силу немедленно после утверждения судом, на условиях, оговоренных сторонами, без права его расторжения и признания недействительным (можно лишь обжаловать определение об утверждении мирового соглашения).

Обычно мировое соглашение заключается в отношении исковых требований. Но законом допускается включение в документ положений, которые имеют отношение к заявленным требованиям, но не являлись предметом судебного разбирательства.

Заключение мирового соглашения допускается в гражданском или арбитражном деле и регулируется главой 14.1 (статьями 153.1 – 153.11) Гражданского процессуального процесса РФ и статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такое соглашение предполагает уступки с обеих сторон и не должно нарушать права и интересы других лиц, иначе не будет утверждено судом.

Текст документа должен быть подписан истцом и ответчиком.

При утверждении мирового соглашения суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу.

Важно отметить, что если суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, оно вступает в силу немедленно и обжалуется только в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Если одна из сторон не исполняет условия мирового соглашения, утвержденного судом, другая сторона может обратиться в суд за получением исполнительного листа, который подлежит передаче в Службу судебных приставов.

Отдел по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе