317 1 гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Судебная практика по статье 317.1 ГК РФ

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества “Объединенная страховая компания” (истец, г. Самара, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-127945/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Логотранс” (далее – общество) к компании о взыскании 976 530 рублей страхового возмещения, 44 967 рублей 21 копейки и с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 967 рублей 21 копейки и с 27.09.2017 по день фактического исполнения обязательства процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 рублей расходов на экспертизу,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества “Ингосстрах” (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-7670/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Шенкурский ДОК” к публичному акционерному обществу “Ингосстрах” о взыскании 42 429 087 рублей 65 копеек страхового возмещения, 12 290 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 320 633 рублей 25 копеек процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью “Помор-Сервис”,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НЕО-Трейд” (истец, г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по делу N А40-25677/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью “НЕО-Трейд” к обществу с ограниченной ответственностью “Объединенные кондитеры” (г. Краснодар) о взыскании задолженности, пени за просрочку платежа, процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2017 по 19.03.2018, неустойки за просрочку уплаты процентов по денежному обязательству по состоянию на 19.03.2018, взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения и неустойки до дня фактического исполнения обязательств по оплате услуг хранения,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Омич” (ответчик, с. Куликово Омской области) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу N А46-20422/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “ОТиС” (с. Антоновка Омской области) к обществу с ограниченной ответственностью “Омич” о взыскании 1 010 316 рублей 12 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 879 947 рублей 11 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибэнергострой” (истец, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2018 по делу N А45-40417/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Сибэнергострой” к акционерному обществу “Сибмост” (г. Новосибирск) о взыскании 122 561 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 145 381 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора от 01.08.2015 N ТЭ-08/02-15, установив, что правоотношения сторон по оказанию услуг в рамках спорного договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным нарушение клиентом сроков оплаты услуг и оплату услуг не в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Читайте также:
Форма мирового соглашения в гражданском процессе

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды исходили из недоказанности в соответствии со статьей 15 ГК РФ факта несения подрядчиком убытков в связи с задержкой оплаты и авансирования заказчиком работ, отсутствия в договоре условия о применении статьи 317.1 ГК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сталь-Трейд” (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу N А09-9682/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью “Сталь-Трейд” (далее – общество) к акционерному обществу “Новозыбковский машиностроительный завод” (далее – завод) о взыскании 1 050 162 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 449 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества “Объединенная страховая компания” (ответчик, г. Самара, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-206586/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Логотранс” к компании о взыскании 128 260 рублей 15 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Начисление процентов по денежному обязательству. Что говорит закон?

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующая правовой режим начисления процентов по денежному обязательству, была введена еще в 2015 году (в первоначальной редакции), однако подходы к механизму реализации названной нормы, а также сферам ее применения в преломлении к иным правовым нормам, остаются дискуссионными.

И если большинство вопросов о соотношении ст. 395 ГК РФ, предусматривающей порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами , и ст. 317.1 ГК РФ, содержащей правила начисления так называемых законных процентов, к настоящему моменту разрешены в правоприменительной практике, то споры относительно соотношения законных процентов и коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) существуют по сей день.

При этом необходимо отметить, что законные проценты и коммерческий кредит являются весьма важными с практической точки зрения правовыми инструментами, выступающими как компенсация за пользование чужими денежными средствами или, как отмечает Карапетов А.Г., как плату за пользование капиталом.

Очевидно, что само существование названных правовых инструментов – позитивное явление, однако имеющие место законодательные пробелы и противоречивость судебной практики создают неопределенность в понимании указанных понятий, в связи с чем стороны обязательств избегают их включение в условия сделки.

В настоящей статье мы попробуем определить сходства, различия, а также сферу применения данных правовых конструкций путем буквального толкования законодательных норм в преломлении к выводам, содержащимся в сложившейся судебной практике.

Итак, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в действующей редакции, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из приведенных норм следует, что по своей правовой природе и «законные проценты» и коммерческий кредит являются платой за пользование денежными средствами. В этом их принципиальное отличие от предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, которые представляют собой меру гражданско-правовой ответственности. Данный вывод также позволяет сделать п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Читайте также:
Частичное признание иска ответчиком в гражданском процессе

Изложенное свидетельствует о том, что и законные проценты (в новой редакции) и коммерческий кредит, в отличии от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, могут начисляться и за период правомерного и за период неправомерного пользования денежными средствами.

Однако если ст. 823 ГК РФ позволяет однозначно констатировать о возможности применения коммерческого кредита, например, в отношении авансовых платежей и предварительной оплаты, то ст. 317.1 ГК РФ не содержит точного указания, с какого момента допустимо начисление законных процентов.

При этом анализ судебной практики позволяет предположить, что возможность начисления законных процентов на аванс или предоплату зависит от того, какое требование предъявляет кредитор, поскольку в силу ст. 317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению только на сумму денежного обязательства.

Так, законные проценты могут подлежать начислению на аванс или предоплату в случаях, когда, например, речь идет о начислении процентов на несвоевременно переданный покупателем аванс. В данном случае требование кредитора (продавца) является денежным, как следствие, законные проценты могут подлежать начислению и на аванс или предоплату, что подтверждается решениями судов (напр., Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N 17АП-13560/2018-ГК по делу N А60-15193/2018).

Вместе с тем, законные проценты не начисляются на сумму выплаченного заказчиком исполнителю услуг аванса, т.к. у заказчика возникает неденежное требование в виде получения услуг (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N 13АП-32127/2015 по делу N А56-38381/2015).

При этом, если договор, по которому заказчиком внесен аванс, будет расторгнут, то исполнитель будет обязан его вернуть, в связи с чем возникает уже денежное обязательство, на которое заказчик вправе начислить законные проценты. Для определения момента начала начисления законных процентов важны обстоятельства, в соответствии с которыми договор подлежит прекращению. Если прекращение договора вызвано ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем, то проценты подлежат начислению с момента получения предоплаты. Однако в случае нарушения условий сделки заказчиком взыскание процентов с исполнителя будет алогичным.

317 1 гражданского кодекса Российской Федерации

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ (далее – Закон N 315-ФЗ) пункт 1 рассматриваемой статьи был изменен, изменения вступили в силу 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона N 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, нововведенная норма предполагает право кредитора на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по условию договора или в силу закона.

К сведению:

С 3 августа 2015 года значение ключевой ставки Банка России составляет 11% годовых (Информация Банка России от 31.07.2015), с 14 июня 2016 года было принято решение снизить ключевую ставку до 10,50% годовых (Информация Банка России от 10.06.2016).

Учитывая, что норма о процентах, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ, является новой, возникает вопрос о природе законных процентов и их отличии от процентов, начисляемых по статье 395 ГК РФ.

Так, Пленум Верховного Суда РФ разграничивает проценты по статье 395 ГК РФ и по статье 317.1 ГК РФ, разъясняя, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53 Постановления от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, далее – Постановление N 7).

Следовательно, законные проценты являются своего рода платой за пользование денежными средствами в отличие от процентов, начисляемых по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Более того, эти проценты, как имеющие различную правовую природу, могут применяться совместно.

Выводы из судебной практики:

Пример 1: Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 N Ф04-278/2016 по делу N А46-10289/2015).

Читайте также:
Сроки доверенности в гражданском праве

Пример 2: Проценты по статье 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, соответственно их взыскание одновременно с процентами по статье 395 ГК РФ не свидетельствует о применении двух мер ответственности (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N 08АП-2494/2016 по делу N А81-5391/2015).

Пример 3: Не является препятствием для начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ и начисление договорной неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А74-11557/2015).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не связаны с нарушением обязательств, их смысл состоит в том, что пользование чужими деньгами является возмездным по условию договора или в силу закона, проценты начисляются за саму возможность использования денег; соотношение статей 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (статья 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), что допускает возможность их совместного применения.

Важно:

Законные проценты начисляются одновременно с процентами по статье 395 ГК РФ. Если должник просрочил оплату, он обязан выплачивать кредитору как проценты по статье 395 ГК РФ в качестве санкции за допущенную просрочку, так и законные проценты по статье 317.1 ГК РФ в качестве вознаграждения за использование просроченного платежа (если начисление последних предусмотрено законом или договором).

Соотносятся положения статьи 317.1 ГК РФ и с нормами пункта 1 статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите, который представляет собой предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, предусмотренное договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками.

Как предусмотренные статьей 317.1 (законные), так и пунктом 1 статьи 823 ГК РФ (за пользование коммерческим кредитом) проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.

Однако в отличие от законных процентов положения пункта 1 статьи 823 ГК РФ предоставляют возможность сторонам прийти к соглашению об уплате процентов и при отсутствии денежного долга, например при перечислении кредитором денежных средств в виде аванса, предварительной оплаты, тогда как законные проценты начисляются на денежный долг (пункт 18 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам, по итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в г.Ижевске).

Правовая конструкция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона N 315-ФЗ) предполагает возможность участников договора включить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор. Иными словами, если стороны договорились об использовании права кредитора на получение процентов, статья 317.1 ГК РФ является обязательной для применения.

Важно:

Исходя из положений статьи 317.1 ГК РФ (до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 315-ФЗ) кредитор имел право на получение процентов за пользование денежными средствами в любом случае, по умолчанию. То есть договором можно было исключить их начисление: чтобы проценты не начислялись по умолчанию, сторонам договора следовало договориться о неиспользовании этого права, то есть предусмотреть в договоре (дополнительном соглашении к нему) положение об отказе от процентов, например: “К правоотношениям сторон по настоящему договору положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются”.

С 1 же августа 2016 года, напротив, начислять законные проценты можно, только если такую возможность дает закон или договор. То есть с указанной даты необходимо предусмотреть в договоре условие о начислении процентов за период пользования денежными средствами, иначе статья не применяется.

Важно:

Статья 317.1 ГК РФ диспозитивно сформулирована в части размера законных процентов: если стороны предусматривают возможность начисления законных процентов по договору, то они вправе согласовать более низкую или более высокую ставку таких процентов.

Если стороны пропишут данные проценты в договоре, но не определят размер процентов, начисляемых за пользование денежными средствами, то их размер будет определяться по правилам пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, то есть по ключевой ставке Банка России.

Непосредственный алгоритм расчета законных процентов статьей 317.1 ГК РФ не установлен, однако исходя из ее содержания очевидно, что для расчета законных процентов необходимы следующие параметры:

– период пользования денежными средствами;

– размер процентов (установленный договором или ключевая ставка Банка России);

– количество календарных дней в году.

Законные проценты рассчитываются по формуле: сумма долга х (количество дней пользования денежными средствами / 365 дней) х размер процентов.

К сведению:

Спорным является вопрос определения момента начала начисления процентов – с какого момента подлежит определению период пользования денежными средствами?

Сторонники первого подхода придерживаются точки зрения о том, что проценты должны начисляться с момента самого возникновения денежного долга, то есть с момента осуществления исполнения, в счет которого должен осуществляться платеж (получения товара, результата работ и т.д.). Полагаем, что, учитывая содержание нормы статьи 317.1 ГК РФ, именно такая ее трактовка является верной по замыслу законодателя.

Читайте также:
Электронный документ как доказательство в гражданском судопроизводстве

Однако она подвергается критике со стороны противников данного подхода, полагающих, что проценты по статье 317.1 ГК РФ начинают начисляться с момента просрочки исполнения денежного обязательства, и нет никаких оснований начислять проценты за период, пока должник не впадает в просрочку.

На наш взгляд, только проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же законных процентов должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора и до момента внесения за них оплаты. При этом законные проценты будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате.

Во избежание разногласий рекомендуем сторонам определить момент возникновения обязанности по уплате процентов по статье 317.1 ГК РФ в договоре.

Статья 317 ГК РФ. Валюта денежных обязательств

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, “специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Комментарии к ст. 317 ГК РФ

1. В п. 1 статьи установлено, что в основе денежной системы РФ лежит национальная валюта – рубль, который является официальной денежной единицей. О значении рубля как законного средства платежа см. коммент. к ст. 140 ГК.

2. Правило п. 2 ст. 317 ГК об обозначении суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, так называемая валютная оговорка, является новым и позволяет устранить неблагоприятные последствия инфляции.

3. Понятие “иностранная валюта” определено в Законе о валютном регулировании (см. коммент. к ст. 141 ГК). Специальные права заимствования (СПЗ или СДР) – условная денежная единица, применяемая странами – членами Международного валютного фонда (МВФ). Условная стоимость СПЗ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ – условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в “валютную корзину”, которая включает валюты стран Европейского сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании).

Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается в соответствии с Приказом ЦБ РФ N 02-168 от 20 мая 1996 г. “Порядок установления официального обменного курса рубля Центрального банка Российской Федерации” (Нормативные акты по банковской деятельности. Приложение к журналу “Деньги и Кредит”. 1996. N 7. С. 6 – 9). Согласно этому Порядку ЦБ РФ устанавливает курс рубля к доллару США на текущий банковский день и вводит его в 10 часов по московскому времени в информационную систему “Рейтер”. ЦБ РФ ежедневно не позднее 12 часов по московскому времени устанавливает официальный обменный курс рубля к свободно конвертируемым валютам. Установленные таким образом курсы вводятся в действие путем издания приказа ЦБ РФ. Они вступают в силу в календарный день, следующий за днем подписания приказа, и действуют до издания следующего приказа. Кроме того, ЦБ РФ в последний рабочий день месяца устанавливает официальный курс рубля к прочим иностранным валютам и условным денежным единицам. Официальный курс рубля публикуется в газетах “Российская газета” и “Известия”. ЦБ РФ устанавливает официальный курс рубля к ЭКЮ и не определяет курса рубля к СПЗ.

4. На основании п. 2 ст. 317 стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства. Они могут выбрать рыночный курс рубля к иностранной валюте, который устанавливается на валютных биржах, например Московской межбанковской валютной бирже, Санкт-Петербургской валютной бирже, Сибирской межбанковской валютной бирже и др. Эти курсы публикуются в газете “Известия”. Кроме того, стороны вправе заранее в договоре определить курс рубля к иностранной валюте (например, сумма рублей, эквивалентная 100 долларам США по курсу 1 доллар за 6000 рублей).

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса.

Читайте также:
Деликты в гражданском праве России

5. О п. 3 статьи см. коммент. к п. 2 ст. 140 ГК.

317 1 гражданского кодекса Российской Федерации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 317.1 ГК РФ. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 317.1 ГК РФ, судебная практика применения

Обращаем внимание, что в предыдущий период до 01.08.2016 года пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ был изложен в следующей редакции:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Разъяснения Пленума ВС РФ 2016:

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении” содержатся следующие разъяснения:

Проценты за пользование деньгами и “проценты на проценты” (сложные проценты)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” содержатся следующие разъяснения:

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ – это плата за пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ – мера ответственности

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Энциклопедия судебной практики. Решения собраний. Основные положения (Ст. 181.1 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Решения собраний. Основные положения
(Ст. 181.1 ГК)

1. Решения собраний – это решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, под решениями собраний в данном случае должны пониматься решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений; к решениям собраний относятся и решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников); при этом нормы главы 9.1 ГК Российской Федерации к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Читайте также:
Дополнение исковых требований в гражданском процессе: образец

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, гражданско-правовым сообществом является определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ” разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), под оспариваемым решением общего собрания собственников следует понимать решение гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании.

2. Решение собрания регулируется как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами

Решение собрания в силу специфики не является обычной разновидностью гражданско-правовой сделки, а подлежит регулированию как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами, установленными в отношении решений собраний участников гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

ГК РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы ЖК РФ.

Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

Читайте также:
Сингулярное правопреемство в гражданском праве

Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ. Между тем, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено привлечение к участию в деле всех собственников при рассмотрении дел данной категории.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

ГК РФ содержит общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы ЖК РФ.

Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п.1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

3. При наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами применению подлежат последние

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок оспаривания решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, применению подлежат последние.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами закона о банкротстве, регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние.

4. Решения собраний не являются сделками

В силу статьи 181.1 ГК РФ общее решение собрания не является сделкой.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как правильно указано судами, решение собрания в силу специфики не является обычной разновидностью гражданско-правовой сделки, а подлежит регулированию как общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, так и специальными нормами, установленными в отношении решений собраний участников гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решения собраний представляют собой результат согласования воли участников гражданско-правового сообщества и действуют в отношении всех его участников, даже воздержавшихся, голосовавших против или не принявших участия в голосовании. Решения собраний представляют собой особые юридические факты (правообразующие (об этом прямо говорится в подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), правоизменяющие или правопрекращающие).

Таким образом, именно закон в силу пункта 1 ст. 181.1 ГК РФ непосредственно связывает с принятием соответствующего решения наступление гражданско-правовых последствий.

По общему правилу недействительные решения собраний являются оспоримыми, если из закона прямо не следует их ничтожность. Введение законодателем такого деления сближает решения собраний со сделками, но не дает оснований для их отождествления. Основания для признания решений собраний недействительными самостоятельны.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п.п. 4 и 5) суды разошлись во мнении по вопросу, являются ли решения собраний сделками или нет.

5. Решения собраний являются сделками

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является оспоримой сделкой, поскольку с ним закон связывает гражданско-правовые последствия, оно порождает правовые последствия для всех лиц, на которые решение собрания направлено, а также имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

6. П. 2 ст. 181.1 ГК РФ не предоставляет права оспаривания решения общества бывшему ликвидатору

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации только участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Оспариваемое решение порождает гражданско-правовые последствия для истца, однако норма части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослались суды, не предоставляет права оспаривания решения общества бывшему ликвидатору.

Читайте также:
Заявление о фальсификации доказательств в гражданском процессе

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ –> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Решения собраний как основание возникновения гражданских прав

103. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

104. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”, Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 – 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

105. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Читайте также:
Договор энергосбережения гражданское право

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”).

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 – 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

108. Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

109. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

110. Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

111. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети “Интернет”, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

113. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Читайте также:
Календарный месяц по гражданскому кодексу

С 01.10.2019 ст. 225.10 АПК РФ изложена в новой редакции. Положения ч. 2 ст. 225.10 прежней редакции содержатся в ч. 5 ст. 225.10 новой редакции.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом – по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

114. В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

116. К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

117. До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

118. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

119. Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

120. Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: