ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

– о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

– по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

– о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

– приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ);

– связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

– о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ),

а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Также см. Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Споры с обязательным досудебным порядком

Срок ответа на претензию

Рассмотрение споров в суде в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ

Споры о взыскании обязательных платежей и санкций

ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ

ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ

Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц

п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ

Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)

абз. 2 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ

Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней

ч. 6 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ “О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа

п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ

Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”

Споры при заключении договора в обязательном порядке

п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Споры при изменении, расторжении договора

п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Споры при расторжении договора аренды

п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Споры при расторжении договора найма, о выселении

п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ

ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ

Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов

п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Споры о расторжении договора банковского счета

абз. 2 п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Споры о защите прав потребителей финансовых услуг

ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”

(в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного – 30 дней)

Споры при заключении государственного или муниципального контракта

п. 3 ст. 528 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд

п. 4 ст. 529 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Споры о выплатах по договору ОСАГО

п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

в порядке, установленном Федеральным законом “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”

п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

абз. 2 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

Споры о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний

ст. 15.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”

(срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней)

Споры, вытекающие из грузоперевозок

п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты

п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ

Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза

ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”

Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом

ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”

Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом

п. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ

Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом

п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ

Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)

п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности”

Споры, вытекающие из договора перевалки груза

ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ “О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи

п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи”

ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи”

по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта – 5 дней

Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)

ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”

Споры о нарушении исключительных прав

п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ

Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет

п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ

в 30-дневный срок по истечении 2 месяцев со дня направления заинтересованным лицом предложения обратиться в Роспатент

Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта

ч. 15 ст. 11 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”

ч. 22 ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”

ч. 14 ст. 25 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”

Споры в области физической культуры и спорта

ст. 36.5 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ “О физической культуре и спорте в Российской Федерации”

Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя

ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ “О теплоснабжении”

Досудебный порядок урегулирования спора: главное, что сделано, а не что написано (по мотивам п. 12 Обзора Президиума ВС РФ от 22/07/2020, ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Президиум ВС РФ 22/07/2022 утвердил “Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора” (Обзор).

Для договорной практики и особенно актуального сейчас вопроса об изменении или расторжении договора, интересен, на мой взгляд, п. 12 Обзора. Поэтому хочу его прокомментировать, а также поделиться рассуждениями, «навеянными» им.

В частности, Президиум ВС РФ указал, что «использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры”. Далее в п. 12 Обзора приводятся два примера – негативный и позитивный.

Негативный пример. Формальное условие договора о том, что “споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, по мнению суда, недостаточно для того, чтобы считать его иным (непретензионным) досудебным порядком урегулирования спора. Чтобы исключить действие ч.5 ст. 4 АПК РФ необходимо, чтобы в договоре содержались положения о сроках и процедуре такого урегулирования”. “Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены”.

Позитивный пример. В другом деле суд согласился с тем, что “Стороны установили в договоре иной порядок досудебного урегулирования спора – медиацию. Использовав медиацию, стороны не смогли урегулировать спор и заключили соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям… Таким образом, использование медиации свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора, поскольку такой порядок досудебного урегулирования спора был установлен договором, а указанное соглашение является доказательством использования сторонами данных мер”.

На мой взгляд, приведенная в качестве общего правила в п. 12 Обзора рекомендация сформулирована излишне узко и может восприниматься слишком формально.

Вроде бы получается, что если написали в договоре просто фразу “ до суда все разногласия разрешаются путем переговоров, к проведению которых стороны должны приложить все усилия” (что часто на практике и происходит), то потратили время зря. Поскольку у фразы нет смысловой нагрузки, раз порядка проведения таких переговоров не установлено.

Однако пример с медиацией в п. 12 Обзора демонстрирует, что смысл разъяснения Президиума ВС РФ в другом. О порядке и процедуре переговоров, конечно, нужно договориться, но сделать это можно и после заключения договора, например, когда разногласия возникли. И не обязательно посредством подписания дополнительного соглашения к договору с соответствующими сроками и порядком таких переговоров. Главное, чтобы стороны действительно предприняли меры по урегулированию спора до суда, в том числе путем совершения соответствующих фактических действий, и представили доказательства этого. Удалось сторонам договориться о проведении переговоров или нет, чем завершились такие переговоры и т.п. – это уже вопрос оценки конкретных обстоятельств. Понятно, что согласовывать условия всегда легче на стадии заключения договора, а не когда возник конфликт. Но одно другое не исключает.

Иначе говоря, на мой взгляд, рекомендацию п. 12 Обзора надо читать в том смысле, что предпринятие сторонами мер по досудебному урегулированию спора следует считать состоявшимся с учетом оценки конкретных обстоятельств, включая не только формулировку конкретного договора, но и, что важнее, реальные действия, которые были предприняты сторонами или одной из сторон.

Формализм для разрешения гражданско-правовых споров явно не эффективен и влечет никому ненужные временные и финансовые потери.

В этом контексте можно провести параллели со ст. 452 ГК РФ, посвященной порядку изменения и расторжения договора. Пункт 2 ст. 452 ГК РФ для случаев изменения (расторжения) договора в судебном порядке устанавливает обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Ключевым для применения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ является правильное понимание смысла, который вложен в требование о необходимости досудебного (претензионного) урегулирования спора в качестве обязательного этапа для передачи спора на разрешение суда.

Судебная практика, которая ставит во главу угла фактические обстоятельства, а не формализм, уже сформировалась. Причем ее концептуальной основой вполне можно считать указание в абз. 1, 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (Пленум № 16) со ссылкой на п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ на то, что “судам необходимо учитывать, что любая норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило”. Значение данного разъяснения, как представляется, в том, что применение судами законодательства не должно создавать для участников гражданского оборота неоправданных препятствий и трудностей в их деятельности, осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей.

Совершенно справедливо, на мой взгляд, указал ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.08.2011 г. по делу № А01-1972/2009, что «претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде».

В этом же деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд тоже счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, указав, что «оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка разрешения спора будет носить формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора».

Иначе говоря, как положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, так и положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ не должны пониматься сугубо формально и рассчитаны исключительно на то, чтобы суд мог убедиться в том, что попытки досудебного разрешения правового конфликта исчерпаны с учетом оценки обстоятельств. Такой подход, как представляется, соответствует целям правового регулирования и не создает необоснованных препятствий для реализации своих прав добросовестными участниками гражданского оборота.

ПС. И немного идеализма. Вместе с тем, не помешает, конечно, отказаться от практики включения в договоры пустых по смыслу формулировок “все споры разрешаются посредством переговоров”. Лучше потратить время и силы на действительно согласование процедуры досудебного урегулирования конфликта и включение в договор “работающего” условия.

Досудебный порядок урегулирования споров

Нарушение тех или иных прав, к сожалению, явление не редкое. Но не всегда спор может дойти до суда. Как правило, судебный процесс очень изматывает, как истца, так и ответчика. Требует эта процедура много финансовых расходов, отнимает время. Оптимальным разрешением любого спора может стать процедура досудебного урегулирования. Мероприятие имеет множество преимуществ и требует минимум времени, сил и затрат от его участников. Мы рекомендуем любой конфликт не доводить до суда.

Рассмотрим, каков же существует ныне порядок досудебного урегулирования споров, его суть, виды и преимущества.

Виды досудебного разбирательства в гражданской области права

Решить спорный вопрос в досудебном порядке можно несколькими способами. Порядок предусматривает следующие варианты.

Направление претензии

Это способ, предусматривающий документальное заявление о нарушении прав. Направляется документ лицу, которое не исполняет свои обязательства. Актуален он в следующих случаях:

когда контрагент отказывается добровольно исполнять обязательство, в этом случае претензию можно направить именно тогда, когда это посчитает нужным пострадавшая сторона;
если данные действия предусмотрены договором;
согласно законодательным предписаниям. Например, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом, право на обращение в Арбитражный суд возникает у стороны обязательства по истечении 30-ти календарных дней с момента направления претензии.

Договорное урегулирование

Досудебное решение вопроса возможно в результате ведения переговоров и заключения мирного соглашения. В результате договорного процесса могут быть скорректированы условия договора, изменены сроки исполнения обязательств. Такие решения обязательно находят свое отражение на бумаге, путем заключения дополнительного соглашения. При этом дополнительное соглашение должно быть оформлено, так же как и основной договор. Если это был нотариально заверенный документ, дополнительное соглашение также необходимо заверить у нотариуса.

Альтернативные решения

Досудебный порядок решения споров предусматривает и нестандартные ходы. Например, определенная сумма задолженности может быть погашена за счёт имущества заемщика, или долг может быть переведен на другое лицо, тогда уже ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства переходит на другое лицо.

В любом случае, выше приведенные примеры это типовые способы решения юридических вопросов. Каждый конкретный случай требует детального рассмотрения юристами, поэтому не медлите и вовремя обращайтесь в компанию РосКо. Мы предоставим не только грамотную консультацию, но и сопровождение во всех ваших спорных делах.

Составления досудебной претензии – ваш шаг к восстановлению нарушенных прав

Наиболее часто в досудебной практике решения споров фигурирует именно претензия к стороне, нарушающей договорные обязательства. Претензия – это письменное обращение к лицу, которое допустило погрешности во взятых на себя обязательствах, с изложением убедительной просьбы устранить нарушения прав. Претензию можно составить при неоплате денежных средств, возврата товара с браком, невыплаты страховых взносов и многое другое.

Претензию подает пострадавшая сторона, но помочь в правильном составлении претензии должен грамотный юрист. Специалисты компании РосКо всегда готовы прийти к вам на помощь, составят претензию, которая поможет вам отстоять собственные права.

Подавать претензию имеет смысл в любых случаях

Как было сказано выше, претензия – это основной документ в процедуре досудебного урегулирования споров. Ее составление и подача имеет ряд причин:

Подача претензии может быть обусловлена на законодательном уровне
Претензия может сыграть роль, своеобразного рычага, который активизирует выполнение обязательств в тех случаях, когда в договоре не установлены конкретные сроки обязательств.
Претензия позволяет мирно урегулировать спор, лишний раз договориться, что сэкономит силы и финансы обеих сторон. Но если желаемого результата не достигнуто, суд учтет попытки мирного урегулирования со стороны истца.

Какую информацию несет в себе досудебная претензия

Претензионный досудебный порядок урегулирования споров невозможен без грамотной поддержки юриста. Во-первых, досудебная претензия – это специфический документ, от правильности составления которого зависит разрешение спора. Во-вторых, только юрист сможет подобрать нужные слова, чтобы мирным путем добиться от противоположной стороны решения проблемного вопроса.

В первом разделе должны быть указаны точные данные заявителя и оппонента.

После шапки должна быть указана общая сумма денег, по поводу которой существует спор.

Основная часть содержит описание сложившейся ситуации, со ссылкой на договор, который был заключен ранее.

Далее идет важная часть, в которой нужно доступно описать суть нарушения ваших прав. Подкрепляя слова пунктами договора.

Завершают претензию требования автора с обязательным сроком удовлетворения изложенной претензии.

Личная подпись и дата – это обязательный атрибут документа, который подтверждает подлинность претензии.

Не лишним будет предоставление копии договора, с конкретными пунктами, которые нарушил ответчик. А также детальный расчет суммы долга. Если задолженность перечисляется на банковский счет, не лишним будет продублировать действующие реквизиты в банке, чтобы после не было проблем с перечислением денег.

Какие бывают способы направления претензии нарушителю прав

Законодательно установлены два способа направления претензии:

Первый – лично вручить документ оппоненту, под роспись с фиксацией даты вручения на втором экземпляре, который остается у заявителя. Проследите за тем, чтобы на вашем экземпляре осталась не только роспись получателя, но его должность, фамилия и инициалы. В таком случае контрагент точно не будет отрицать факт вручения письма.

Второй – отправить по почте. Если лично отдать претензию не получается, можно воспользоваться услугами почты. Но оформлять письмо нужно с описью вложений с уведомлением о получении претензии адресатом.

В первом варианте срок рассмотрения претензии начинается с момента ее вручения, а во втором с даты получения оппонентом заказного письма с претензией и всем пакетом документов, идущим к ней в комплекте.

Что если на вашу претензию последовал отказ

Если на составленную вами претензию пришел отказ, либо вообще письмо осталось без ответа, следующим этапом решения конфликта будет обращение в суд. Только с подачей иска в суд не нужно спешить. Подождите, пока истекут сроки, установленные на рассмотрение претензии, и уже после приступайте к подготовке к судебным разбирательствам.

Чтобы отстоять свои интересы в суде, не пренебрегайте помощью грамотных юристов компании РосКо. Обращайтесь к профессионалам! Мы прямо сейчас ждем вашего звонка!

Досудебное урегулирование споров

Одиноких Павел Анатольевич

Руководитель практики разрешения споров и медиации
Специалист по особо сложным делам
Адвокат
Опыт работы с 2000 года
Практика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах

Команда

Записаться на консультацию

Отраслевой опыт

Красота и здоровье
Медицина и здравоохранение
Строительство и ЖКХ
СМИ

Нашими специалистами был успешно урегулирован спор в досудебном порядке по вопросу нарушения качества обслуживания.

ООО “Британи”
Салон красоты “Сона”
Косметологическая клиника “Beauty Trend”
Массажный салон “Тайландика”

Адвокатами нашей компании было успешно заключено добровольное досудебное соглашение по урегулированию земельного спора.

“Клиника доктора Осиповой”
“СМ-Клиника”
Медицинский центр “Синопсис”
Лечебный центр “Возрождение”

Нашими специалистами оказана действенная помощь и защита прав своих клиентов при урегулировании различных споров.

ООО “АльпМонтажСтрой”
АГ “Строй Альянс”
ООО “ФС-Групп”
ООО “ЛегионСтройГрупп”

Нашими адвокатами оказано грамотное представление интересов клиента в разрешении спора по договору.

Радио “Best FM”
Газета “Известия”
ЗАО “Ультра Продакшн”
LifeNews.ru

Благодарности наших клиентов

Процедура разрешения конфликтных ситуаций и проблем в юриспруденции состоит из двух этапов:

урегулирование споров до передачи дела в суд;
разрешение конфликтов в судебном порядке.

Практически любая спорная ситуация, связанная с применением нормативно-правовых актов, может быть решена без передачи дела на рассмотрение в судебные органы. Тем не менее, ряд обстоятельств не дает возможности добиться урегулирования конфликта в досудебном порядке:

участие в спорном правоотношении государственных и муниципальных органов. Это характерно для налоговых правоотношений с участием налоговых органов;
противоположная точка зрения сторон на возможность урегулирования разногласий. Данная ситуация характерна для спора в гражданском процессе;
отсутствие необходимых познаний в области права. В этом случае правовая безграмотность не позволяет сторонам конфликта найти и применить норму законодательства, способную разрешить их спор без вмешательства суда (урегулирование).

Добиться, чтобы стороны подписали досудебное соглашение, урегулировали свой конфликт мирным путем – задача, посильная только квалифицированному юристу.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное разрешение конфликтов может применяться практически для любой категории спорных ситуаций и конфликтов:

досудебное разрешение (урегулирование) налоговых конфликтов с участием налоговых органов;
досудебное урегулирование спора в гражданском процессе;
заключение мирового соглашения на досудебной стадии в трудовых конфликтах.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться следующими способами:

претензионная работа специалиста юридической компании в гражданском споре на досудебном этапе. При возникновении спора, вытекающего из условий договора или сделки, обоснованная претензия поможет сторонам прийти к взаимному соглашению о порядке урегулирования спора. Потенциальная судебная тяжба влечет не только потерю времени, но и существенные финансовые затраты, поэтому аргументированная претензия позволит снять большинство спорных вопросов на стадии переговоров или переписки между сторонами;
посреднические услуги. Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться путем участия профессионального юриста в качестве посредника между конфликтующими сторонами. Данная функция осуществляется посредством подготовки и проведения переговоров между конфликтующими сторонами с участием юриста-посредника;
подача жалоб. В ряде случаев подача жалобы в уполномоченные органы поможет довести досудебное разрешение спора в гражданском процессе до необходимого результата. На практике, именно подача жалобы по делам о защите прав потребителя позволяет эффективно урегулировать спор между потребителем и продавцом (исполнителем).

Досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальные акты налоговых органов по итогам налоговых проверок также могут быть урегулированы в досудебном порядке. При наличии спора с участием налоговых органов досудебное решение конфликта посредством проведения переговоров невозможно, так как регламент налоговых органов не предусматривает подобных налоговых процедур.

Досудебное разрешение налоговых споров подразумевает следующие способы взаимодействия налогоплательщика, его представителя (юриста) и сотрудников налоговых органов:

возражения на акты налоговых проверок, проводимых сотрудниками налоговых органов;
жалобы на процессуальные акты налоговых органов (решения налоговых органов, постановления налоговых органов, требования налоговых органов), которые подаются в адрес вышестоящего сотрудника налоговых инспекций ФНС.

Досудебное урегулирование налоговых споров является обязательной процедурой только в отношении налоговых решений, вынесенных по итогам выездных и камеральных проверок сотрудниками территориальных налоговых органов. Без ее соблюдения обжалование решений налоговых органов и действий налоговых органов в судебном порядке невозможно. Такое требование предусмотрено законодательством РФ с 2009 года.

Досудебное урегулирование налоговых споров по обязательной процедуре реализуется посредством подачи жалобы на процессуальные акты налоговых органов, вынесенные по итогам проведения налоговых проверок. Жалоба подается в адрес вышестоящих должностных лиц налоговых органов.

Обязательное досудебное урегулирование споров

Обязательное урегулирование споров до суда предусмотрено нормативно-правовыми актами ряда отраслей права. Особое значение процедура обязательного досудебного разрешения спора (его урегулирование) имеет в налоговых правоотношениях.

Процедура обжалования действий налоговых органов и актов налоговых органов до суда имеет ряд несомненных преимуществ:

подача жалобы на решения налоговых органов в ряде случаев значительно сокращает общий срок урегулирования спора, ведь досудебное рассмотрение дела в суде может затянуться на месяцы, и даже годы. Для процедуры обжалования налоговых актов сотрудников налоговых органов предусмотрены жесткие сроки, не превышающие двух месяцев с момента подачи жалобы в адрес вышестоящих налоговых органов:
обжалование действий налоговых органов может осуществляться самим налогоплательщиком и не влечет никаких дополнительных затрат;
регламент обжалования действий налоговых органов и решений налоговых органов постоянно упрощается в интересах соблюдения и защита прав налогоплательщиков;
обжалование действий налоговых органов и решений налоговых органов позволяет значительно отложить по времени срок вступления в силу процессуальных решений налоговых органов. На период обжалования решения налоговых органов не подлежат принудительному исполнению, что позволяет временно избежать наступления штрафных санкций по итогам камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок.

Рассмотрение жалоб на действия налоговых органов и решения налоговых органов по итогам налоговых проверок осуществляется на основании материалов проверки, при этом по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщик не может быть подвергнут более суровому наказанию.

Итогом рассмотрения жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов по итогам налоговых проверок может быть:

удовлетворение жалоба на действия налоговых органов и решений налоговых органов;
отказ в удовлетворении жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов.

Во втором случае у налогоплательщика возникает право на обжалование решений налоговых органов в судебном порядке.

Досудебное урегулирование трудовых споров

Досудебное урегулирование трудовых споров также может являться обязательной процедурой в случаях, если на предприятии создана и действует комиссия по трудовым спорам. Если подобная комиссия сформирована, рассмотрение трудовых конфликтов проводится этим органов на основании заявления работника. Данная процедура относиться только к процедуре урегулирования индивидуальных трудовых конфликтов. Для рассмотрения трудовых конфликтов в комиссии по трудовым разногласиям работник подает в ее адрес заявление с изложение сути спора или оснований возникновения трудовых конфликтов с работодателем.

Если комиссия по трудовым спорам в течение десяти дней не приступила к рассмотрению трудовых споров работника, у него возникает право на обращение в суд с исковым заявлением о решении трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам может выносить решения по сути трудовых конфликтных ситуаций, которое может впоследствии обжаловать в судебном порядке обеими сторонами трудовых конфликтов.

Досудебное урегулирование трудовых споров может заключаться в переговорах между работодателем и представителями трудовых коллективов. Данные случаи характерны в случае возникновения коллективных трудовых споров. Решение трудовых конфликтов в таком порядке осуществляется путем проведения коллективных переговоров с участием обеих сторон трудовых правоотношений.

Соглашение о досудебном урегулировании спора

Соглашение заключается между сторонами конфликта по итогам переговоров, рассмотрения жалоб и претензий, а также в случае признания правомерности требований второй стороны.

Подобные соглашения получили наибольшее распространение при разрешении конфликтных ситуаций в гражданском праве, когда стороны имеют возможность решать споры без участия государственных органов. Согласительные процедуры приводят к подписанию взаимовыгодного соглашения между сторонами в гражданском споре, которое позволяет существенно сэкономить средства на возможное ведение судебного процесса. Неисполнение условий досудебного соглашения в гражданском процессе оставляет за сторонами право на обращение в судебные органы для защиты своих прав и интересов в гражданском споре.

В урегулировании спора и налоговых разногласиях заключение такого соглашения невозможно, регламент работы налоговых органов не предусматривает подобных процедур. Даже если налоговый орган признает правоту налогоплательщика при рассмотрении жалобы, у него существует возможность отменить акт нижестоящих налоговых органов без заключения соглашения о мирном решении спора.

При рассмотрении трудовых конфликтов заключение такого соглашения допускается, однако на практике его можно достичь только при урегулировании коллективных трудовых споров. Проведение коллективных переговоров подразумевает согласование условий коллективного договора, которые редко становятся предметом судебного разбирательства.

Досудебное разбирательство в гражданском процессе

Досудебное урегулирование способов – это процедура примирения, предполагающая разрешение конфликта между сторонами путем предъявления претензии, переговоров, зафиксированных договоренностей без обращения в суд. Досудебный порядок урегулирования споров применяют в налоговых, арбитражных, трудовых, экономических спорах, а также в гражданском процессе.

Виды досудебного разбирательства

Досудебный порядок урегулирования споров бывает обязательным и добровольным. Обязательный порядок – это случаи, в которых стороны в законодательном порядке обязаны перед подачей иска в суд разрешить спор добровольно путем переговоров, выставления претензий и получения ответа на них. При подаче иска в суд результаты переписки крепят к пакету документации. В случае, когда федеральный закон не предусматривает обязательство досудебного урегулирования, оно может прописываться в договоре.

Добровольное урегулирование – это направление претензии по инициативе одной из сторон, которая хочет решить проблему мирным путем без обращения в суд.

Претензионная досудебная работа основана на направлении и составлении претензий с использованием бумаг, которые подтверждают наличие проблемы. Также данный способ урегулирования включает согласительные процедуры в виде проведения переговоров, обжалования решений в вышестоящих инстанциях.

Переговоры проводятся с участием посредника — медиатора. Во время них обсуждают условия примирения, которые устроят обе стороны. Если компромисс достигнут, подписывается соответствующее соглашение.

Медиация (проведение переговоров с участием медиатора) актуальна, если соблюден ряд условий:

Оппоненты обращаются к медиатору добровольно
Соблюдается конфиденциальность между медиаторами и сторонами.
При ведении переговоров и принятии решений обе стороны имеют одинаковые права.
Медиатор полностью беспристрастен и не относится к заинтересованным лицам.

Если путем переговоров достигнуть согласия не получится, и стороны это понимают, сразу составляется и направляется претензия. Ответы на нее фиксируют, чтобы в дальнейшем подать исковое заявление.

Преимущества досудебного урегулирования

Досудебное урегулирование споров обладает рядом преимуществ, например:

Оперативное решение проблем. Если оппонент признает ошибки и идет навстречу, урегулировать конфликт можно за несколько недель и даже дней. Рассмотрение иска в судебном порядке часто занимает месяцы.
Чтобы составить претензию, не обязательно иметь юридические знания.
При мирном разрешении конфликтов экономятся издержки на оплату судебной госпошлины, услуги адвокатов.

Конечно, разрешать спорные вопросы лучше с помощью квалифицированного юриста, который поможет грамотно составить претензию и проконсультирует по вопросам ее подачи и дальнейшего обращения в суд или другое ведомство в случае невозможности разрешения ситуации в досудебном порядке.

Способы направления претензии

Процедура мирного урегулирования проходит поэтапно. Сначала сторона, права которой нарушены, направляет письменную претензию контрагенту. При этом указывают сроки, в которые должен быть получен ответ. Затем контрагент рассматривает претензию.

Подача претензии выполняется несколькими способами. Это:

Личное вручение адресату. В этом случае бумагу готовят в двух экземплярах. Один экземпляр остается у отправителя, второй — попадает к адресату. На экземпляре отправителя адресат должен поставить отметку о том, что документ получен. В отметке ставят входящий номер, ФИО и должность человека, получившего документ, дату принятия, подпись и печать компании. Если претензию получил ИП, допускается отсутствие печати. Если получатель отказывается принимать претензию, необходимо повторно отправить документ с привлечением свидетелей. При повторном отказе документ оставляют в организации. На нем делают отметку о том, что адресат отказался принять бумагу. Желательно указать ФИО и должность лица и ФИО свидетелей. Также свидетели должны расписаться на документе.
Почтовое отправление. Адресату направляют заказное письмо с уведомлением и описью вложения, которую составляют в двух экземплярах. Один вкладывают в письмо, второй остается у отправителя. Отследить доставку письма можно на сайте Почты России. Сведения с сайта в дальнейшем могут использоваться в суде. Сохраните квитанции и чеки, которые получили при отправке документации.
Курьерская служба. Для отправки бумаги необходимо знать должность и ФИО получателя.

При направлении претензии также прикладывают копии бумаг, которые подтверждают обоснованность требований. Это могут быть накладные, акты с неустойками, пеней, медицинские справки или банковские выписки. Это зависит от сути предъявления претензии.

Возможно два исхода направления претензии. В первом случае контрагент может выслать отказ. Во втором случае проводится согласование дальнейших действий. Рассмотрим ситуации, при которых на составленный и предъявленный документ приходит отказ. Что делать в этом случае?

Как действовать при отказе на составленную претензию

Если оппонент не хочет выполнять требования и отказывается принять письменное обращение, необходимо приступить к следующему этапу защиты собственных прав. В случае урегулирования торгового спора покупатель вправе обратиться в Роспотребнадзор.

В Роспортребнадзор подается жалоба. Это исполнительный орган власти, который защищает интересы и права потребителя. Деньги на покупку товара ненадлежащего качества здесь не возвращают, так как споры имущественного характера не включены в полномочия государственной службы.

Основание для подачи жалобы – это получение некачественной услуги или покупка некачественного товара. В этих случаях Роспотребнадзор проверяет продавца и выявляет факты нарушения законодательства. В жалобе указывают данные заявителя, наименование адресата, сведения о нарушителе, суть обращения. Ставят дату и подпись, а также прилагают ряд подтверждающей документации. Подается жалоба либо почтовым отправлением, либо через официальный сайт ведомства, либо посредством личного визита в региональный госорган.

Также отреагировать на отказ в получении претензии можно путем обращения в суд. Путем судебного разбирательства можно отстоять собственные права, вернуть деньги за приобретение товара или услуг ненадлежащего качества. Иск направляется по месту постоянной или временной регистрации, либо по месту исполнения или заключения сделки между сторонами. В заявлении истец должен указать следующее:

наименование органа суда, в который подается иск;
ФИО, контактные данные, адрес ответчика и истца;
детали спора, нарушения законодательства, допущенные ответчиком (нужно указать ссылки на соответствующие статьи в нормативных актах);
обоснованные требования согласно законодательным нормам.

Читайте также:

Хранение в ломбарде гражданское право

К заявлению прилагают соответствующие документы, ставят дату и подпись.

Заявитель имеет право обратиться в суд, чтобы защитить собственные интересы, на протяжении 3-х лет с момента нарушения его прав. Рассмотрение иска в районном суде не превышает 2-х месяцев со дня поступления. В мировом суде – 1-го месяца.

Специалисты консалтингового агентства «Редиссон» помогут составить грамотную претензию и, в случае отказа оппонента, оформить и направить жалобу в Роспотребнадзор или исковое заявление в судебные органы. Юристы агентства отлично ориентируются в законодательных нормах и всегда действуют в интересах клиента. Подробнее об услуге можно узнать у менеджеров. Позвоните нам по указанным контактам или оставьте заявку на сайте.

Правовые последствия признания сделки недействительной

Правовые последствия признания недействительности сделок:

реституция — возвращение сторон в изначальное положение, возврат всего полученного одной или двумя сторонами в зависимости от обстоятельств;
в случае невозможности возврата вещи в натуре — возврат ее стоимости;
возмещение убытков;
при заключении договоров, противоречащих основам правопорядка и нравственности, — взыскание в доход государства всего, полученного сторонами.

Оспоримые и ничтожные сделки

Понятие недействительности соглашений является собирательным и включает в себя оспоримые и ничтожные договоры. Правовая необходимость рассматриваемых видов соглашений заключается в возможности защиты прав одной из сторон договора и возвращение в состояние, которое предшествовало заключенному соглашению.

Ввиду нахождения оспоримых и ничтожных договоров в категории недействительных их нередко путают между собой. Главным отличием является основание недействительности: оспоримым договор может стать только в силу признания его таковым судом, в то время как ничтожный не несет договорных правовых последствий с момента его заключения.

Гражданским кодексом РФ определяются условия признания сделки недействительной, к ним относятся следующие:

договор заключен без цели его исполнения или с намерением прикрыть другое соглашение;
несоблюдение требований законодательства (несоблюдение формы заключения);
заключение соглашения под влиянием угрозы, обмана или насилия;
договор, заключенный на изначально невыгодных условиях для одной из сторон в результате стечения тяжелых обстоятельств;
крупная сделка, совершенная юридическим лицом, у которого отсутствовало согласие на произведение таких действий.

Порядок признания сделки недействительной

В российском законодательстве определен порядок и правовые последствия признания сделки недействительной на основании публичного порядка, то есть через судебные органы на основании норм Гражданского кодекса РФ. Судебная форма защиты прав применяется одинаково как для оспоримых, так и для ничтожных соглашений. Форма подачи документов — электронная, нарочным или с использованием почты. Перед обращением в суд вам нужно:

Определить основание для обжалования и подготовить исковое заявление.
Установить суд, в который необходимо обратиться за защитой прав.
Оплатить государственную пошлину и подать документы.
Уведомить ответчика, направив ему копию иска и приложенных документов.

Рассматривает поданные документы.
Если они удовлетворяют общим требованиям процессуального законодательства, выносит определение о принятии заявления.
Назначает предварительное судебное заседание.
Выносит судебное решение.

Если по результатам рассмотрения дела в удовлетворении требований отказано, вы можете обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию. Законодатель определил срок, в течение которого допускается обратиться в суд. Для ничтожных договоров он составляет 3 года, а для оспоримых — 1 год.

Ответ на вопрос, какие последствия наступают при признании сделки недействительной по общему правилу, содержится в ст. 167 ГК РФ. Это двусторонняя реституция, возвращение сторон в исходное состояние. Применяется такой порядок с учетом конкретных обстоятельств взаимоотношения сторон.

Последствия

Соглашение двух сторон может быть признано недействительным полностью или в части. Если отдельные условия договора противоречат законодательству, допускается признать недействительными только их. Процессуальный порядок не отличается от общего. Если суд признает недействительным условие сторон о неустойке, то лицо, получившее денежные средства, будет обязано их вернуть. Основные обязательства сохранят юридическую силу.

В случае удовлетворения исковых требований сделка признается недействительной; те же последствия применяются и для ничтожных соглашений. В обоих случаях стороны возвращаются в положение, существовавшее до момента заключения договора и исполнения его условий. Такое действие именуется двухсторонней реституцией. То есть к последствиям признания сделки недействительной относится обязанность возвратить все полученное по ней, так как судом признана ее недействительность.

На практике нередко складывается ситуация, в которой действия, совершаемые одной из сторон, носят нематериальный характер, и вернуть состояние, существовавшее до заключения договора, окажется невозможным. В таких случаях последствия признания сделки ничтожной выражаются в возмещении стоимости в денежном эквиваленте. Для размера взыскиваемой суммы учитывается рыночная стоимость, такое положение сформулировано в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Вместо реституции в ряде случаев применяется порядок, по которому вы для защиты своих прав подаете иск о возврате уплаченной стоимости и возврате убытков. Такие ситуации нередко происходят при продаже краденых вещей, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. Например, если вы приобрели вещь у продавца, который не имел права ею распоряжаться, то невозможно достигнуть последствия признания сделки оспоримой, требуя возвращение сторон в первоначальное положение. Основанием иска будут статьи 460 – 462 ГК РФ.

В качестве вывода, какие последствия влечет за собой недействительная сделка:

возвращение всего полученного;
возмещение стоимости нематериального обязательства;
возмещение убытков в порядке искового производства.

По ст. 167 и 169 ГК РФ, если взаимодействие сторон противоречит основам нравственности и правопорядка, суд отказывает в реституции и все полученное сторонами взыскивается в доход государства.

Принудительная двусторонняя реституция по расторгнутому договору. По мотивам Определения СКЭС ВС РФ от 18.08.2022 №№ 309-ЭС20-9064

В недавнем Определении Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ высказала позицию, согласно которой при требовании о возврате предоставления по расторгнутому договору одной из сторон суд должен рассматривать также вопрос о возврате этой стороной полученного по договору вне зависимости от наличия соответствующего заявления. Верховный суд мотивировал это тем, что сохранение имущества за покупателем при возврате ему покупной цены «означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.»

Многие отметили, что таким образом применяется подход, ранее заложенный в п.80 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015. В данном пункте вышеобозначенный подход применялся к реституции. Справедливо ли говорить о том, что в рамках расторжения договора подход должен быть идентичным?

Если мы обратимся к зарубежному опыту, мы увидим, что термин restitution применяется не как самостоятельное понятие, а как общий термин, означающий процедуру восстановления в изначальное положение. За расторжением договора могут следовать договорный режим возврата имущества либо неосновательное обогащение. После признания сделки недействительной обычно следует реституция в формате неосновательного обогащения.

Таким образом, нельзя сказать, что т.н. «ликвидационная стадия» в рамках обоих отношений существенно разная. Тот факт, что в случае с недействительностью порок существовал на этапе заключения, а при расторжении возник во время исполнения, не означает, что стороны по-разному видят режим предоставлений и рассматривают эквивалентность при прекращении отношений. Иными словами, в данном случае не важно, по каким основаниям договор более не существует – в обоих случаях стороны имеют ввиду эквивалентность предоставлений одинаково. И если Верховный суд проводит позицию поддержания эквивалентности в рамках реституции при недействительности, последовательным было бы выдерживать эту линию и при возврате после расторжения.

Является ли такой подход общепринятым? Предлагаю посмотреть положения актов наднациональной кодификации.

Принципы УНИДРУА (ст. 7.3.6)

On termination of a contract to be performed at one time either party may claim restitution of whatever it has supplied under the contract, provided that such party concurrently makes restitution of whatever it has received under the contract.

При прекращении договора, исполняемого однократно, любая сторона может требовать возврата (реституции) всего, что она поставила по договору, при условии, что эта сторона одновременно возвращает все, что она получила по договору.

Принципы европейского договорного права (PECL) (ст. 4:115)

On avoidance either party may claim restitution of whatever it has supplied under the contract, provided it makes concurrent restitution of whatever it has received.

При расторжении договора каждая сторона может требовать предоставленное по договору при условии, что эта сторона одновременно совершит реституции всего полученного.

Из хотя бы этих двух положений можно подумать, что как condicio sine qua non для получения собственного предоставления сторона должна одновременно вернуть полученное. Весьма похоже на то, что предлагает Верховный суд РФ с той разницей, что роль суда здесь опущена.

В официальных комментариях мне не удалось найти толкование данных положений как принудительно двусторонней реституции.

В этом смысле как будто немного другой ответ даёт Венская конвенция (CISG):

Ст. 81(2)

A party who has performed the contract either wholly or in part may claim restitution from the other party of whatever the first party has supplied or paid under the contract. If both parties are bound to make restitution, they must do so concurrently.

Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

Здесь мы видим указание на одновременность только в случае, если обе стороны должны произвести реституцию. Возможны два варианта интерпретации.

(1) только если обе стороны заявили о возврате полученного, они должны сделать это одновременно;

(2) последнее предложение имеет ввиду, что если предоставление было сделано обоими сторонами, возврат должен быть одновременным (ведь возможны варианта, когда исполнить успела лишь одна сторона).

В толковании данного положения обратимся к авторитетному источнику – CISG Advisory Council. В Opinion №9 (п.3.11) указывается : The concurrence of the parties’ obligations means that each party has a type of security in not having to give credit to the other. (Одновременность означает, что каждая сторона имеет своеобразное обеспечение в виде отсутствия необходимости кредитовать вторую). Таким образом указывается на важнейший принцип Zug um Zug , известный Германии, Австрии, Швейцарии и др. Обычно он применяется к ординарным предоставлениям. Однако в данном случае для защиты сторон также находит своё применение.

Стоит отметить, что в немецких комментариях к пар. 346 ГГУ (о расторжении и его последствиях) указывается, что хотя возврат полученного и не связан синаллагматической связью, к нему могут применяться пар. 320, 273 ГГУ (о приостановлении исполнения).

Как мы видим, эквивалентность как у немцев, так и в Венской конвенции имеет ввиду ситуацию, когда обе стороны уже заявили требование о возврате. И указанные положения направлены на то, чтобы одна из сторон не кредитовала другую, неся риски. Имеется ввиду защита сторон при наличии встречных требований, а не защита, даже когда о возврате заявила только одна из сторон.

Тогда как PECL и Принципы УНИДРУА как будто устанавливают условием для требования о возврате обязательный возврат заявителем полученного по договору.

Возвращаясь к позиции Верховного суда, отмечу важность указания оппонентов высказанной позиции на диспозитивность в распоряжении процессуальными сторонами собственными правами. В условиях непрофессионального процесса вынесение на обсуждения вопроса о двойной реституции было бы более оправдано.

При этом существует соображение процессуальной экономии. Оппоненту нет необходимости предъявлять затем отдельное требование о возврате полученного, если он не сделал это в рамках данного процесса.

Есть и ещё один момент. Если оппонент возражает против заявленных требований (например, о качестве товара), он лишён возможности альтернативно к ней заявлять требование о возврате предоставленного («…если же суд признает, что есть основания для расторжения договора связи с некачественным товаром, прошу суд присудить к возврату предоставленного по договору»). Возможно, в условиях отсутствия такой возможности у стороны Верховный суд РФ и предлагает судам ставить на обсуждение вопрос о возврате полученного. Хотя из текста определения скорее следует обязанность суда рассматривать такой вопрос в любом случае.

Подводя краткий итог, я бы сказал, что реституционные отношения – это некий конструкт, который законодатель и правоприменитель формируют, исходя из взгляда на эффективное и справедливое прекращение отношений сторон договора. Мы увидели, что за рубежом речь может идти об обязательном возврате заявителем полученного или аналогии синаллагмы, если вернуть обязаны обе стороны. В последнем случае одна сторона может требовать возврата, если сама способна вернуть. Но её собственный возврат это не реквизит для заявления требований.

Учитывая уже заложенную практику в Пленуме 25 (которая является не бесспорной) не стоит сильно удивляться, что обсуждаемый подход встретился и при рассмотрении спора о расторжении. В конце концов, соображения по поводу распоряжения правами в процессе действуют также для споров о недействительности. Предложенный подход не лишён недостатков, но также и достоинств. Как например, процессуальная экономия.

Буду рад услышать мнение всех заинтересованных по данному вопросу и по моим комментариям!